中華民族又處在一個十字路口中間(三)

六、未來中國人上哪里去就業，分配如何公平?

中國未來從勞動力供給方面看，有從農村轉移的數億勞動力的就業壓力，有城鎮新增的巨額的就業壓力，有企業和產業結構調整的就業壓力，還有大學生、復轉軍人、失地農民、殘疾人士等特殊人群的就業壓力。而從就業的領域看，農業要向外持續地擠出勞動力;工業隨著技術進步和資本的集中集聚，資本有機構成提高，容納勞動力就業的能力下降，甚至還要擠出勞動力;黨政公務及事業單位，需要改革和壓縮，吸收就業的能力非常有限;國有和集體經濟持續地減少工作崗位;而向外輸出勞動力，也受到各種限制。中國在世界歷史罕見的巨額勞動力就業壓力下，也無法學習當年帝國主義各國結構轉型過程中，向外侵略、殖民轉移就業壓力，以完成其工業化的模式。中國勞動力上哪里去就業，不能不是中國未來10年到20年中，頭等重大的一個經濟和社會問題。

小企業和服務業發展不足與就業困難和分配難以公平。一個國家現代化過程中，特別是農村人口城市化，一個非常關鍵的問題是，大量的勞動者，在城市中做什么，在哪里就業?就業是農村勞動力向城市轉移之本，沒有就業，從農村轉移和城鎮新增及其需要再就業的勞動力就沒有收入，就會帶來一系列的經濟和社會問題。而城市中大量容納農村轉移勞動力和城鎮新增勞動力就業的組織和產業形式是勞動密集程度較高的小企業，以及勞動密集型的服務業。從印度、拉美兩種模式與東亞模式的比較來看，印度、拉美勞動力從農村向城市轉移后，其服務業發展的層次低，其每千人口擁有小企業數量比東亞水平低。因此，不論是印度，還是拉美，都發生了就業困難，失業率很高的社會問題。

很有意思的是，我曾經研究發現，每千人口小企業數量多的國家和地區，如日本、韓國和中國臺灣地區，其公民收入分配的公平程度較高，基尼系數較低;而拉美許多國家雖然民主化進程推進其福利早熟，國家在公平方面投入較大，但是，由于發展模式為大企業，農業中是特別大的農場，而每千人口小企業數量較少，相對地，其公民之間的收入分配并不公平，基尼系數較高。實際上，從企業規模的組織結構來看，只要一個國家和地區，每千人口小企業數量較多時，中等收入的人口多，因勞動力需求大而失業率低，因失業而貧困的人口相對少，收入分配從基礎上較為公平，基尼系數較低;而當一個國家和地區，大企業和特大企業相對多，每千人口擁有小企業數量少時，少數人口巨富，中等收入的人口較少，因小企業數量相對少而就業難，失業率高，因失業而貧困的人口多，結果收入分配就不公平，基尼系數較高。

從對國家工商局公布的中國各地數據的分析看，2007年，中國將5個個體戶，折成一個企業計算，全國每千人口擁有企業數量只有11個，這個水平大約是日本、韓國、臺灣、英國、法國、意大利、德國、美國等國家和地區的1/5，也只是一些發展中國家每千人口擁有企業水平的1/3到1/2。中國農村中剩余勞動力還較多，城市就業難的一個重要深層次原因，實際是每千人口擁有企業數量較少。

勞動力的產業轉移來看，城市化之初時，農業勞動力逐步地向工業轉移;到一定的時期，農業的勞動力需要向服務業轉移，并且，工業由于技術進步和資本有機構成的提高，其勞動力也要向服務業轉移，最后，在工業化完成時，可能服務業的比率要占到全部就業勞動力的80%左右。近幾年，中國服務業形成的增加值，占GDP的40%左右，在其中就業的比率占到全部就業勞動力的30%左右。這比經濟發展水平到人均GDP3200美元時的一般發展中國家水平，滯后了30個百分點。服務業發展的滯后，也是中國農村勞動力剩余過多和城鎮就業難的產業結構方面的一個深層次原因。

而現代工業，逐步地集中和聚集，企業規模逐步增大，工業領域中的巨富也在增多;大量的小企業，主要分布在服務業之中。因此，服務業發展較為充分的國家地區，居民收入分配的差距較小，而服務業發展不足的國家和地區，實際上會造成收入分配差距，甚至使其拉大。因此，從中國各地的發展情況來看，只要是每千人口個體私營企業少和服務業發展水平低的貴州、甘肅等地區，就業困難，人口從業率低，城鄉收入差距大，居民之間的收入分配不公;而每千人口個體私營企業數量多和服務業發展比率高的浙江、江蘇等地區，人口從業率高，城鄉收入差距小，居民之間收入分配較為公平。值得思考的是，這種從企業規模結構和產業生產及就業結構等扭曲形成的收入分配不公平，也與傳統思維中的“公與私”和“計劃與市場”，根本沒有原因和結果之間的關系。

一個非常重要的研究結論是:大企業和大工業，形成一個國家的工業體系，可以技術升級，增強其國際競爭力，主要功能是強國;而小企業和服務業，解決勞動力的就業，增加中等收入人口，提高勞動在GDP中的分配比率，減少因失業而貧困的人口，主要功能是富民，并且縮小城鄉和居民間的收入差距，在初次分配中實現共同富裕。

從中國每千人口擁有企業數量少，服務業發展緩慢問題的原因看，中國各地在發展戰略上重視大企業和特大企業，忽視小企業的發展;并且，中國創業、投資、經營的體制環境，就全世界各國各地區相比，也實在是太差。

許多年前，中國政府，特別是各級地方政府發展經濟，在產業上，主要是抓工業，不知道怎么抓服務業;在企業規模上，搞大項目、大資本、大企業，輕視發展小企業，而且，沒有特別的戰略和政策，促進小企業的發展。

從體制和政策環境來看，一是政府各部門和行政性事業機構林立，各部門和單位對個體和小企業準入等管理和審批也太多;二是政府各部門和各行政性事業機構的執法和監督重復、繁雜、交叉;三是中國小企業，基本上沒有從正規體制中融資的渠道，如銀行信貸主要貸款給大企業和特大型企業，小企業幾乎貸不到款;四是與東亞模式和歐美一些發達國家相比，對于中小企業在法律和政策上，沒有實際管用的促進法律和政策。

雖然，近幾年，特別是全球金融危機后，中國中央政府和各地地方政府，也開始重視小企業的發展。但是，到目前，注冊登記審批方面放寬的力度不大，各種監督執法繁雜、重復和交叉的總是并沒有得到解決，小企業融資難仍然依舊。如果不進行政府管理和金融體制，小企業發展艱難，將會給中國未來城市化帶來的就業相當困難和收入分配嚴重不公的后果。

七、供養和稅費負擔沉重積重難返?

供養規模太大、稅費負擔太重，已經成為抑制中國社會創業、企業和就業的最大的體制性障礙。一個國家，從農村社會向城市社會轉型，需要在城市中有大量的創業、投資和企業，使活躍的經濟有足夠的吸收轉移的農業剩余勞動力就業，包括吸收城鎮新增勞動力就業的能力。上面已述，在中國城市化過程中的一個重大缺陷是，每千人口小企業發展不足，服務業發展嚴重滯后，不能提供足夠的吸收勞動力就業的容量。除了結構上城市化滯后，體制上注冊準入管理審批、執法監督、金融融資方面的障礙問題外，還有一個關鍵性的問題，就是政府、政府各部門，以及行政性事業機構，向創業、投資和企業收取的稅費太多太雜，而過多的收費罰款又源自于政府供養的規模太大和無節制的黨政公務支出。

國民經濟的稅費負擔太重。作者在第九章中進行了大量數據的計算，得出的結論是，中國政府實際的全部收入要大于每年公布的預算收入，比如，2007年，預算公布的政府收入為51 549億元，但是，加上土地出讓金、收費罰款、社保繳費等沒有進入預算的預算外收入項目，實際政府全部收入最保守為85 223億，為當年GDP的33%以上。這個比例遠高于一般研究認為的發展中國家GDP稅費負擔率18%～25%為宜的范圍。那么，為什么收這樣多的稅費?原因在于沒有控制住黨政事業供養的機構和人員規模，黨政公務支出的比例較大。

供養的規模越來越大。從1978年以來，全國總人口增長37.26%，但是，事業機構公職人員從1 497萬人，增加到2007年的2 874.2萬人，增長了92%;黨政等機構公職人員從467萬人，增加到2007年的1 291.2萬人，增長了176.5%，其中還不包括協編和臨時編制人員。考慮黨政事業單位退休的人員估計1 500萬人左右，這部分人員的工資福利，也需要繳稅繳費供養，再加上政府及行政事業機構中的臨編和協編人員，總的供養人員規模達6 700萬人，占總人口比為5.07%，則2007年，實際上全國每18.72人就繳稅繳費供養1人。

政府收入中黨政公務開支比例太大。2007年黨政事業在工資、醫療、退休、公車、公招、公出和辦公經費等等，總計為29 425億元。當年，黨政事業單位，投資為8 104.8億元，其中黨政機關投資為3 166.1億元，占全部行政事業投資的39.06%。一般性開支和投資開支，政府預算內收入的75%，占全部政府實際收入的44%。從世界一些國家看，日本行政公務開支占全部預算比例大體在2.5%左右，美國在15%左右。從納稅人承擔的行政公務花費上講，中國政府不能不說是世界各國中比較昂貴的一個。

當然，如果政府的支出及其收費和稅收，如果不影響創業、投資和企業，不影響國民經濟的活力，我們沒有必要討論這樣使政府較為尷尬的問題。但是，關鍵是它極其嚴重地影響了我們小企業的創業、生存和發展，嚴重地影響了服務業的發展，嚴重地影響了農村勞動力向城市轉移過程中，以及城鎮新增勞動力的就業容量，帶來一系列的經濟和社會后果。(1)由于政府稅費太多太重，小企業和服務業發展不足，導致農村向城市轉移的勞動力，以及城鎮新增需要就業的勞動力，就業困難，并且使農村剩余勞動力轉移速度緩慢，城鄉收入差距拉大;(2)政府用權力來分配，過多地分配GDP，使政府在DGP中的分配比率過高，而居民在GDP中的分配比率持續下降;另一方面，由于稅費負擔太重，小企業和服務業發展不足，又使中等收入的人相對少，因勞動力閑置或者失業，勞動參與GDP創造和分配的比率下降。結果，是GDP居民分配比率長期趨低，國強而民不富。

從中國稅收結構的設計看，主要征稅對象是創業和企業，以及企業的投資經營活動。2007年對企業所征的僅增值稅、消費稅、營業稅和所得稅四項為40 229.04億，占到全國當年稅收總收入49 451.8億元的81.35%。各地稅務部門還存在著稅收年初硬性計劃增長、對小企業實行包稅制和對稅務人員超收獎勵制度。如此種種，對創業和小企業的發展，更是雪上加霜。《福布斯》公布的2009年稅負痛苦指數排名中，中國得分159。其中增值稅率為17%，企業所得稅25%(兩稅統一以后)，個人所得稅收45%，個人收入中的23%作為社保繳款，企業則配套上繳員工個人收入的49%作為社保基金繳款。與2008年相比，由于社保基金方面稅負的增加，中國的稅收痛苦指數上升了7點，排名從去年的第五名上升至第二名，僅次于法國。《福布斯》對中國的測算中，還沒有包括中國各政府部門和各行政事業性機構繁多的收費和罰款等項目，如果加入這方面的政府收入，實際中國內地稅負的痛苦指數可能會高居世界各國首位，是世界上創業、投資、經營稅費負擔最痛苦的區域。

2009年在許多國家對能大量容納就業的中小企業實行輕稅費政策時，在許多國家將減稅而擴大創業和投資需求作為應對全球金融危機，特別是應對就業困難形勢時，中國在承受世界就業最大壓力的情況下，卻不能從稅收結構的根本上減輕小企業的稅費負擔，不能說不是一個宏觀經濟政策的最大遺憾。

目前的這種稅制結構，實際上是不鼓勵創業、投資、勞動、創造財富，而是鼓勵倒房子，鼓勵積累財產并依靠資產不勞食利，鼓勵污染，鼓勵浪費使用資源的機制，與鼓勵創業、增加就業、保護生態環境、節約利用資源、抑制食利階級產生等現代理念是格格不入的，如不改革，嚴重違背科學發展觀的精神所向，也與社會主義防止兩極分化和追求共同富裕的價值觀是相悖的。

改革開放以來在政治和行政體制上，我們最重大的失誤是沒有建設現代的財政預算與機構人員編制的制衡制度，沒有將政府和行政性事業機構人員，及其收錢和花錢管住。(1)沒有用預算管住黨政及其行政性事業機構和人員規模的膨脹，導致經濟和社會供養的規模太大;(2)沒有將政府各部門和各行政性事業機構對創業、企業的各種收費罰款權力管住，甚至開了一些口子，形成了收支兩條錢、超收獎勵、罰款分成這樣的極不合理的所謂的自籌資金供養體制，導致亂收費亂罰款合法化和固定化;(3)沒有將黨政及其行政性事業機構的花錢管住，使黨政公務和行政性事業支出在政府全部支出的比例太高，雖然這幾年的財政支出結構向公共服務和民生等調整，但是黨政公務支出比例仍然較高，有悖于中國共產黨執政為民的宗旨。

這方面的問題如果不能得到有效的控制和徹底的解決，將會嚴重影響人民對黨和政府執政的信任程度。給中國共產黨自己提出的非常尖銳和嚴肅的問題是:我們雖然在第2章和第10章中講到政治集中體制對經濟發展的正面作用，從農村社會和農業經濟向城市社會和現代經濟轉型的過程中，在發展不平衡和多民族及多宗教的大國，我們在未來的幾十年中，為了保證經濟增長的政治穩定和社會安寧條件和環境，必定需要中國共產黨的集中領導。但是，中國共產黨能不能不通過所謂的西方民主制衡機制的建設，而自身觸及黨政及其行政性事業機構的利益，徹底地改革機構人員編制體制，徹底地改革財政收錢和花錢的體制，嚴厲地控制住黨政事業機構人員膨脹，嚴厲地控制住政府各部門和各行政性事業機構的收費和罰款，嚴厲地控制住黨政、政府各部門、行政性事業機構的花錢?這樣觸及黨和政府自身利益的廣泛的體制和制度性的改革建設的根本大事，實際上對于黨和國家，是比反貪污腐敗更加嚴峻的一種挑戰。(未完待續)

(作者單位:中共中央黨校)