新聞話語意識形態分析的有效途徑

引言

新聞語篇在語言使用、制作和傳播過程中均具有特殊性。新聞的特點決定了新聞話語并不是一種自然透明的媒介，而是在語言的外殼下起操縱作用的社會化意識形態的反映。20世紀70年代以來，英國格拉斯哥大學媒體研究小組的研究成果《糟糕的新聞》、《更糟糕的新聞》和《實在糟糕的新聞》對新聞語言的中立性提出了質疑和否定?！墩Z言與控制》和《作為意識形態的語言》兩部批評語言學的奠基之作。首次將社會理論與語篇分析結合在一起，揭示意識形態的作用。20世紀80年代末，以《語言與權力》、《語言、權力和意識形態》和《作為話語的新聞》為代表的批評話語分析系列著作側重語言、權力和意識形態之間關系的宏觀闡釋。以其獨特的語言社會觀對意識形態在話語層面上進行分析。格拉斯哥大學媒體研究小組、批評語言學和批判性語篇分析的研究成果充分證明意識形態潛在于新聞話語中，對新聞的生產與消費均具有制約作用。20世紀初西方哲學中的“語言論轉向”在語言研究中的反映就是語言學家越來越關注語言與存在、語言與社會的辯證關系。對語言與社會辯證關系最直接的關注體現在批評話語分析領域。

批評話語分析

批評話語分析，又稱批評性語篇分析，“是西方學術界在對話語的研究經歷了形式主義和功能主義話語觀后從批評的視角對話語進行研究的一種分析方法”。它在繼承和發展批評語言學的“語言結構與社會結構存在著內在的必然聯系”理論思想的同時，克服了批評語言學中存在的不足。批評話語分析的開拓者Fair-dough指出，批評語言學家在意識形態分析過程中過分強調語言結構的作用，卻忽視了語言結構的生成和闡釋過程的重要性。針對這種情況，Fairclough結合話語分析理論、結構主義學說和社會學觀點，提出和形成了在話語的層面上研究語言、權力及意識形態之間關系的分析方法。它堅持揭示意識形態的最佳途徑是研究語言結構并分析隱含意識形態意義的語言特征觀點，把話語視為社會生活的一個界面進行社會批評研究。批評話語分析面向所有非文學話語，重點探討新聞話語。大量的研究證明，運用其理論可以有效地解讀新聞語篇中隱含的意識形態意義。

批評話語分析理論自問世以來。在國外受到高度重視并一直穩健地向前發展。形成了不同的研究方法和流派。其中Nor-mall Fairclou曲的社會一文化變革法最具代表性，影響最大，廣受重視。社會一文化變革法把語言視為社會的一部分，以文化為切入點，以語言功能為基礎，提出了全新的話語概念，構建了作為社會實踐話語的話語社會理論，首次使用了批評分析方法這個術語。Fairclough的話語三維模式，作為其話語社會理論的經典，為研究者展示了由語篇、話語實踐和社會實踐三個維度構成的全新話語概念。形成了包括描寫、闡釋與解釋三個基本步驟新聞語篇分析方法，在媒體和話語分析領域產生了重大的影響。

社會一文化變革法

Fairclough從批評語言學中汲取合理成分，在結構主義、社會學理論和新馬克思主義文化理論基礎上，以系統功能語法為主要語言分析工具，形成了側重語言、權力和意識形態之間宏觀闡釋的話語分析方法。在Fairclough看來，語言滲透于權力并服務于權力斗爭，在社會化過程中起著潛移默化的作用。對于：Fairclough而言，語言的使用即話語。話語是一種社會實踐，是由語篇、話語實踐和社會實踐三個維度構成的統一體。為了闡明他的觀點，Fairclough創建了作為語篇、互動和語境的話語三維模式。首先，語言是社會的一部分。其次，話語是一種社會過程。再次，話語的社會過程受社會其他(非語言)要素的制約。為了充分體現話語作為社會實踐的深刻含義，完善其話語社會理論，Fair-clough將其話語三維的互動和語境分別修改為話語實踐和社會實踐。話語實踐包括生產、傳播和消費三個過程，形成了著名的話語三維概念模式(如圖一)。

圖一話語三個維度的層層包含關系體現了語言與社會的內在聯系。這一點正是批評語言學家與社會語言學家在研究語言和社會關系上的不同所在。社會語言學家和批評語言學家都認為，語言結構和社會結構之間有著緊密的聯系，但社會語言學家研究社會語境下的語言，認為“語言與社會之間的聯系是偶然的、任意的”。批評語言學家則把語言看做是社會過程的不可分割的一部分。認為“語言與社會的關系不是外在的，而是內在的辯證關系”。在三維模式的基礎上，費爾克勞又提出了批評話語分析的三個步驟：描寫、闡釋和解釋。如圖二所示：

描寫涉及語篇的形式特征，解釋涉及語篇與互動的關系，闡釋涉及互動與社會語境之間的關系。Fairclough從詞匯、語法和語篇結構三個方面通過回答十個問題對語篇描寫進行了具體的說明。后來。他又列舉詞匯、語法、銜接和語篇結構四個標題對語篇進行分析。詞匯主要針對單詞。語法針對由單詞構成的小句和句子。銜接涉及小句和句子是如何連接在一起。語篇結構涉及語篇更高層面的組織特征。闡釋層面的目標是闡明語篇體現了什么樣的傳統，這些傳統是怎樣形成的和如何被使用的。解釋層面的目標之一是參照社會大背景說明語篇傳統的互動作用。另一方面，解釋還包括話語對社會活動作用的評價和話語對社會構建作用的評價。對于Fairelough的三維話語分析觀，Riehardson比較全面客觀地進行了總結，認為“話語社會理論是一種具有闡釋性和建設性的話語分析方法，對新聞話語研究在理論上和實踐上都具有指導作用”。筆者也堅信它是一種有效的話語分析方法，為新聞意識形態研究者提供了分析過程并應用于各種語篇。

結語

新聞的撰寫和閱讀既是社會活動，又是心智活動。新聞話語無論其表現形式如何。都要經歷新聞內容的選擇、新聞語篇的生產和新聞信息的傳播與消費的動態過程。我們每天在報紙上所讀到的、從廣播中聽到的或從電視上看到的新聞只是新聞話語的一部分，即語篇。新聞語篇作為信息的載體只是話語的形式，語篇的形式是由內容決定的，而內容則是由社會的主體——人來選擇的。新聞生產者對語篇形式的選擇總會有意識或無意識地受到意識形態的制約，即意識形態決定語言表現形式的選擇。意識形態對一個人或一個群體的精神具有不可忽視的支配作用，新聞語篇中的意識形態更是如此。在全球經濟一體化的當今社會，新聞中意識形態對大眾意識的控制作用變得越來越隱蔽。在現實生活中，新聞話語中的意識形態被看做是一種理所當然的常識，通常被話語實施者和接受者所忽視。這種自然化的過程就是意識形態灌輸的結果，而語言形式的選擇是意識形態非強迫性策略的外衣。從語言學的視角在話語的層面上對意識形態進行研究在我國還是比較新的領域，因此，對批評話語分析方法的全面了解有利于新聞語篇的意識形態的解讀與研究。[本文為長春大學吉林省社會科學基金項目(2008Bwx40)階段性成果]