也淡web2.0時代“草根傳播”的民粹主義傾向

摘要：網絡民意表達已成為推進改革縱深發展、提升政治文明的主要推力。同時，網絡的多元表達尤其是包含其中的民粹主義思潮引起了學界高度的警惕甚至過分的緊張。本文以為，網絡民意表達中顯現出的民粹主義傾向完全是轉型期社會危機的正常反映。故無須放大蘋根傳播中的某些負面因素，應該倍加珍惜網絡創造的繁榮的言論空間并以此為契機來改善整個媒介生態。

關鍵詞：草根傳播 民粹主義 新意見群體 青年知識分子

《Web2.0時代“草根傳播”的民粹主義傾向》(以下簡稱《傾向》)是蘇州大學鳳凰傳媒學院陳龍教授發表于《國際新聞界》2009年第8期的一篇文章。文中作者用“好事者文化的民粹主義受到追捧”來概括當前的網絡傳播潮流。同時，作者認為網絡“草根傳播”的民粹化導致傳播的非理性和低質化，并將“社會教育引導”作為關照網絡民粹主義的落腳點。本文就以上問題誠懇地與陳龍教授進行商榷并試圖闡釋自己的觀點，不妥之處，望陳教授及諸位學者批評指正。

民粹主義：社會危機的強烈信號

正如英國學者保羅·塔格特(Paul Taggart)所言，民粹主義是一個棘手的、難以捉摸的概念，其復雜豐富的內涵使其適用于各種不同的政治立場或者可以依附于任何意識形態。所以，本文無意于探討民粹主義概念本身，但為了行文方便，又不得不將民粹主義的某些元素作為既定概念來使用：其一，對嚴重社會危機的強烈反應；其二，倡導直接民主，敵視代議制民主，懷疑其公正性；其三，把平民大眾的愿望、需要、情緒等當做考慮問題的出發點和歸宿，它強調對大眾情緒和意愿的絕對順從。當然，民粹主義的核心概念遠不止這些，但本文只將以上幾點作為對民粹主義的普遍理解，并結合轉型期中國社會的某些現實，著重探求當下“草根傳播”中民粹主義思潮的本質及其發展趨勢。

綜觀中外歷史上各色民粹主義思潮抑或社會運動，都有一個明顯的共同背景，那就是深深的社會危機、尖銳的社會矛盾以及民眾對現存體制的懷疑甚至絕望。1874年，俄國亞歷山大·赫爾岑發出“到人民中去”的民粹主義號召，直接源于沙俄政府主導的自上而下的農奴制改革中對農民的剝奪而造成農民一貧如洗的社會現實；19世紀末美國新生的人民黨認識到“數以百萬的人們辛勤勞動的果實被史無前例的少數資本家所攫取并用來作為增進他們巨額財富的資本……從政府的不公平這一肥沃多產的源生地中，我們培育出兩大階級——流浪漢和百萬富翁……”等社會現象并試圖以此為噱頭來發起政治攻勢……回到正處于轉型期的中國語境下，民粹主義在此也有著肥沃的土壤：一味地效率主導型的市場化改革，無法保障社會財富、公民權利的公平分配。諸如貧富不均、貪污腐化、黑惡橫行、風氣不正、人心不平、官民沖突加劇等，正在嚴重侵蝕著改革成果，也在考驗著無數草根的承受底線。因此，很自然地，當底層民眾對中國現行代議制制度失去幻想時，便開始了自救自衛行動。而鑒于傳統媒體并沒有提供給他們過多的言論空間。所以，相對寬松的互聯網便成為他們奔走相告的首選。因此，網絡上的民粹主義思潮正是現實生活的延伸或關照。換句話說，大眾傳媒中尤其是草根眾多的網絡空間出現的民粹主義思潮正是社會處于嚴重危機狀態的強烈信號。

認識到這一點。對于我們如何看待和應對當下的這股民粹主義思潮很有意義：既然民粹主義流行的根源在于社會失衡和不公，只要社會制度無法糾偏，精英結盟蠶食民眾利益的局面無以改善，那么民粹主義思潮就會長期存在甚至愈演愈烈，而有可能發展為社會運動或者極端暴力破壞。而《傾向》一文把對網絡民粹主義關照的落腳點放在了“通過社會教育手段的疏導。將‘草根傳播’引向主流化傳播領域從而消除民粹主義的社會危害”這一策略上，且不說“草根傳播”和“主流傳播”這兩個概念本身缺乏明確的指向和界定的合理性。這種“教育”本身其實是固化的思維方式下常見的一種訓導式對話，有悖于網絡時代平等對話的“游戲規則”，想必也是徒勞的。因此。關注大眾傳媒中的民粹主義思潮，應該拋開民粹主義現象本身，去重點解讀、反思眼下民粹主義映射出的種種社會危機或者關注民粹主義流行的社會警示意義。媒體中民粹主義思潮本身其實并不可怕，真正危險和令人“擔憂”的是由于社會體制改革的裹足不前而造成積重難返的局面。而在“皮之不存，毛將焉附”的邏輯下，一旦社會建制駛入良性的軌道，這股民粹主義思潮便很快自我消解，無須多慮。

“好事者文化”VS“新意見階層”

“好事者文化”是《傾向》一文對網絡“草根傳播”的概括和定性。那些活躍于網絡傳播中的絕大多數草根意見領袖被作者描繪成了常常煽動“不明真相的群眾”起哄鬧場子的“好事者”、“鬧事者”。不可否認，Web2.0時代的到來。使網民之間有了更高效、便捷、多元的溝通互動渠道和更豐富飽滿的傳播內容。這其中動機不純者、魚目混珠者、鬧事起哄者確有人在。但這并不代表網絡傳播的主流和主體網民低智到不辨善惡、毫無自覺意識的程度。作者將“好事者”描繪成無所不能的強大傳播者。而將普通網民看做“子彈論”里面應聲而倒的眾多靶子。這一結論似乎有些偏頗，尤其是隨著網民的年齡結構日趨合理、知識文化修養不斷提升，越來越多的網民告別了青澀感性，逐漸走向成熟和理性。從近年來的一些網絡事件來看。其中雖不乏偏激狂熱者，但理性的話語始終占據了主流，并很大程度上影響了政策、制度的糾偏補漏。從這一點來說，“好事者文化”只不過是某些混亂的表象。透過表象。我們看到的是悄然興起的“新意見階層”。

據中新社報道，截至2009年6月底，我國網民規模已達3，38億，居世界首位。另據CNNIC2008年底的調查。有81，5％、約2.06億人使用網絡新聞；有38，8％、約9822萬人訪問網絡社區中的論壇／BBS；有42，3％、約1，07億人擁有博客，個人空間，其中7000萬人在半年內更新過博客，個人空間。由此看來，網民作為“新意見階層”，它的崛起已成為事實。周瑞金曾撰文對其崛起表示欣慰。并認為網民是社會進步或者中國走出制度困境的第一推動力。

回到近年來的一些網絡事件，從早些的“周老虎”事件到最近的“鄧玉嬌案”、杭州飆車案、“最貴局長”周久耕事件、“最雷局長”逯軍事件以及“最牛團長夫人”打人等一系列事件來看，網民除了怒罵和責難外，更多的是發布理性分析和聲音，并使之成為事件正面發展的推動力量。如“華南虎”事件中主流網民用冷靜的話語擺事實講道理，并技術性地證明真假善惡；“鄧玉嬌案”中網民捕捉了能減輕罪刑的種種細節，也尋找了相關的法律依據，或提出解決途徑；杭州飆車案中。網民的積極關注。并不只是停留在對富家子的指責，而是搜集資料和事實，對官方鑒定的質疑也有理有據；在扳倒“最貴局長”周久耕、“最牛局長”逯軍之后。強大的網絡輿論風暴成功吹走了“最牛團長”夫婦頭上的烏紗帽……謊言被戳穿，腐敗被揭露，公民權利得到維護等，如果這些只是“少數好事者”的訴求而不足以代表民意，那“真正的民意”又是什么呢?《傾向》一文指出，“網絡好事者的輿論成了大眾的輿論，而真正的民意卻沒有得到求證”，在這里，作者似乎將“大眾”、“人民”、“百姓”、“民主”以及“民意”等概念統統抽象化了。

年輕意味著無知和膚淺嗎?

青年知識分子一般被視為價值觀念、意識形態的創造者、闡釋者和傳播者。中外歷史上，每當社會變革的啟動階段，都可以發現青年知識分子發揮著輿論領袖或啟蒙導師的作用。他們富有理性的批判精神、創造精神，是國家發展振興的希望。“……老年人常思既往，少年人常思將來。……惟思既往也，事事皆其所已經者，故惟知照例；惟思將來也，事事皆其所未經者，故常敢破格……”百年前，梁啟超用膾炙人口的《少年中國說》深情地表達了對少年的殷殷希望：胡適當年也發出過“跟著少年跑”的感慨。在Web2.0時代，掌握先進通信技術手段的青年知識分子更是社會責任的勇于承擔者、公民權利的積極維護者和直言不諱的批判者。一系列網絡事件的發起者和對真相的孜孜追求者往往都以青年知識分子為中堅力量。

但是，《傾向》一文中卻將年輕知識分子描寫成頹廢、無知、感性、盲從、狂熱等這樣一個群體并統統冠以民粹主義的帽子加以質疑。筆者以為。在網絡多元表達的當下，這個結論顯得有些一葉障目。事實是，且前國內的網民結構中。30歲及以下的網民占了多數。這其中在校大學生甚至中小學生網民也有很大比例。另外，年輕網民參與討論的積極性明顯高于年齡偏大的網民。這就出現了網絡表達中年輕人的聲音居多的局面。而且在網絡傳播中，青年知識分子的言論可能不是最深刻和成熟的，但卻是最激進的。由此成為推動網絡輿情不斷向縱深發展的最基本動力。因此，否定了年輕知識分子對網絡輿情的建樹，就意味著遏制了網絡傳播中民意表達的主要動力源。這恰恰與當下新意見階層崛起并逐步影響政治版圖這一趨勢相違背，是不合時宜的。

文章在分析年輕知識分子之所以彌漫民粹主義氣息的社會根源時提到，源于底層、遭受挫折以及由此產生的創傷性記憶與悲情意識釀成了年輕知識分子狂熱的理想主義激情，這使得他們于網絡上肆意宣泄、非理性地表達。這其中關于年輕知識分子的背景以及現實處境的分析非常到位。現代化進程中。農村人口大面積地向城市轉移，而這其中最主要的兩股移民便是農村大學生和農民工群體，這兩個群體在改革中相對弱勢，因此，現階段，他們是改革最堅決的推進者，是網絡傳播中最激進的民意表達者。但這并不能說明他們因此而失去理性。他們大都接受過完整系統的教育，更重要的是他們的成長經歷恰恰是中國改革開放的歷程，多元的價值觀以及改革帶給他們的心理承受力、甄別力等足以使他們駕馭好網絡這把改革的利器，充分利用網絡創造的直接民主的可能性，去彌補。框制現行代議制中的疏漏，為自身爭取合法權益的同時提升中國的政治文明——他們絕非當年封閉、愚昧、專制年代以未成年人為主體的紅衛兵了。因此，完全沒有必要去妖魔化，并站在不屑一顧的立場上去思考問題。

如果知識分子可以按年齡劃分的話。與年輕知識分子相對應的“中老年知識分子”其實也有“悲情意識和創傷性記憶”。那就是“文化大革命”后遺癥：即后“文化大革命”時期的集體反思而形成的“紅衛兵情結”。網絡“草根傳播”表面的喧鬧很容易勾起他們悲情的記憶。并本能地作出高度警惕的反應。

結語

眼下的一個現實是，中國式的代議制民主已經越來越向著精英主義轉化，這導致了民眾對政治的失望和集體抗議。但傳統媒體卻好比言論的地面戰場。各種險關要隘都已經被體制的力量分兵把守，已經分割完畢。所以，失望的情緒和抗議的聲音插翅難飛。而網絡傳播由于技術帶來的弱控制性自然地成為底層民眾表達意見、維護利益的最佳選擇。隨著“新意見群體”的崛起以及逐漸地走出網絡、介入現實。所謂的“草根傳播”實則為中國政治文明的提升創造了良好的契機。將多元的網絡民意表達視為洪水猛獸的固化思維顯然有悖于時代精神。所以，珍惜來之不易的繁榮的言論市場，放下身段，用包容的心態認真地傾聽民眾的聲音，充分借息意的強大力量來規制完善社會制度，無疑是智者的選擇。