沈南鵬別解智力題

1992年的一天，剛從耶魯大學畢業的沈南鵬和一個美國人、一個日本人參加了花旗集團的招聘面試。

面試官給三人出了兩道“簡易”的智力題。對于第二道題目，他們三人的答案是一樣的，不同的是對第一道題的解答。

第一道題是:“一個販雞者在菜市場上做生意。第一次，8美元買了一只雞，9美元賣掉了;第二次，10美元買了同樣的一只雞，11美元又賣掉了。那么，這個販雞者到底是虧了，還是賺了?如果虧了，應該是虧多少?如果賺了，又是賺多少?”

面試官的目的，也許是想讓沈南鵬知難而退——一個僅僅在哥倫比亞大學數學系讀了一年就退學轉到其他學校的青年，數學能好到哪里去?但是，面試官并不知道，沈南鵬雖然承認自己并非數學天才，但他卻從來沒被任何一道智力題難倒過——因為在中學的六年時間里，他一直在數學題海里遨游。

三人的答案是:美國應聘者認為賺了2美元，日本應聘者認為虧了2美元，而沈南鵬卻認為虧了4美元!

美國應聘者的解題思路是:同樣的雞，第一次買一只:8買9賣，9-8=1，賺了1美元;第二次買一只:10買11賣，11-10=1，賺了1美元。兩次交易相加——1+1=2，所以答案是賺了2美元。

日本應聘者的解題思路是:同樣的雞，如果在8美元的價位上一次買兩只然后分別在9美元和11美元的價位上先后出售，那么第一次交易——8買9賣，9-8=1，賺了1美元;第二次交易——8買11賣，11-8=3，賺了3美元。兩次交易相加，本來應賺4美元——1+3=4，但販雞者實際只賺了2美元——(9-8)+(11-10)=2，所以，答案是虧了2美元——2-4=-2。

沈南鵬的解題思路是:同樣的雞，如果在8美元的價位上一次買兩只然后在11美元的價位上一次性出手，那么就應該賺6美元——8買11賣，(11-8)×2=6，但販雞者實際只賺了2美元——(9-8)+(11-10)=2，所以答案是虧了4美元——2-6=-4。

對于沈南鵬的解題思路和答案，面試官大為佩服。于是，進入花旗銀行的通行證，最終就落到了沈南鵬的手里。

將三人的解題思路和答案作一比較，我們不難發現沈南鵬的思維特點和最終勝出的原因。

從解題思路和答案上看，美國應聘者比較呆板，他既不能以前瞻性的目光和跳躍性的思維去看待和把握市場物價的變化規律，也缺乏投資必須追求最大效益的意識，所以就認同了“兩次買兩次賣”的笨劣做法，機械地據題解題，進而得出賺了2美元的答案。

相對來說，日本應聘者比較“靈光”，他能夠以前瞻性的目光和跳躍性的思維去看待和把握市場物價的變化規律，所以就沒有認同販雞者“兩次買兩次賣”的笨劣做法，在解題過程中提出了“一次買兩次賣”的投資方案——比美國應聘者的投資方案可以多賺2美元，進而得出虧了2美元的答案。

但是，既能以前瞻性的目光和跳躍性的思維去看待和把握市場物價的變化規律，又具有投資必須追求最大效益意識的人，卻是沈南鵬。他提出了“一次買一次賣”的“最優方案”，所以就得出虧了4美元的答案。

就這樣，沈南鵬以4美元“買”來了一份高薪職位。后來他成為紅杉中國基金創始人。

編輯 張金余