長三角城市群空間經濟結構特征分析

[摘 要]本文以構成長三角城市群的16個主要城市為研究對象，探討其空間經濟結構，分析該城市群空間經濟結構特征有利于選擇適合該區域經濟整合的機制、模式與路徑，為未來該區域經濟整合、經濟重構提供政策依據。得出結論認為目前該區域仍是以上海為中心的圈層結構，但具備了網絡發展的趨勢，除此之外，該區域形成了一個具有發展潛力的蘇錫常都市帶，成為該區域未來發展的一個增長極。

[關鍵詞] 長三角 經濟整合 空間經濟結構 城市流強度 網絡結構

經濟全球化推動了管理、金融和服務業的國際化過程，世界級城市在全球范圍內功能分化日益明顯，代表了一國在世界經濟發展中的地位。然而，世界級城市功能的發揮離不開其周邊城市的支撐作用，確切地說，是整個城市群代表國家發揮了世界經濟節點的作用。長三角城市群作為中國第一大城市群，包括了世界級城市上海，以及杭州、南京等較發達城市，這些城市未來必須進行經濟整合、經濟重構才能作為一個整體，具有競爭優勢。本文以構成長三角城市群的16個主要城市為研究對象，探討其空間經濟結構，分析該城市群空間經濟結構特征，為未來該區域經濟整合、經濟重構提供政策依據。

根據長三角城市群空間經濟體系，學者們從不同角度探討了其空間經濟結構特征，主要有軸線特征、圈層特征、網絡特征等。然而這些劃分大都依據空間距離和地理因素并參考了傳統的行政區邊界進行劃分的，對經濟因素考慮的不多;隨著經濟的發展，城市群空間經濟結構可能會發生變化;城市群各城市群之間的邊界并不是線狀的，而是重疊型的，一些城市同時處于兩個甚至三個城市群的影響之下。鑒于以上考慮，本文用城市流強度指標及萬有引力模型，從經濟因素角度界定了該城市群空間經濟結構。

一、城市流強度的測度與城市群中心城市的確定

城市流是指城市間人流、物流、信息流、資金流、技術流等空間流在城市群內所發生的頻繁、雙向或多向的流動現象，它是城市間相互作用的一種基本形式。本文采用城市流強度的定量分析方法，量化了城市群內各城市的對外聯系與輻射能力以及各城市在區域內的聯系地位，確定了城市群經濟發展的核心，與中心城市。

(一)城市流強度測度原理

城市流強度主要依據城市功能衡量。城市流強度是在城市間的聯系中，城市外向功能所產生的聚射能量以及與其他城市或城鄉之間相互影響的數量關系 ，公式為:

(1)

式中，F為城市流強度，B為城市功能效益，即各城市間單位外向功能量所產生的實際影響，E為城市外向功能量，i指第i個城市。一般以從業人員勞動生產率，即從業人員人均GDP來衡量B(B=GDPi/Li);E的衡量主要取決于該城市某部門從業人員的區位商LQij，公式為:

(2)

其中Lij為i城市j部門從業人員數，Li是i城市總從業人數，Lj表示整個區域中j部門從業人數，L為所在區域中總從業人數。LQij<1，表明i城市j部門不存在外向功能，即Eij=0;若LQij>l，則i城市j部門存在著外向功能，因為i城市的總從業人員中分配給j部門的比例超過了所在區域的分配比例，即j部門在i城市中相對于整個區域有優勢，可以為城市外界區域提供服務。因此，i城市j部門的外向功能為:

(3)

則i城市m個部門總的外向功能量Ei為:

(4)

這樣，i城市的城市流強度Fi為:

(5)

其中Ki是單位從業人員所提供的外向功能量，反映了i城市總功能量的外向程度，稱之為城市流傾向度。城市流傾向度增強意味著該城市的總功能量的外向程度得到增強，說明它在帶動本區域經濟增長中起到了重要作用，城市流傾向度下降則正好相反。

本文采用2007 年長三角城市群16個地級以上城市，14個主要外向服務部門的從業人員數據 來計算城市流強度。16個城市相關數據采用市轄區數據出于兩個原因:第一、由于市轄縣的功能不是城市功能的主體，城市的各項功能主要集中體現在市轄區，市轄區的情況，基本反映了城市各個主要方面;第二，便于比較分析。由于地級市所管轄縣的數量不等，且不時會發生變動，可能有縣級市從原地級市分離，成為地級市，而市轄區相對穩定，便于城市之間的對比。

(二)各城市外向部門區位商

利用公式2，計算出16個城市14個主要外向部門的區位商 ，結果顯示:14個外向部門中，有半數部門的區位商所有城市均大于1，分別是信息服務軟件、金融業、科學綜合技術服務、教育業、衛生社會保障福利、文化體育娛樂業、公共管理社會組織，表明城市群16個地級以上城市的這幾個部門具有外向功能，具備向周邊鄉鎮擴散的能力;除上海的所有外向部門的區位商均大于1外，其余城市均有個別部門的區位商小于1，表明上海是該區域的核心城市，具有較強的對外輻射功能;對批發和零售業與居民服務其他服務業兩個部門，除個別城市外，大部分城市區位商均小于1，一定程度上反映出該區域城市普遍為居民提供的各項服務不夠完善，批發和零售業不夠火熱;城市規模大，就業人員區位商不一定高，如上海的運輸倉儲郵政業區位商為3.38，舟山則為3.61，上海金融業區位商為5.74，而湖州則為11.95，由此可見，外向部門的區位商與城市規模不是絕對相關的，它反映的是從業人員行業分配的一個相對數量關系。

(三)城市流強度的測度結果與中心城市的確定

根據相關數據，利用公式3、4和5可計算出i城市j部門的外向功能量Eij以及各城市的外向功能量Ei、城市流傾向度Ki、城市流強度Fi ，其中區位商小于1的，Eij均假定為0，Ei為每個城市各部門外向功能量的總和。結果顯示:上海的外向功能量高達176.05，居該城市群的首位，并且是位居第二、第三城市(南京和杭州)的將近6倍，表明上海在整個城市群各城市聯系中具有非常重要的作用;南京與杭州的外向功能量雖然沒有上海高，但卻也遠遠高于其他地級城市，分別達到33.92和31.81;此外，寧波與無錫的外向功能也較高，其外向功能量分別達到13.01和10.02;上海在每個外向型部門都展現了比其他城市較強的外向功能量，尤其是運輸倉儲郵政業、批發和零售業、金融業、租賃與商務服務業、科學綜合技術服務業、教育業、衛生社會保障福利、公共管理社會組織具有更強的外向功能量，通過這些行業的傳導與輻射推動了該城市群經濟和社會的發展;南京、杭州、寧波的運輸倉儲郵政業、金融、科學綜合技術服務、教育等行業也都具有較強的外向功能量。

根據計算的城市流強度值Fi，文章把長三角城市群16個地級以上城市分為四大類:一是具有超強城市流輻射功能的城市——上海(Fi為3698.72);二是具有較高城市流輻射強度的城市——南京、杭州(Fi達到800以上);三是具有中等城市流強度值的城市——無錫、常州、蘇州、寧波(Fi在200以上);其余城市則具有較低城市流強度值(Fi不足200)。上海市超高的城市流強度值表明其是該城市群的最核心城市，具有引領該區域經濟發展的能力，是該區域經濟發展的龍頭;南京與杭州作為該區域副省級城市，城市流強度值雖然不及上海，但也遠遠超過了臨近周邊城市，對周邊城市的發展有帶動作用，可以作為城市群內不同城市群的中心城市;無錫、常州、蘇州作為距離上海較近又空間毗鄰的城市，近年來經濟得到了快速發展，三個城市的帶狀分布形成了蘇錫常城市帶，鎮江作為距離此城市帶最近的城市，城市流強度達到130.11，表明此城市帶有延伸趨勢，具有擴散功能;寧波作為浙江省僅次于杭州的第二大經濟城市，城市流強度達到378.55，對其周邊城市具有一定的輻射能力，并且其外向功能量達到13.01，超過了無錫、常州和蘇州，因此可以作為一城市群的中心城市。

二、城市聯系度與長三角城市群空間經濟結構特征

(一)長三角城市群各城市聯系緊密度

本文用修正后的引力模型(Gravity Model)來測度長三角城市群城市間的聯系度，并根據城市聯系度及中心城市來確定該區域網絡結構的節點、通道。引力模型最早是指1867年牛頓提出的物理學中的萬有引力模型，公式為F=GMm/r2，其中G為引力常數，M、m為兩物體的質量，r為兩物體間的距離。Tinbergen(1962)和Poyhonen(1963)對其在經濟學領域做了延伸，提出引力模型，認為兩個經濟體之間的貿易量與它們各自的國民經濟總量(GDP)成一定的正比例關系，與這兩個經濟體之間的距離成一定的反比例關系，并在實證方面得到很多學者的印證。隨著引力模型的廣泛應用，區域經濟學、城市地理學等領域的學者也開始關注，并對其從不同方面進行了修正(田志立，1995;陳鵬，2006;王曄倩，2006等)。學者們常常使用的引力計算模型為(6):

(6)

式(6)中，Fij是城市i和j間吸引力，K為引力常數，r為距離的摩擦系數(一般K=1，r=2)，Si、Sj分別是城市i和j的規模，有的學者用城市GDP來衡量，有學者用城市人口衡量。陳鵬(2006)對此模型進行了修正，修正后的模型為:

(7)

式(7)中，micro;為城市職能參數，P為城市人口，G是城市GDP，а是城市空間距離交通工具修正參數，Dij為城市間的空間距離。陳鵬對各參數值也進行了界定:

(8)

(9)

式(8)中，DSiK是城市第i種主導部門的強度，Ai是該區域第i種部門的人均生產總值占全部部門人均生產總值的比值，λi為城市的第i種主導部門的職能參數，λg為城市的行政職能參數，Lf為市區常住人口，Lw為市區外來人口。

本文認為主導部門越強，越能吸引新的投資進入，城市間吸引力也應該越大，但該修正系數micro;在城市主導部門強度強度城市間的吸引力應該主導部門DSiK越大時則越小，并且主導部門能在很大程度上反映城市的內向職能，作者認為外向功能量更能反映城市的外向職能，因此本文用前文提到的城市流傾向度K衡量城市的職能參數micro;，模型變為:

(10)

關于經濟距離修正參數а，考慮到江浙滬16個城市(除舟山外)都可以通過汽車這種通勤方式到達，有些城市間還可用火車通勤，某些城市還可用航運通勤方式，個別城市間汽車、火車、航運三種方式都可以(由于16個城市間相隔較近，不論是人流還是貨物流都很少用航空通勤，因此本文未考慮)。本文綜合考慮運量、費用和使用率等因素，參考羅明義(1999)辦法，重新定義距離修正參數а:只有汽車時為1，火車+汽車為0.7，航運+汽車為0.6，火車+航運+汽車為0.5(因為舟山是島城，只有航運通勤方式а，修正參數定義為1.2)。根據相關數據計算出具有中等城市流強度值以上的城市與所有城市的聯系緊密度，如表所示:

(二)城市群空間經濟結構

從表1可以確定長三角城市群空間經濟結構具有以下特征:

第一，長三角城市群基本上仍是以上海為中心的圈層結構。由表知，具有中等城市流強度以上的城市與區域內其他城市的經濟聯系緊密度中，上海與其他城市的緊密度除個別城市外都比較大，其中上海-蘇州、上海-無錫、上海-杭州、上海-南京、上海-南通、上海-嘉興、上海-寧波、上海-紹興、上海-泰州的經濟緊密聯系度均比其他城市與這些城市的經濟聯系緊密度大，表明這些城市發展是以上海為中心的?？v向比較這些城市與上海經濟緊密聯系度，發現以上海為中心向外形成4個圈層:第一圈層是蘇州，與上海經濟緊密聯系度高達85.24;第二圈層是無錫與杭州，與上海經濟緊密聯系度在20左右;第三圈層南京與南通，經濟緊密聯系度也達到了15左右;第四圈層是嘉興、寧波、紹興和泰州，這些城市與上海的經濟緊密聯系度低于10。

第二，長三角城市群具備網絡發展的趨勢。數據表明，上海-常州、上海-揚州、上海-鎮江、上海-湖州、上海-舟山、上海-臺州的經濟緊密聯系度在所有城市與這些城市的聯系中并未達到最大，表明這些城市的發展并不完全以上海為中心，如常州與無錫的經濟聯系更緊密些，經濟聯系緊密度達到13.62，揚州、鎮江與南京的經濟緊密聯系度要比與上海大，其中鎮江與南京的經濟聯系緊密度達到10.72，遠遠高于與上海聯系度4.84，湖州、舟山、臺山與杭州的經濟聯系緊密度也分別比上海大。這些表明，隨著該區域經濟的發展，以上海為中心的圈層結構有逐漸向網絡結構演變的趨勢。

第三，長三角城市群形成了具有發展潛力的蘇錫常都市帶。蘇州與無錫、無錫與常州的經濟聯系緊密度比較大，分別為7.44和13.62，表明蘇州、無錫和常州正形成該區域具有發展潛力的蘇錫常都市帶，該都市帶的發展將會帶動周邊城市及縣級市的發展。

三、簡要結論

本文主要分析了長三角城市群空間經濟發展現狀。經濟全球化的加速使得城市的作用超出國界，處于開放經濟的環境。本文利用城市流強度和引力模型，對該區域空間經濟結構特征進行了界定。

首先通過城市流強度的測度，對中心城市進行了界定，指出除上海外，南京、杭州、無錫、常州、蘇州、寧波均可培養成為該區域經濟整合的中心城市，通過中心城市帶動周圍城鎮發展，進而帶動整個區域經濟的發展。

其次，建立引力模型測算了中心城市與其他城市間的聯系緊密度，界定了城市群空間經濟結構特征，即目前該區域仍是以上海為中心的圈層結構，但具備了網絡發展的趨勢，除此之外，該區域形成了一個具有發展潛力的蘇錫常都市帶，成為該區域未來發展的一個增長極。

參考文獻:

[1]陳 鵬:《新城市引力模型下遼寧省城市圈的劃分》[J]，《遼寧工程技術大學學報》，2006年第2期

[2]李楨業 金銀花:《長江流域城市群經濟帶城市流》[J]，《社會科學研究》，2006年第3期

[3]陸平貴:《長三角:經濟一體化與城市建設》[J]，《城市建設》2004年第3期

[4]莫建備等:《大整合、大突破——長江三角洲區域協調發展研究》[M]，上海:上海人民出版社，2005

[5]史朝興等:《引力模型在國際貿易中應用的理論基礎研究綜述》[J]，《南開經濟研究》，2005年第2期

[6]唐 磊 曾國平:《區位商分析方法在地區產業比較中的應用》[J]，《重慶工學院學報》，2005年第4期

[7]田志立:《跨國公司戰略聯盟:珠三角產業升級的一種對策》[J]，《學術研究》，1995年第3期

[8]田志立 周海濤:《交通分布修正引力模型的應用》[J]，《公共交通科技》，1996年第3期

[9]王曄倩 林理升:《引力模型與邊界效應分析——以長三角和珠三角服務貿易為例》[J]，《上海經濟研究》，2006年第8期

[10]張虹鷗等:《珠江三角洲城市群城市流強度研究》[J]，《地域研究與開發》，2004年第6期

[11]張祥建等:《長江三角洲城市群的空間特征、發展障礙與對策》[J]，《上海交通大學學報(哲學社會科學版)》2003年第6期

[12]Poyhonen，Pentti，A Tentative Model for the Volume of Trade Between Countries，Weltwirtschafliches Archive， 1963，Vol.90

[13]Tinbergen J..Shaping the Wodd Economy.New York:Twenty Century Fund，1962