論法律解釋的思維方法

摘要:法律解釋是法官進行司法裁判的基本方法，也是確保司法公正、實現司法正義的必由之路。開拓思路，運用多種思維方法進行法律解釋是實現立法目的、解決現實矛盾、適應社會發展的需要。

關鍵詞:法律解釋;司法裁判;思維方法

中圖分類號:D90 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)02-0215-01

1 法律解釋的重要性與必要性

法律解釋在法律適用過程中具有非常重要的地位和作用。它既是法律適用的前提，又是保障法律活力和促進法律發展的重要方法。法律解釋的重要性與必要性體現在如下幾個方面:

(1)法律是抽象概括的，而社會生活是豐富多彩的。只有對法律做出理解和解釋，才能將法律適用到具體案件當中;

(2)法律具有相對的穩定性，而社會是不斷發展變化的。中有對法律進行解釋，才能使法律適應社會不斷變化的需要;

(3)人的能力是有限的，決定了任何制定法都是有局限性的，只有通過解釋，法律才能趨于完善。

總之，法律非解釋不能適用。這種結論不僅得到人類法律實踐活動的證明，而且在法學界已成為不可爭辯的事實。法學家德沃金認為:“法律是一種闡釋性概念”;政治家漢密爾頓等人認為:“法律如果沒有法院來闡明和界定其真正含義和實際操作，就是一紙空文”;哲學家伽德爾認為:“法律不是擺在這兒供歷史性的理解，而是要通過被解釋變得具體有效”;無產階級革命導師馬克思也認為:“法官的責任是當法律運用到個別場合時，根據他對法律的誠摯的理解來解釋。”事實上，法律解釋活動是法官日常工作的一項重要內容，也是作為法官應該掌握的一門基本方法和技巧。法律解釋不僅直接決定了被告人的命運，還直接影響了司法的公正，因此，無論是對于訴訟活動中的當事人，還是公訴人，法律解釋的重要性是不言而喻的。而如何使法律解釋體現公平、公正與正義，其運用的解釋方法就非常重要。

2 法律解釋的思維方法

關于法律解釋的方法，在理論上依據不同的標準可有多種分類方法。比較常見的有，將法律解釋方法分為文理解釋和論理解釋兩大類，其中又可細分若干小類，例如文義解釋、擴張解釋、限制解釋、當然解釋、系統解釋、歷史解釋等十幾種方法。德國法學家薩維尼提出法律解釋有四個基本要素，即語法要素、邏輯要素、歷史要素和體系化要素。薩維尼認為:“不能根據自己品位和喜好來選擇四種不同的類型的解釋;必須將這些不同的行為統一起來，解釋才能奏效。不過，有時是這種解釋的地位突出，有時則是另一種解釋，只有綜合考慮各種因素的這個方向不能變。”薩維尼所說的法律解釋四個基本要素，實際上是指法律解釋的四種方法。結合薩維尼的觀點，我們認為，法官解釋法律的思維方法可以有如下幾種:

(1)語言學方法。“語言直接構成人類的存在方式。人類生活在自已的語言之中，人類的世界將從語言開始。”對法律的理解和解釋，離不開語言學的基本知識，需要運用語言學的理論和方法來分析、理解和解釋法律。運用語言方法解釋法律，采用的具體方法主要有:(1)語義分析方法。語義分析，就是采用語言的構成要素來分析來理解語言真實含義的一種方法。(2)語法分析方法。語法分析，就是根據語法邏輯、標點符號的運用規則、單句和復句的類型以及各分句之間間邏輯關系，來分析法律條文的應有含義和意義。(3)語境分析方法。語境分析，是指在使用語言中確定語言的含義和意義離不開對語言具體交際環境的分析，亦即語言分析歸根結底是一個如何分析語境的問題。由此表明，作為一名合格的法官只有法律知識是遠遠不夠的，還必須掌握語言知識，學習和了解語言學的基本理論和原理，熟練掌握和運用語言技巧與方法，來表達和理解法律和法律問題，以滿足司法裁判工作的實際需要。

(2)社會學方法。法律是以社會為調整對象的，并以為整個社會服務作為基本宗旨，故任何法律解釋不能脫離社會實際，使法律與社會之間造成隔閡。由此，法律解釋離不開社會學方法的應用與支持。社會學方法在法律領域中的運用，是社會法學對法學的重要貢獻。應用社會學方法對法律進行解釋，大致分為如下步驟:先是對每一種解釋可能產生的社會影響進行預測;再確定社會統制目的，并以此目的來衡量各種解釋可能產生的社會效果，看何種解釋更符合社會目的;然后將更為符合社會目的的法律解釋作為裁判依據。運用社會學方法對法律進行解釋，偏重于社會效果的預測和社會目的的考量，因而能使司法裁判貼近社會生活，并取得比較好的社會效果。

(3)歷史學方法。歷史學方法在法學中的運用，是德國著名法學家薩維尼做出的一項重要貢獻，對德國的法學研究和法律實踐影響巨大。利用歷史學方法對法律進行解釋，其目的在于力圖從法律規定產生時的歷史背景中確定規范要求的內容和規范目的，亦即重建立法者賦予法律規范的意義和目的，因此該解釋方法可以作為限制解釋和法律續造的工具。歷史學方法在法律領域中的運用，意味著將歷史、社會和法律這些要素聯系起來，無疑有利于對法律文本的全面理解和正確解讀，因而是法律解釋的一項重要方法。“人類用不同的方式創造歷史和社會，也可以用不同的方法來解釋它，其中法律無疑是最為重要的創造力量和解釋方式這一。”反過來講，利用歷史社會學的方法來解讀法律亦是同樣道理。

(4)系統論方法。系統論是從系統的著眼點或角度去研究整個客觀世界的，它強調看問題的全面性和系統性。作為一種科學方法，它在自然科學、數學科學和社會科學等領域都有應用。系統科學方法的應用，是指將需要解釋的法律條文與其他法律條文、整個法律制度或整個法律體系聯系起來，從該法律條文與它們的關系、在所屬法律體系以及有關法律規范和該法律制度之間的聯系等方面入手，系統全面地分析該法律條文的含義和意義 ，以防斷章取義，孤立、片面地理解法律條文。正如薩維尼所言，法律制度和法律秩序是一個統一體，亦即是一個法律系統。故對法律的理解和解釋離不開系統科學的觀點和方法，將法律文本置于整個法律系統進行理解和把握，從而能夠得出正確的認識和結論。

(5)目的論方法。19世紀德國法學家耶林在他的《法的目的》一書中指出，目的是整個法律的創造者，法律乃是人類意志的產物，有一定的目的，受目的的支配，與自然法則以因果關系為基礎，有其必然的因果關系截然不同。故解釋法律應先了解法律意欲實現何種目的，然后以此為出發點來解釋法律，從而方能得其要領。人類是有意識的產物，故人類的任何活動都具有一定的目的性。立地活動具有一定的目的性，司法裁判活動亦具有一定的目的性。為使兩種活動的目的性相一致，需要法官盡量探求立法者的立法目的，并根據該目的來解釋和適用法律，從而保證法律秩序的穩定。因此，目的論方法亦是法官解釋法律的重要思維方法。但是，法官對法律的探求是一種有思考的服從，而不是盲從依據立法目的來解讀法律，因為隨著條件的變化，法律的含義和目的也會發生變化。法官的職責不僅僅在于適用法律，而且在于通過解釋法律的含義來發展法律，使其適應時代發展的需要。

參考文獻

[1]呂延君，張其山.法律三題:方法、解釋、論證——山東法學會“法律方法與法治”研究會述評[J].人民法院報·法治時代周刊，2004，3(31).