多元秩序\\中庸方法與法治社會構建探討

摘要:在近代以前的歷史進程中，中國“家國同構”的社會結構和中庸理論形成了中國獨具特色的法律文化傳統，這一傳統造成了當前我國社會多元混合社會秩序和二元法律文化結構的總體性法律文化背景，這一法律文化背景中包含著歷史與現實、傳統與現代等諸多矛盾關系，運用中庸理論這一傳統智慧的結晶解決當前中國社會多元法律文化的矛盾，使之達致和諧，對于構建我國法治社會不無裨益。

關鍵詞:法律文化傳統;中庸理論;多元和諧;法治社會

中圖分類號:D920.0 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)02-0203-02

1 中國傳統法律文化中的中庸理念及其方法

傳統的中國社會是一個“禮法結合”的社會，中國傳統法律最根本的特點是“禮法結合”，“以禮統法”。禮、法二者及其相互關系是貫穿中國古代法律史最為重要的主線，西周之時，禮、法混沌結合而難分彼此，至春秋、戰國、兩漢時，二者相分之中又有對立、對峙，自魏晉南北朝降至唐、宋之時，禮與法漸趨合流而終于形成“以禮統法”之和諧，此后歷明、清兩朝而無實質性變化。在這一長時期的歷史進程中，中國傳統法律于不同朝代有不同特征，但總體而言，大致有一以貫之的四個傾向:其一，道德對法律的統攝;其二，法律的工具化傾向;其三，集體本位或義務本位;其四，立法、司法上的身份差別。

中國傳統法律之所以呈現出以上四個傾向，其關鍵成因有二:一是它賴以產生和發展的特定社會物質生活條件，二是中庸的方法論。

以前者而論，特定社會歷史條件限定了中國傳統法律的形態。在這些社會歷史條件之中，至關重要者有三，即自然經濟、宗法制度以及中央集權體制。這三者的結合，促成了自西周以降直至清末中國社會“家國一體”的基本結構，并深刻地影響著傳統中國法律的擬制。這一點在法律史學界多有論述，此處不作贅言。

以后者論，中庸的方法論解決了中國傳統法律中的諸多矛盾。在中國傳統法律文化的具體表現之中，自相捍格之處并不少見，如權利等差與法則公平，明審法令與類推裁斷，無訟、賤訟的官方表達與興訟、囂訟的司法實踐之背離等等。然諸多看似矛盾的現象得以并存于中國法律文化傳統之中而互不悖謬，實有賴于至關重要的中庸思想。中庸思想是中國傳統文化的特有的方法論，它同樣體現在中國傳統法律文化之中。所謂“中”，即適中適度，不偏不倚，使事物不走極端，“叩其兩端” ，“允執其中” 。所謂“庸”，即“中道”的適用，把“中”的思想加諸社會各領域，生活的各方面，以求得和諧、平衡。撮其要而言，中庸理論以承認差異為前提，以兼容、均衡為目的，始終強調恒久不變的原則性統攝變動不居的靈活性 。在傳統的表述中，原則性稱為“常經”或“經”，靈活性稱為“權變”或“權”，故以中庸之道來處理問題，始終強調“經”與“權”二者須臾不可分離，但必須以“經”統“權”，以“權”保“經”。循此思維之進路，則“天子犯法與庶民同罪”之“權”斷不能侵犯天子與庶民權利等差之“經”，類推裁斷之“權”亦只是明審法令之“經”的補充，無訟、賤訟系法制宣傳之“經”而不被興訟、囂訟之“權”所顛覆。倘若對中國傳統法律作一大概的觀察，可大略得出這一印象，即數千年以降中國傳統法律治理之下有諸多相互抵牾之處，然而它們得以兼容、均衡，并達致和諧共存，中國傳統法律一脈延續不致斷裂，實有賴于中庸的方法論的貢獻。

2 當前中國社會的多元秩序

一國當下的法律文化，與其歷史一脈相連，所謂歷史的延續即指此而言。考諸現實，以上所論中國傳統法律的四大傾向及其關鍵的成因，在流變的狀態中造成了當前的法律文化。

以道德對法律的統攝而言，當下的經驗事實中不乏道德法律化的例證，比如2008年6月江蘇省海安縣人民法院一審判決在全國范圍內首次支持子女對父母須精神贍養之先例 。以法律的工具化傾向而言，盡管近二十年來知識界對法律工具主義的批判不可謂不深刻，但司法實踐尤其是基層司法實踐中的將法律簡單的作為工具使用的現象和認識仍屢見不鮮。以集體本位或義務本位而言，近年來見諸媒體的國民與國家行政公務人員沖突的個案之中，并不乏國家公務人員以“義務本位”或“集體本位”要求行政相對人行事的影響，以此結合國家所發出的“服務型政府”的號召來看，“義務本位”或“集體本位”在當下的社會生活中并非歷史陳跡。以立法、司法上的身份差別而言，我國在立法上已確立“公民在法律面前人人平等”的原則，但司法實踐卻不盡然，比如塵埃落定的許霆案中，作為國家金融機構的銀行顯然比作為公民的許霆得到了更周全的法律保護，而某案的犯罪人或被害人一旦具有諸如大學教授、研究生、領導干部等特殊身份，社會輿論對該案的偵查、起訴、判決、執行等環節的影響，便迥然有異于普通公民，這說明司法上的身份差別對國民意識的影響仍然頗為深刻。實際上，中國傳統法律的四大特質對于今日中國社會法律現實的影響，既是一種經驗事實，又是一種普遍的民眾意識。正如布洛赫所論，“事實上，一種根深蒂固的稟性使人們幾乎本能地要求歷史指導我們的行動。” 人往往會出自本能去尋找現實生活的歷史正當性根據，故后一歷史階段中人們創造社會秩序時其思路往往受制于前一階段所形成的法律文化傳統。

如此一來，當下中國社會的法律文化便呈現出新舊雜陳的態勢，摭其要者而言，即如劉作翔先生所論“多元混合社會秩序”和“二元法律文化結構”: 前者是指當前我國社會秩序形態表現為“法治秩序”、“禮治秩序”、“德治秩序”、“人治秩序”和“宗法秩序”交織作用而成的“多元混合秩序”;后者是指當代中國法律文化結構呈現出二元化的特征，即以適應現代化社會潮流的制度性法律文化，與以傳統社會為根基的觀念性法律文化并存于中國法律文化整體結構中。這二者在當下的中國社會發展進程中相頡頏，同時使得當代中國構建法治社會的進程，不可能只是一個隨時間推進的直線過程，而是一個波浪式前進、螺旋式上升的過程。

因此，從法律文化的角度來看，當前中國社會至今仍然處在或是經歷著由傳統社會向現代社會的轉型過程之中，即中國尚未完全步入現代社會，而是正在向現代社會邁入。

3 多元秩序、中庸方法與中國法治社會構建

當前中國構建法治社會的最大困惑，不在于“法”，而在于“治”，即許多法律在生效之后并未獲得民眾的普遍服從。法治的生命在于實踐，如果已經頒布生效的法律不能獲得民眾普遍的服從，則法治斷不可求。在法律文化的視域中，這一困惑的解決與當前中國社會多元混合秩序和二元法律文化結構，存在著千絲萬縷、不可分割的聯系。可以說，這一困惑在何種程度上得以解決，則中國社會就處于何種程度的法治之中。

那么，中國社會何以進入法治?一言以蔽之，即實現社會秩序和法律文化結構的轉化。

所謂社會秩序的轉化，是指將多元混合秩序狀態轉為以“法治秩序”為“經”，其他秩序為“權”的狀態。在此種狀態下，法治秩序統攝而不扼殺其他類型的如德治、禮治、宗法等社會秩序，其他社會秩序亦不失其豐富性、多樣性，同時其適用范圍和具體內容又有一定的局限性和可變性，亦即它們只能以其特有的方式去詮釋法律秩序的思想和精神。這種多元秩序的格局總體上呈現出并列從屬的關系，彼此之間同條共貫，相扶成治，即秩序格局從當前的多元混合轉為多元和諧。

所謂法律文化結構的轉化，是指將二元法律文化結構轉為以制度性法律文化為“經”，以“觀念性”法律文化為“權”的結構。這一結構并非純以制度性法律文化為其唯一內容的一元法律文化結構，而是制度性法律文化與觀念性法律文化二者缺一不可、須臾不離的二元結構。在這一結構中，這二者依序并列不悖，前者統攝后者，后者從屬于前者，上下相分，存異而求和。此種二元法律文化結構，不復為分裂的、背離的、沖突的結構，而是合一的、同向的、和諧的結構。

實現社會秩序和法律文化結構的轉化，須以中庸的方法論一力貫徹，究其原因，大致有三:其一，如前所論，中庸的方法論承認多元事物的不同，并求得多元事物彼此之間的平衡與和諧。在中國歷史上，中庸方法論化解、協調中國傳統法律中的諸多矛盾，維持國史之賡續，其以“經”統“權”，以“權”保“經”的思想精華應為今日中國構建法治社會所借鑒。其二，實際上，社會的穩定，不可能經由一元的某種秩序或結構的獨力而造成。這不僅是運用中庸方法論所得到的認識結果，亦是歷史經驗現實的反映。法律文化向來都是多元的，不獨中國社會如此，西方社會亦不例外，不獨中國傳統社會如此，當下的中國社會亦然。法律文化的多元性表現之一，就是其中包含了歷史與現實、傳統與當代等諸多矛盾關系。當前中國構建法治社會，亦須直面多元法律文化背景下的諸多矛盾，故解決問題，自然以適用中庸方法論為宜。其三，多元與法治二者，本無根基上的抵閡。今日所謂“法治”，舶來自西方。驗諸史實，大略可知西方近代的“法治”與其社會之多元密不可分。西方法律史家對此多有認識，比如伯爾曼在論及“法治”時，就指出自中世紀以降，與“教會法”相對稱的“世俗法”開始沖決教會神法所造成的藩籬，此前由教會法所造成的一元狀態，漸趨轉化為教會法和封建法、莊園法、城市法、商法以及皇家法等世俗法所并存的多元態勢，西方的“法治”概念的形成至少與以上所列多元態勢下的教會法和世俗法有著密切關聯，“世俗國家的觀念自始就蘊含于教皇革命之中;……從本質上講，世俗國家的觀念和現實也就是法律統治的國家或‘法治國’(Rechtsstaat)的觀念和現實。首先，這意味著每一個教會團體和世俗團體各自的首腦都應當采用和維護他們自己的法律體系。……因此，法治的概念既得到成千盛行的宗教意識形態的支持;又得到統治者流行的政治經濟缺陷以及多元的權威和管轄權的支持;最后還得到在12、13世紀逐漸盛行于整個歐洲的高水平的法律意識和法律復雜性的支持” 。又如昂格爾所論，近代西歐形成法治的條件之一是多元的作為社會組織方式和社會認識方式的集團，在近代西歐自由主義國家的歷史上，中央集權的君主、貴族和第三等級這三大集團在利益對抗過程中共同選擇了法治——盡管這種法律秩序是沖突的多元利益集團在勢均力敵的斗爭中的次佳選擇。 由此可見，為當下國民所熱議的西方法治理念，其形成實有賴于多元的社會歷史條件。

綜上所述，中國傳統法律的土壤固然不可能生成今日中國所追求的法治社會，但并不意味著妥善處理了中國傳統法律諸多內在矛盾的中庸方法論不可以適用于中國今日建設法治社會的實踐，同時，為今日中國法治社會的建設固然無法復制西方法治的進路，但西方法治與多元社會歷史條件之密切關聯誠可為關注重點和建設指南。中庸方法論以其保持“常經”與“權變”的平衡、和諧為精髓，適用于當前中國社會以實現多元混合社會秩序和二元法律文化結構的轉化進而實現多元和諧，并最終促成中國特色的法治社會，其積極的價值和意義應予確認。

參考文獻

[1][美]昂格爾著，吳玉章，周漢華譯.現代社會中的法律[M].北京:譯林出版社，2001.