金融危機背景下公允價值計量思考

摘要:在此次金融危機中，公允價值計量準則再次受到了人們的質疑。首先對公允價值計量的發展歷程進行簡單的回顧，繼而探討公允價值計量對此次金融危機產生的影響，認為公允價值計量方法并非此次金融危機爆發的原因，應該采取有效措施完善公允價值計量的應用。

關鍵詞:公允價值;金融危機;歷史成本法

中圖分類號:F230 文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)02-0144-02

以FASB(Financial Accounting Standards Board)在2006年發布SFA157《公允價值計量》為標志，公允價值計量正式推出，其核心內容是對金融資產采用公允價值計量。我國在2006年發布的新會計準則中的基本準則中也將公允價值納入其中，體現了我國會計準則與國際會計準則的接軌。但是，公允價值在實際的運用中，仍存在一定爭論。在對公允價值計量效果進行實證檢驗過程中，卡洛爾(Carroll，2003)等人以封閉式共同基金為研究對象，發現股票價格與投資性證券公允價值之間、股票回報與以公允價值計量的證券損益之間，都具有顯著的相關性;張燁和胡倩以在香港上市的中國概念金融類上市公司為樣本，檢驗發現公允價值的實施增強了會計數據的解釋能力。不過，在美國爆發的金融危機中，公允價值計量的缺陷備受金融界的詬病，美國和歐盟等國家紛紛要求暫停或修訂公允價值會計準則。在此，我們有必要在金融危機的背景下，對公允價值計量的相關問題進行反思，并為日后的會計實務提供參考。

1 公允價值計量的內涵

1.1 公允價值的概念

第157號準則對公允價值定義如下:公允價值是指在計量日，在市場參與者之間進行的有序交易中，出售一項資產所能獲得或轉移一項負債所需支付的價格。其中，市場交易者是指在主市場(或最有利市場)進行資產和負債交易的買賣雙方，具備不存在關聯方關系、對交易合理理解、能夠進行交易等特性;交易價格采取了脫手價格(exit price)。

1.2 公允價值的估值方法

公允價值的估值技術方法主要有三種:1、市場法，采用市價與涉及到相同或類似資產和負債(包括企業)有關的市場交易產生的相關信息估計公允價值;2、收益法，使用現值、期權定價模型等估價技術把未來金額(如現金流量)轉換為現值;3、成本法，在重置成本的基礎上，考慮各種價值減損后確定公允價值的方法。

1.3 公允價值的計量級次

公允價值等級按照參照信息將金融產品分為三個等級:第一等級，活躍市場中相同資產或負債的報價，這類金融產品的公允價值以計量日的市場報價確定，但不包括大量同質無法區分的資產或負債;第二等級，第一等級之外可直接或間接觀察到的資產或負債公允價值的信息(例如活躍市場中有類似資產或負債的報價、非活躍市場中有相同資產或負債的報價)等，其公允價值參考活躍市場中同類產品在計量日的市場報價或者采用有客觀參考支持的價值模型確定;第三等級，沒有交易市場的金融產品，難以直接從市場上獲得信息，這類金融產品的公允價值應包括企業在計量時可獲取的最佳信息，并在一系列假定基礎上建立估值模型確定，但是如果能獲得其他相關信息，仍應使用這些信息進行估計。

1.4 會計處理采用公允價值計量的評價

公允價值計量的目標定位于確定資產或負債在計量日的脫手價格，并充分考慮市場因素和時間因素對其的影響，以更好地反映市場對資產或負債所認可的價值變化，及時從市場價格中汲取有用信息幫助投資者提高投資決策。另外，通過估價前提、估價技術和估計級次，提供系統的估計理論，具有一定的操作可行性。對于存在市場報價的資產或負債，公允價值比歷史成本更能如實反映其現狀。但對于不能通過市場報價有效度量的資產或負債，需要在一定的假設條件和估值技術下進行估值，容易受到市場短期波動、模型缺陷和主觀因素的干擾，使得公允價值在運用過程中的可靠性和可比性降低，監管當局對估值主體依據的參考信息和估值方法確定的價值難以進行核實，因此，將公允價值應用于缺乏活躍市場的資產和負債項目應十分謹慎。

2 金融危機背景下公允價值的思考

在此次金融危機中，公允價值計量受到了很多人的詬病，因為采用公允價值計量迫使企業不得不把未實現的虧損進行披露，降低人們對經濟的信心，進一步造成了資產價格的大幅下跌，擴大了企業的損失，加深了金融危機的危害。為此，有人要求終止或暫停公允價值計量之會計準則的執行。公允價值計量在正式施行不久，便遭遇了如此尷尬的境地，與其自身的缺陷是分不開的，這值得我們在會計實務中進行深入的反思。

2.1 公允價值計量在“金融危機”中暴露的缺陷

由于公允價值計量在對資產或負債進行計量時以市場信息為基礎，對那些市場不能充分提供信息的部分，需要依據計量主體的主觀判斷和在一定假設前提下的計量模型進行評估，并且，公允價值計量是以計量日的會計信息為基礎衡量資產或負債的損益情況，即使其尚未實際發生，都需要以收益或者股東權益的形式在會計報表中予以披露。但是，當市場非完全有效時，市場因素的變動可能給以公允價值計量產生的會計信息帶來嚴重的后果，這在金融危機中已經突出的表現出來。在美國金融危機中，危機爆發之前，市場上充斥大量的證券化產品，如MBO、CDO、CDOS等等，由于人們的追捧，市場流動性十分充裕，但是當危機爆發之后，投資者對相關產品避之唯恐不及，市場上幾乎不存在相關產品的交易。市場因素的劇烈變化使以次債為基礎資產的證券化產品從計量級次的第一或第二等級落至第三等級。由于投資者主觀判斷和模型等因素的影響，使公允價值計量結果差距很大，導致金融機構對相關資產的過分減計，一方面造成金融機構的資本充足率下降，為滿足資本充足率的監管要求而加大資產拋售的力度，另一方面造成了人們心理的恐慌，爭相拋售，使相關產品的價格進一步下跌。因此，當市場處于失靈時，市場樂觀情緒可能推高相關產品的交易價格，使其價值被高估，反之，市場情緒在悲觀時，可能造成其價值被低估，市場的波動可能對以公允價值計量的資產或負債產生重大的影響，這種名義上的價值變動可能給市場帶來大幅的震蕩。

此外，由于公允價值的上述缺陷，大部分以公允價值計量的資產或負債缺乏市場流動性，很難通過市場價格對其進行衡量，但是在采用第二等級或者第三等級進行計量時，都會摻雜會計主體的主觀判斷，并受到模型因素的干擾，使其在進行公允價值計量時具有很大的彈性，因此，會計主體可能根據自身利益的驅動，在利用公允價值計量時采取有利于自身的主觀假定和模型，從而對公司的財務報表進行操縱，使財務報表不能準確反映公司的經營狀況。

2.2 公允價值計量是否是金融危機的起源

由于公允價值的上述缺陷，市場部分人士認為采用公允價值計量是導致此次金融危機并使其進一步惡化的根源，部分國家和行業要求停止或暫停以公允價值計量，仍采用歷史成本計價的方法來穩定人們的信心。這無疑再次引起了人們對公允價值計量和歷史成本計量的爭論。

我們不得不承認，公允價值計量的確對此次金融危機的發展產生了不利的影響，但是我們要清醒的認識到公允價值計量只是一種會計工具，并非是此次金融危機爆發的真正原因。即使沒有采用公允價值計量，由于宏觀經濟風險因素的不斷累積，這場金融危機從一定程度上來說也是不可避免的。不能因為公允價值計量存在一定的不足，就對其完全否定，而應該充分認識到公允價值計量是符合會計的發展要求的。由于當今世界經濟一體化的推進，經濟結構日益復雜，風險不斷增多，各種金融創新業不斷增加，被眾多企業廣泛采用的金融工具在傳統的歷史成本計量下難以及時反映，為了使會計信息能夠及時反映企業未來財務狀況，提高公司治理的效率和透明度，防止公司掩蓋投資損失，采用公允價值計量可以充分達到上述目的，同時也滿足了社會經濟活動的需要。但是，公允價值計量只有在市場有效的情況下才能實現上述目標，當市場處于非理性時，由于假設前提已發生變化，難免使以公允價值計量得到的結果偏離其真實的內在機制，所以我們應該在實務中對其不斷完善，增強其可操作性，使其能夠在經濟活動中發揮其應有的作用。

3 公允價值計量的最新調整及其帶來的啟示

在金融危機爆發后，由于美國國內巨大的政治和企業壓力，2008年9月FASB發布《在不活躍市場下確定金融資產的公允價值》，允許企業在不能以市場價格計價的情形下，可以采用自己的模型和假設參數來估算。國際會計準則委員會和其他各國也均對公允價值計量準則做出了不同程度的修訂。美國證監會在針對公允價值計量準則的研究報告中指出:如果取消157號準則將會導致公允價值計量的不一致和混亂，而其他可供選擇的計量屬性也存在各自的優點和不足，重新回到歷史成本計量很可能只會對投資者的信心帶來更大的打擊，給經濟帶來更大的不確定性。

針對公允價值計量在此次金融危機中暴露出來的問題，我們應該盡可能采取更有效的措施，改進公允價值在實際中的應用。首先，公允價值計量的前提條件是存在活躍的市場，此次金融危機表明市場并非完全符合這個前提假設，我們在運用公允價值計量時要考慮到市場流動性不足可能引起資產實際損益的波動，避免市場恐慌使市場風險進一步擴大。其次，我們應該不斷對公允價值的確認標準和計量方法進行修正，完善其披露要求，從而對資產進行更加合理的估值，使實施公允價值計量的風險減至最小，從而降低由公允價值計量造成資產價值波動給投資者的心理產生的不利影響。最后，我們應該順應公允價值計量的發展趨勢，完善市場機制，增強市場的活躍性，完善信息發布系統和信用評級體系，加強市場監管，在市場機制失效時進行有效的監控，從而為公允價值計量提供一個準確的信息參考。

參考文獻

[1]Thomas J Carroll， Thomas J Linsmeier， Kathy R Petroni， The reliability of fair value versus historical cost information: Evidence from closed-end mutual funds [J]. Joural of Accounting， Auditiong finance， 2003， 18(1)

[2]張燁，胡倩.資產公允價值的信息含量及其計算——來自香港金融類上市公司的經驗數據[J].證券市場導報，2007，(12)

[3]彭南汀，王習武.論金融危機下的公允價值會計[J].金融會計，2008，12月

[4]于永生.美國公允價值計量準則評介[J].會計研究，2007，10月

[5]李紅霞.公允價值計量問題的國際進展及其在中國應用的思考[J].會計研究，2008，10月