論價值分析視角下反壟斷法對消費者利益的保護

摘要:《反壟斷法》的價值取向是多元的，這些不同的價值主張存在著沖突和對立。將我國的反壟斷法價值體系與國外相比較，運用價值分析方法，從分配正義和矯正正義的角度闡述《反壟斷法》對消費者利益保護的合理性。

關鍵詞:價值分析方法;消費者利益保護;反壟斷法

中圖分類號:D922.294 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)02-0222-02

1 反壟斷法中各主體的利益

反壟斷法的價值取向是多元的，但是這些不同的價值主張存在著沖突和對立。在現時社會轉型時期，人們對反壟斷法的期待是不同的。

1.1 我國反壟斷法的價值體系

法律制度有無價值，取決于該法律制度能夠否滿足該主體的需要和滿足的程度。我國《反壟斷法》追求的價值目標在第一條明確表明:預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展。但是《反壟斷法》的價值取向又是多元的:從政府部門來講，希望通過反壟斷法構建統一的市場秩序，并對地方性壟斷行為越來越加劇的現象有所控制;從民營企業來講，希望反壟斷法能夠破除計劃體制延續下來的行業門檻和國企壟斷;國有企業則希望反壟斷法能明確其在市場競爭中能夠獲取壟斷資源的邊界;消費者則希望反壟斷法能夠限制和打擊壟斷者的不正當競爭行為，以規制市場中愈演愈烈的價高物劣的無序狀態。

1.2 《反壟斷法》價值目標在國外立法中的體現

現代意義上的反壟斷法起源于 19 世紀末的美國，反壟斷法對世界各國產生的影響十分深遠。美國國會通過的《謝爾曼法》開了反壟斷法之先河，該法旨在反對競爭過程中的托拉斯壟斷行為，雖然條文不多，但是確立了重要的法律原則，即“任何契約，以托拉斯形式或其它形式的聯合、共謀，用來限制州際間與外國之間的貿易或商業，是非法的。”其正義之劍直指非法壟斷行為，對于損害消費者利益的行為的打擊傾向很明顯，從而維護了公平競爭和廣大消費者的權益。

德國頒布的《卡特爾條例》，允許對“濫用經濟強權”的卡特爾向卡特爾法院起訴，“卡特爾法”這一名稱也一直沿用至今。 1957年聯邦德國通過了《反限制競爭法》，不僅以維護公平競爭為己任，更兼顧了保護消費者的功能。如該法第七條指出:“有利于改善商品或服務的開發、生產、分配、采購、回收或處理條件，并以適當方式使消費者分享因此產生的利益的協議和決議，可以豁免適用第一條的禁令”。

日本的反壟斷法規定直接受美國的影響。二戰之后，美國在日本大力推行政治和經濟民主化，形成了《關于禁止私人壟斷和確保公平交易的法律》，同樣確立了確保消費者利益的價值目標。第一條規定了立法的目的:“通過禁止私人壟斷、不正當的交易限制以及不公平的交易方法，防止事業支配力的過度集中，排除因聯合、協議等方法形成的生產、銷售、價格、技術等的不正當限制以及其他的對事業活動的不正當約束，促進公平的、自由的競爭，發揮事業者的創造性，繁榮經濟，提高工資及國民實際收入水平，以確保一般消費者的利益并促進國民經濟民主、健康地發展。”

2 我國《反壟斷法》對消費者利益保護的價值分析

由以上可以看出，許多發達國家對立法目的的理解都包括提高消費者福利。從二戰以來的情況看，反壟斷政策對競爭機制的保護，對效率的追求，最終往往是落實到消費者福利這一點上，保護消費者福利無異成了反壟斷政策的終極目標。我國2004年的《反壟斷法》(送審稿)第一條規定了立法目的:“為制止壟斷行為，維護市場競爭秩序，保護消費者的合法權益和社會公共利益，保障社會主義市場經濟健康發展，制定本法。”相比2002年的征求意見稿有了一個明顯的變化就是送審稿取消了征求意見稿有關“保護經營者的合法權益”的規定，這就意味著，立法者捕捉到了當代反壟斷法的發展趨勢，把保護消費者合法權益作為一個重要的立法目的。由于經營者在整體上處于相對強勢，其受益是自然和現實的，市場競爭最優化本身就蘊涵了經營者受益的內容，無須在立法目的中規定。已經出臺的《反壟斷法》中雖未明確規定其立法目的，但是應以保護消費者的福利為宗旨，這是法的公平正義價值的體現。

2.1 從分配正義的角度分析

分配正義的實質是“比例平等”，它要求依據參與者各自的價值確定某一標準，在共同體成員之間分配社會公有的財富、職位、榮譽或其他可分之物。分配正義強調分配必須因人而異，平等的人應受平等的待遇，不平等的人應受不平等的待遇。區分人的價值的根據是綜合考慮公民的血統、財富、地位、品德、才能、績效等各種因素。

首先，法律創造自由競爭、公平競爭的市場環境，從而保證市場中的每一個主體都有可能通過自己的努力取得成功。其次，法律必須保證社會財富的公平分配，主要是保證社會弱勢群體在優勝劣汰的市場機制下仍然能夠公平地享受自己的權益。在反壟斷法立法價值的爭論中，對公平價值的考慮也占有重要地位，比如反壟斷法反對那些擁有市場支配地位的企業人為的抬高價格或限制產量，使得財富不公平地從消費者手中轉向壟斷集團，形成壟斷利潤。禁止卡特爾的規定有利于降低產品的價格，擴大消費者選擇的可能性;控制企業合并可以保證市場上有多個競爭者，從而有利于維護消費者自主交易的權利。防止經濟過度集中的政策和保證中小企業有機會參與競爭的政策，其最終目的也都是為了給消費者更多選擇的機會。此外，反壟斷法中關于對占市場支配地位的企業的規定，其目的是防止這些企業濫用它們的經濟優勢，剝削消費者。反壟斷法的公平價值體現在保護消費者的利益。

2.2 從矯正正義的角度分析

矯正正義旨在維護人們經濟交往中的公平，矯正人們之間的相互傷害，對受害者進行補償。矯正正義的依據是“算數平等”原則。如若分配正義可視為“各得其所應得”，那么矯正正義就可視為“各失其所應失”。矯正正義只關注所造成的損害的大小，而不論人本身價值量的大小。凡是侵害了他人利益，法律將一視同仁，盡量使其恢復均等。

保護消費者的前提是因為在社會中消費者與生產者、經營者相比，處于弱者地位，為了救助社會中的弱勢群體，在立法上國家有必要予以傾斜。以實現實質上的公平正義。如果消費者僅僅是受到欺詐、脅迫等明顯的具有道德上可受非難行為的侵害，則民法就會予以救濟，可是消費者受到壟斷集團的剝削，是在契約自由的名義下受到的更為隱蔽地剝削。由此可見:消費者與經營者因追求的利益不同承擔的風險也不同。經營者承擔的是經濟上帶來的風險，而消費者除了承擔經濟風險還必須承擔人身和財產安全風險。傳統民法對此是無力予以救濟的，因為傳統民法以形式平等為核心，無論是經營者、消費者在近代民法產生的過程中，都將其抽象為民事主體，擁有獨立平等的法律人格。隨著社會的發展，經濟力量的集中，基于經濟的特權產生了。大企業通過經濟上的優勢，在契約自由的名義下，使消費者無從選擇，只能要么接受，要么走開，很難有討價還價的余地。經營者可能處于壟斷的地位，壟斷者支配市場時，消費者只能購買壟斷者提供的商品。“人為刀俎，我為魚肉”不得不接受質次價高的消費品。抽象的平等理念在現實中無法實現，于是出現了實質公平的要求。如《反壟斷法》第十七條以列舉的方式規制了相當類型的濫用市場支配地位的行為，對此類行為類型的規制是出于保護消費者的利益考慮。

參考文獻

[1]喻磊.中國反壟斷法價值論[J] .江西社會科學，2003，(4) .

[2]尚明主編.主要國家(地區)反壟斷法律匯編[M] .北京:法律出版社，2004.

[3]顏運秋.反壟斷法的終極目的及其司法保障[J] .時代法學， 2005，(6) .

[4]李永成.經濟法人本主義論[M] .北京:法律出版社， 2006.