繼承與發展:從言語行為理論到交往行為理論

摘要：言語行為理論由英國哲學家約翰·奧斯汀首先提出，后經美國分析哲學家塞爾的繼承和發展，成為語用學的支柱理論。哈貝馬斯在批判地繼承奧斯汀言語行為理論的基礎上，以普遍語用學為哲學基礎，創立了交往行為理論，進一步推動了語用學的發展。本文從言語行為理論的提出及其局限性入手，探討了交往行為理論對言語行為理論的繼承和發展，交往行為理論的語用學意義，以及交往行為理論對以語言為媒介構建和諧社會的重要意義。

關鍵詞：言語行為；交往行為；理論；哈貝馬斯；普遍語用學

中圖分類號：H0-06

文獻標識碼：A

文章編號：1009—3060(2010)04-0087—06

20世紀下半葉以來，無論是在全球范圍內還是在一定區域內，人類的交往空前頻繁，國家與國家之間的政治、經濟、文化和技術交流日益加深，不同語言群體之間進行交往已成為當代社會發展的趨勢。人們在進行交往行為的時候，僅僅具有語言能力是不夠的，還應具有建立主體間交往關系的能力。本文僅以哈貝馬斯的語言哲學觀為視角，就交往行為理論對言語行為理論的繼承和發展，及其語用學意義和交往行為理論對構建當今和諧社會的重要性作多維度評析。

一、言語行為理論的提出及其局限性

20世紀，人們對語言及其意義的研究已逐步從語義邏輯結構分析轉向語言使用上來。其中，最有影響的莫過于維特根斯坦的觀點：“一個詞的意義就在于它在語言中的使用”，也就是“意義即用法”。為了闡釋這一觀點，維特根斯坦提出了“語言游戲說”。“語言游戲說”將語言各種各樣的運用形式比作語言游戲，將語言的使用看作一種活動或一種生活形式，而語言的意義就顯現在各種具體的活動或生活形式之中。維特根斯坦的學說對奧斯汀產生了很大的影響。以此為基點，奧斯汀提出了將話語看作一種行為方式的言語行為理論，把言語行為看成是意義和人類交流的最小單位。奧斯汀研究的重點是施為句，他認為施為句不描述、報道、斷言任何東西，沒有真假之分。說出一句話，就是實施一種行為，或者是實施某種行為的一部分。后來奧斯汀發現施為句和表述旬并不能很容易地區分開，因為有些施為旬像表述旬一樣也有真假之分，施為句的適當性與表述句的真假性不是一個絕對的對立關系，中間還有程度的差異。他還發現有些句子既不屬于施為旬也不屬于表述句，而是表示對聽話人的影響或帶來的某種結果。正是由于這些問題的存在，奧斯汀繼而提出了言語行為三分說。他把人們說話時所實施的言語行為分為三個層次：第一，說話行為，表示言之發，指用話語來表達或傳達某種思想的行為；第二，施事行為，指說話人通過話語來實施或完成某種交際目的或意圖的行為；第三，取效行為，表示言后之果，指用話語來取得事后效應的行為。奧斯汀假設施事行為和施事動詞一一對應，可是又無法列舉出所有的施事動詞，因此他根據以言行事行為的語力把施事行為分為五大類，即判定式、執行式、承諾式、闡釋式、行為式。他同時還強調完成各種言語行為的“適當條件”，也就是說，話語的意義不僅與有關的言語行為相關聯，而且與這個言語行為完成的語境也密切相關。由于奧斯汀注重對語言運用過程中的行為特征的研究，因而他的語言及其意義研究有了一種新的視角，也改變了當代西方哲學的研究方向和整體特征，使六十年代之后的英美分析哲學和歐洲大陸哲學都不同程度地帶有言語行為論的色彩。

但是奧斯汀的言語行為理論存在一定的局限性：一是言語行為分類缺乏統一的標準，標準之間有重疊現象，而且分類過于繁瑣；二是奧斯汀把言語行為和言語行為動詞等同起來，分類中列舉的動詞類別也有重疊；三是奧斯汀的言語行為理論研究的重點是說話人的施事行為，對說話人的取效行為研究不夠，忽視了交際活動中聽話人的作用，因而也就難以解釋社會交往中的語言功能。

美國哲學家塞爾在繼承、修正奧斯汀理論的基礎上，把對言語行為理論和對話語意義的研究提升到對人類交際的研究。塞爾對奧斯汀的以言行事行為的分類提出了批評，他認為奧斯汀的分類只是對施為動詞的分類，而不是對行為的分類。塞爾對言語行為進行了更為全面的考察和研究，把以言行事行為重新分為五類：即斷定式、指令式、承諾式、表情式、宣告式。塞爾的言語行為理論的一大特征就是強調語句的意向性概念。他認為意義是內在意向和外在言語行為規則相結合的產物，話語的意義不僅在于說話者的意向，還在于規則、約定、習慣等因素。繼而塞爾提出了間接言語行為理論——即通過一個言語行為間接實施另一個言語行為。間接言語行為理論的提出使人們意識到語句的字面意義和話語意義不是一一對應的，一句話因語境不同可能同時具有多個話語意義，某一話語意義也可以有多個句子形式來表達。這在一定程度上解決了語句的字面意義和說話人的言外之意的關系問題，同時強調了語境和交際者雙方共有的知識在理解話語時的重要性。

但是塞爾對言語行為的分類仍然存在不足之處，主要表現在兩個方面：第一，塞爾把言語行為的研究局限于人的心智，忽視言語行為是一種人類的社會交往活動的特點。盡管塞爾已經開始強調交際時說話者和聽話者共有知識的重要性，但是忽視了言語行為的主體間性。第二，塞爾對言語行為的分類主要是從說話人心理狀態、適配范圍和施事目的三個方面做出的，忽視了聽話人和說話人的互動性。美國語言學家格賴斯(Grice，1975)進一步發展了言語行為理論。為了保證會話的順利進行，格賴斯在二十世紀七十年代提出了談話雙方必須共同遵守的一些基本原則，其中之一就是“合作原則”。合作原則本質上就是使交際得以連貫、繼續進行的原則，是交際雙方配合的原則。它包括四條：(1)質的原則：只說真實的，或你認為是真實的東西；(2)量的原則：按要求說話，不多也不少；(3)關系原則：說有關的東西；(4)方式原則：說得清楚明白。違反合作原則的情況有兩種，即非真實違反和真實違反。非真實違反有時是讓聽話人根據當時所處的語境，推斷出表面上違反合作原則的隱含意義——即言外之義，有時是為了“禮貌”；真實違反表現為不配合和不合作，使對方無法明白其真實意圖，交際無法連貫，導致中斷。由此可見，格賴斯的“合作原則”已經體現出交際者雙方的主體間性，但是研究的重點還是放在說話者身上。由于奧斯汀、塞爾、格賴斯等對言語行為理論的研究都存在著一定的局限性，因此導致了該領域眾多流派的理論家在此基礎上紛紛提出了自己的理論體系。其中最具代表性的就是德國哲學家、社會學家、法蘭克福學派第二代主要人物于爾根·哈貝馬斯提出的交往行為理論。

二、交往行為理論對言語行為理論的繼承

哈貝馬斯在奧斯汀的言語行為理論基礎上提出了交往行為理論。他從注重主體與客體關系、崇尚主體性的“意識哲學”轉向了注重語言與世界關系、崇尚主體間性的“語言哲學”，他在《交往行為理論》(1981)一書中提出了系統的交往行為理論，從傳統批判理論轉向了交往行為理論。

由于話語具有生成性力量，交際者為了達到交流的目的，不僅表達內容時要遵守合作原則，如數量、相關、方式及質量準則，而且任何一個有效性言語行為都會建立一種人際關系，說話人在完成一個言語行為時，與聽話人也發生了某種人際關系，因而就會影響聽話人，影響取效行為。事實上，一個言語行為能否獲得成功，取決于講話人和聽話人之間建立的人際關系，取決于聽話人能否理解并接受說話的內容。哈貝馬斯把交往行為看成是通過語言交流使人與人達到相互理解的言語行為，生活世界就是人們以日常語言為媒體進行交往的生活方式，言語是交往主體進行交往的基礎條件。也就是說交往行為是一種主體間通過符號進行協調的互動，它以語言為媒介，通過對話、協商達到人與人之間的相互理解和一致。它是交際者雙方構成互為主體關系并在此基礎上運用語言進行交往的行為。

交往行為理論認為在交往行為中，說話者和聽話者共有的語境和背景知識有助于交際者雙方對話語表達的相互理解。顯然，哈貝馬斯的語言觀受到了奧斯汀、塞爾等人的深刻影響，在此基礎上他進一步認為，一切交往無非追求的是具有協調作用的共識。交往行為主要是一些互動，其中參與者在以語言為媒介進行交往并達成共識的基礎上，把他們自己的行為計劃毫無保留地協調起來，從而達到有效交際的目的。

哈貝馬斯認為交際能力包含三個方面的能力——選擇表述語句的能力；表達說話者本人意向的能力；實施言語行為的能力。這實際上是基于言語行為的三個層次。第一是以言指事行為，要求說話人在交際過程中具有發音表述能力。在實施這一行為時說話人必須選擇一個可以傳遞、可以領會的語音表達以便交際雙方能夠實現語言認同。第二是以言行事行為，用來表明說話人的意圖，其本質是一種信息的交換過程。第三是以言取效行為，指某一言語行為對聽話者所產生的影響。雖然說話者的意圖已經被傳遞，但是聽話者如何采取行動取決于聽話者對于交際過程中人際關系的態度。在這三個基本方面中，哈貝馬斯認為，交往行為理論的核心是建立在話語的第三個方面，即人際關系方面。由此可以看出，從交際者雙方的角度來看，以言取效行為的本質是一種人際關系交換的過程。

哈貝馬斯對言語行為的分類也是建立在奧斯汀言語行為三分說基礎之上的。他以施為動詞為基礎，把言語行為區分為四種類型，即目的行為，規范調節行為，戲劇行為，交往行為。哈貝馬斯的交往行為理論內容十分豐富，從言語行為的角度分析，主要包括以下幾個方面：第一，“理解”是交往行為理論的核心要素。哈貝馬斯在界定“理解”這一概念時指出：“理解”狹義上是表示兩個主體以同樣方式理解一種語言表達，廣義上則表示在彼此認可的規范性背景下的話語正確性方面，兩個主體之間存在著某種協調。。可見，無論在狹義上還是在廣義上，哈貝馬斯都把“理解”看作是主體之間的交互性意識活動，充分體現了交往行為的主體間性。第二，“交往理性”是交往行為應遵循的基本準則。交往理性是指不同利益主體通過交往行為達成共識、尋求互利發展的心理傾向、認知構架和行動取向。哈貝馬斯認為，理性除了具有控制人與自然之間的關系的能力外，還具有合理交往的能力。要克服當今社會發展中的理性危機和文化沖突，進而構建和諧社會，交往者必須遵守交往理性的準則。第三，“交往合理性”是交往行為理論的核心概念。在以言語為媒介的交往行為中，交往者不僅要說出符合語法的句子，而且這些句子還要符合社會約定俗成的規范。說話者必須使這些句子與客觀世界、主觀世界和社會世界之間聯系起來，這樣才有可能與別人獲得互為主體的了解和溝通。也就是說，一個成功的說話者必須具有一定的語言表達能力，他應當能夠表達和理解合乎語法的句子和語篇，并在言語交往遇到障礙時，能夠按照語言規則對自己的表達進行反思和修正，從而保證言語交際的順利進行，同時他還能把自己的論斷與世界整體結構的某一部分直接聯系起來，以使交往雙方能夠進入共同的可以互為理解的交往領域，在彼此認同的交往結構中使對話成為可能，從而達到言語交際的目的。由于哈貝馬斯所指的交往行為是在主體與“客觀世界”、主體與“社會世界”、主體與“主觀世界”這三種關系的背景下發生的，所以交往行為的概念比其它言語行為的概念在本質上更具合理性，它是一種全方位的行為，這種行為模式的合理性包括四個方面的有效性要求：一是所表達的語句合乎語法規則，具有可理解性；二是所指涉的對象必須確實存在，具有真實性；三是言語行為所涉及的有效規范關系應該是正確的，具有正當性；四是言語活動必須能夠傳達出說話者的內心世界，具有真誠性。只有同時滿足這些有效性要求，才能實現交往者的相互理解，達到交往的合理性。。由此可見，哈貝馬斯所提出的交往合理性是把對合理性的理解建立在主體之間的交往行為的基礎上，超越了主客體間關系的狹隘視野，凸顯了主體問關系合理性的語用價值，從而大大拓展了交往合理性的維度。

三、交往行為理論對言語行為理論的發展

哈貝馬斯受現代西方哲學“語言學轉向”的影響，繼承并發展了維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基、格賴斯等人的語言哲學觀點和語言學理論，同時吸取了邏輯學、語言學、語義分析、行為理論等成果，實現了新的發展和超越，形成了他的普遍語用學。普遍語用學理論是研究人們以理解為目的交往行為的學說。哈貝馬斯認為，應當從語用學而不是單純地從語義學的角度來理解語言的特性，因為語義學的分析方法主要依據語言的基本功能，比如描述事實、表達經驗等；語用學分析方法則主要依據語言的語境。他認為，真正能夠對行為發生積極作用、有助于對行為進行合理分類的是語用學的言語行為理論，因此他主要把奧斯汀和塞爾提出的這種理論作為他的普遍語用學的出發點。哈貝馬斯認為，奧斯汀的言語行為理論的首要任務是表明話語的完成行為的特征，即主張“實施一個說話行為，而且本身就是實施一個行事行為。例如，在實施一個話語行為時，也在實施下列行為：提出一個問題或回答一個問題，宣告一個裁定或意圖，做出一種任何描述以及其他各種類似的行為”。

哈貝馬斯按照運用類別將語言分成“純粹的語言”與“交往的語言”。前者如自然科學的語言，是從日常語言材料中抽象出來、依據形式語言的規則構成的描述性或陳述性語言；后者是日常語言，它是與人們通過交往行動產生的與生活世界相聯系、同時又清晰地表達生活世界的交往的語言，它的運用是“談話”式的交往。后一種交往的語言是哈貝馬斯交往行為理論研究的對象。哈貝馬斯認為奧斯汀主張的言語行為中的“以言表義”和“以言行事”兩種成分是不能截然分開的，它們不是兩種獨立的言語行為，而是一個言語行為的兩個結構，亦稱之為言語行為的雙重結構。哈貝馬斯認為，所有的言語行為都隱含這種“雙重結構”，對于交往來說，前者通過“以言表義”起著“內容交往”的功能，后者以言行事發揮“角色交往”的功能。因此，在一個言語行為中以言行事的力量存在于話語內容的交往性功能中，施為性功能需要由陳述性內容來構建，另一方面陳述性內容又可以在以言行事潛能的變化中得到恒定的保持。在言語行為的這兩個構成部分中，“以言行事”居于支配地位，“以言表義”則處于從屬地位。。哈貝馬斯提出的這一注重言語行為交往意義的言語行為雙重結構理論，是對語用學理論的一個重要貢獻。為了進一步研究以語言為媒介的人類交往行為，哈貝馬斯認為從語句的句法、語義特征到語言環境、說話者的語用特征，從語言能力到交往能力，都需要進行普遍的重建。他力圖擺脫傳統語用學的研究框架，建立新型的普遍語用學。正是在這種強大動力的推動下，哈貝馬斯突破了法蘭克福學派的局限性，終于在20世紀80年代初創建了新的以“交往行為理論”為核心的普遍語用學，實現了批判理論向交往理論的轉向。哈貝馬斯的交往行為理論較奧斯汀的言語行為理論主要有以下發展：第一，交往行為理論關注言語行為的主體間性，關注說話人的語言能力和交往能力，而不是關注言語的邏輯分析和語法分析。奧斯汀的言語行為理論關注的是語言中話語完成行為的特征，強調說話者通過說了些什么而做了什么。第二，交往行為理論不僅將人們對語言可理解條件的研究引人對語言運用行為的可理解條件的研究，而且將這一研究導入注重交往過程的言語行為規范的研究。從語用學的角度來看，哈貝馬斯的這一舉措無疑為言語行為理論研究開啟了新的思維空間。第三，交往行為理論旨在考察一般語言情景下的言語行為的普遍意義，而言語行為理論僅停留在特定環境下言語行為的特殊意義。因此，交往行為理論研究的范疇更具有普遍性。第四，交往行為理論不僅重視言語行為過程中的語言使用，包括確定和指謂的行為、意向的言語表達、確立人際關系等，而且同時強調研究說話時的語境、意向、目的、效果等因素。

四、交往行為理論的語用學意義

長期以來，語用學研究存在兩大語用觀，一是狹義的語用觀，它以分析哲學為基礎，認為語用學研究應有其嚴格的議題，如指示語、言語行為、前提、語用推理等。二是廣義的語用觀，最早源于Morris的符號學思想，主張語用學研究與符號功能有關的心理、生物、社會等現象。語用學家從不同角度為語用學下了不同的定，但不同的定義只是反應了語用學研究的角度不同而已，歸根結底語用學是一門研究如何理解和使用語言、如何使語言合適、得體的學問。。哈貝馬斯的語言哲學觀充分體現了廣義的語用觀。

哈貝馬斯的交往行為理論關注的焦點是交際者的語言能力和交往能力，這主要包括選擇陳述性語句的能力、表達講話者本人意向的能力和實施言語行為的能力。這是對語用學理論的豐富和發展。交往行為理論合理地解釋了語言與三個世界的關系，并提出語言使用中應遵循的有效性條件，這對當代語用學的構建產生了重要意義，成為語用學理論的哲學基礎。另外，普遍語用學強調主體間交往因素，把結構主義對語言的靜態研究變成了對語言使用的動態研究，打破了能指和所指間的規約。。交往行為一開始就是互為主體的、以日常言語為媒介、以理解為取向的行為，同時也是一種將生活世界、客觀世界、社會世界這三個維度聯系起來的行為，而且直接使這三個維度發生互動，從而使運行在生活世界層面中的言語行為蘊涵的意義以多維方式呈現出來。普遍語用學的創立，為交往行為理論奠定了哲學基礎。雖然哈貝馬斯的普遍語用學具有明顯的先驗論色彩，但它不僅把語言看作認知的工具，而且也把語言看作是交往的前提，拓寬了在具體生活情境中語言運用的研究范圍，進而推動了語用學向前發展。

從奧斯汀言語行為理論關注以言行事，到哈貝馬斯交往行為理論注重主體間性的交往溝通效果，語言哲學的研究領域和理論觀點發生了深刻變化，達到了一個新的高度。在當今全球共同構建和諧世界、國際經濟一體化時代背景下，世界范圍內人員、經濟、文化、科技、信息等交流日益擴大，國際社會正在發生前所未有的深刻變化，這就給語用學的發展提出了更高的要求，也帶來了新的挑戰。語言是人類思想感情最重要的交際工具，是文化、信息的重要載體。構建和諧語言是人的社會實踐活動有序化、和諧化的必然前提，而人與人之間不斷增進的、和諧的語言交流會推動社會的和諧進步和發展。將語用學研究的理論和時代要求的新挑戰有機地結合起來，重新審視哈貝馬斯交往行為理論及其本質意義，對于推動和諧社會建設，促進我國語用學、語言哲學研究的更大繁榮和發展，促進經濟全球化與社會經濟發展具有極其重要的啟迪性和借鑒意義。

(責任編輯：謝閩)