兩種高速渦輪機法拔除下頜阻生智齒的比較研究

王瑞永 李威 陳金良 粱力

兩種高速渦輪機法拔除下頜阻生智齒的比較研究

王瑞永 李威 陳金良 粱力

目的對兩種高速渦輪機法拔除下頜中位阻生智齒進行比較研究。方法對 120例下頜阻生智齒隨機采用兩種高速渦輪機法拔除進行臨床對比觀察，記錄手術時間、術后腫脹程度、疼痛程度、術后張口受限程度及干槽癥發病情況，進行觀察比較。結果牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法手術時間(平均30.12min)顯著短于牙齦切開翻瓣后渦輪機截冠法(平均 36.34min)，差異有統計學意義(P＜0.05);且前者的術后腫脹程度和疼痛程度及開口受限程度均顯著輕于后者(P＜0.05);其中牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法無干槽癥發生，牙齦切開翻瓣后渦輪機截冠法有 3例發生干槽癥，但差異無統計學意義(P＞0.05)。結論牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法能縮短手術時間，減少術后腫脹、疼痛、張口受限、干槽癥等并發癥，值得在臨床推廣應用。

下頜阻生智齒;渦輪機法;切開翻瓣術

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇要求拔除的下頜阻生智齒 120例，均為中位近中或水平阻生。按就診時間順序隨機分為牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法 60例，其中男 34例，女 26例;年齡 18～35歲，平均年齡 24.26歲。牙齦切開翻瓣后渦輪機截冠法 60例，男 31例，女 29例;年齡 19～32歲，平均年齡 26.27歲。 2組性別比、年齡等有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法:術前拍全口曲面斷層片或牙片，常規阻滯麻醉和局部浸潤麻醉。用渦輪機從暴露的牙冠橫向鉆開、截斷牙冠;然后，牙齦切開翻瓣，牙挺挺出截斷的冠端部分;增隙、挺松、拔除根端部分，術后縫合傷口，記錄手術時間。

1.2.2 牙齦切開翻瓣后渦輪機截冠法:術前拍全口曲面斷層片或牙片，常規阻滯麻醉和局部浸潤麻醉。首先牙齦切開翻瓣，用渦輪機橫向鉆開、截斷牙冠;牙挺挺出截斷的冠端部分;增隙、挺松、拔除根端部分，術后縫合傷口，記錄手術時間。2組術后均仔細搔刮拔牙創，使新鮮血液充滿牙槽窩，且牙槽窩內不放置藥物，用消毒棉卷壓迫創口止血 30～40min，術后常規應用抗生素。

1.3 評定標準 2組患者拔牙術后第 3天門診復診，觀察術后反應，記錄腫脹程度、疼痛程度、張口受限程度及干槽癥的發生情況。

1.3.1 術后腫脹程度評價[2]:Ⅰ度:無腫脹或者有經仔細分辨才可判定的輕微腫脹，外觀基本正常;Ⅱ度:外觀輕度腫脹;Ⅲ度:外觀明顯腫脹。

1.3.2 疼痛按照主訴疼痛程度評估法(VRS)[3]進行評判:0度:無痛;Ⅰ度:雖有疼痛但可忍受，不需服藥;Ⅱ度:疼痛明顯，不能忍受，影響睡眠，需服用止痛藥物;Ⅲ度:疼痛劇烈，不能忍受，嚴重影響睡眠，需用麻醉藥止痛。

1.3.3 張口受限評定標準:Ⅰ度:張口度≤2.5 cm;Ⅱ度:張口度≤2.0 cm;Ⅲ度:張口度≤1.0 cm。

1.3.4 干槽癥診斷標準:拔牙術后 2～3 d，拔牙創出現明顯自發痛，并向耳顳部或下前牙部放射;牙槽窩內空虛，骨壁觸痛;拔牙創面內有臭味。

1.4 統計學分析 應用 SPSS 13.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用 t檢驗，計數資料采用 χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者的拔牙手術時間、術后腫脹程度、疼痛程度和張口受限情況比較 見表 1～4。

表1 2組的拔牙手術時間比較 n=60，min

表2 2組術后腫脹程度比較 n=60，例(%)

表3 2組患者的術后疼痛程度 n=60，例(%)

表4 2組患者的術后張口受限程度 n=60，例(%)

2.2 干槽癥發生情況 牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法拔牙術后無 1例發生干槽癥，牙齦切開翻瓣后渦輪機截冠法有 3例(5.00%)發生干槽癥，2組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

自從 1958年Kilpatrick[4]報道用渦輪機拔除下頜阻生智齒以來，渦輪機拔除法受到廣泛的關注，普遍研究認為渦輪機鉆法拔除下頜阻生智齒時，增加術區清晰度，手術操作方便，具有施力精確，減輕震動，減少創傷和出血、損傷小等特點，可明顯減少或減輕拔牙手術中或手術后的并發癥。同時還可明顯減輕患者的心理負擔，使患者情緒波動小，容易接受拔除手術。諸多學者均認為渦輪機拔除阻生智齒，特別的是低位阻生智齒具有比傳統的劈開拔除法有較大的優越性[5]。

渦輪機鉆法拔除下頜阻生智齒時也存在明顯缺點。由于渦輪機鉆的高速產熱會造成骨組織哈佛氏小管的損傷，產生供血障礙，局部牙槽骨壞死，易誘發感染和干槽癥的發生。手術時術者不按常規操作或手術注意力不集中，也易造成周圍軟組織和硬組織的醫源性損傷，甚至發生損傷下牙槽神經和舌神經的嚴重后果[6]。同時由于高速渦輪機的氣道、水道的消毒難題也可能會加重手術后發生感染的可能性[7]。本研究在采用渦輪機拔除阻生智齒的基礎上，分別采用先使用牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法和牙齦切開翻瓣后渦輪機截冠法，進行比較和統計學分析后發現，前者在術后腫脹程度、疼痛程度和開口受限程度上均輕于后者，差異有統計學意義(P＜0.05);同時前者的平均手術時間也較后者為短，差異具有統計學意義(P＜0.05);前者術后無 1例發生干槽癥，而后者有 3例發生了干槽癥，但差異無統計學意義(P＞0.05)。這可能與前者先用渦輪機截冠，由于沒有進行阻生智齒周圍的軟組織切開翻瓣術，牙齦及其下方的硬組織還處于完整封閉狀態，極大地減輕了渦輪機產生的水汽對周圍軟、硬組織的損傷，從而減輕了渦輪機拔牙時由于渦輪機固有的缺點而引起的術后并發癥。同時由于還沒有進行切開翻瓣術，保證了使用渦輪機時有清晰的手術視野，可以減少使用渦輪機拔牙時由于視野不清而導致的操作失誤。而且由于還沒有進行牙齦翻瓣術，渦輪機的車針也不可能損傷翻起的軟組織瓣，也不會由于使用渦輪機截冠的時間過長，為了保證手術的清晰視野而用手術器械長期擠壓軟組織瓣而造成的軟組織損害。

綜上所述，牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法拔除低位阻生智齒，減輕了由于渦輪機自身的不足而造成的術后并發癥，極大地改善了渦輪機拔牙所存在的不足，值得在臨床推廣應用。

1 邱蔚六主編.口腔頜面外科學.第 1版.北京:人民衛生出版社，2008.75-84.

2 耿溫琦主編.下頜阻生智齒.第 1版.北京:人民衛生出版社，1993.189.

3 Turk D，Melzack R.Pain Assessment.New York:Guilford Press，1992.360-372.

4 Kilpatrick HC.Removal of impacted third molars utilizing speeds up to 200，000 r.p.m.Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1958，11:364-369.

5 王霄，潘向勇.渦輪機法拔除下頜阻生智齒的臨床研究.實用口腔醫學雜志，2006，22:21-24.

6 李文光.下頜埋伏阻生智齒拔除術 205例的臨床觀察.口腔醫學，2007，27:79.

7 Alexander RE.Dental extraction wound management:a case against medicating postextraction sockets.JOral Maxillofac Surg，2000，58:538-551.

R782.11

A

002-7386(2010)09-1108-02

100080 北京市海淀區醫院口腔科

由于下頜阻生智齒可以引起局部感染、鄰牙損害、顳下頜關節紊亂病，并成為牙源性囊腫和腫瘤的潛在病源，且本身無法建立正常的咬合關系而行使功能[1]，所以大多需要拔除。由于該牙位置特殊，常鄰近重要解剖結構、與鄰牙關系密切，使之成為口腔科一項較復雜且風險較大的手術。本文對 2007年 10月至 2009年 12月來我科就診的 120例下頜阻生智齒，隨機分別采用牙齦切開翻瓣前渦輪機截冠法和牙齦切開翻瓣后渦輪機截冠法拔除，并進行臨床比較觀察。

2009-12-20)