區域礦產資源開采博弈的約束機制研究

魏曉平，劉香玲

(中國礦業大學管理學院， 江蘇 徐州221008)

礦產資源是工業的糧食，隨著經濟的發展，對其需求呈日益增長趨勢。而“以需定供”的能源產業政策，在確保國民經濟高速增長的同時，也助推了產能過剩或超產能的能源生產問題：絕對產能及增量進一步向大礦集中；產能擴張或超產能在鄉鎮等中小礦中普遍存在。那么，政府(地方政府)資源管理部門從地方經濟利益和國家所有者權益出發，執行地礦法規政策，迫使礦業權人合理開采，懲治產能擴張或超產能等違規、違法生產；另一方面，卻又為維護地區經濟穩定增長，降低礦山企業準入和檢驗標準。而長期以來形成的能源產業結構不合理及公共礦產資源問題，使得中小礦山企業存在的數量仍然眾多，導致以損失回采率、選礦回收率、犧牲安全和生態環境為代價的產能擴張或超產能等違規、違法開采現象持續發生。這無疑加劇礦產資源的過度耗竭和資源型城市的早衰。

1 礦山企業與政府博弈來源

礦業監管是政府執行礦業政策對礦山企業的經濟行為進行設定和干預，以合理規劃礦產資源開采，實現能源資源優化配置。在區域礦業監管問題中，若礦山企業稅費、補償費負擔過重，將導致企業經濟效益顯著下降，政府最終得益目標也難以實現。因而，礦業政策的執行和檢驗建立在礦山企業經營狀況的基礎之上，致使政策的執行有一個“度”的范圍限定，即，實現最優(上限)和合格(下限)。其次，由于個人不承擔資源在未來某一天耗竭和資源型城市早衰的后果，及由產能擴張或超產能等違規、違法開采行為造成的外部性懲罰度小于其能獲得的收益。那么，在現期利潤動機的驅使下，這個區間限制就可能成為礦山企業與政府在礦業權流轉、生產等環節中利益制衡以尋找最大化自身利益的博弈場。再次，由于超產能等違規、違法開采行為的隱蔽和不可完全監督性，使得礦山企業獲得機會收益，以致發生逆向選擇和道德風險。從而礦業權人與政府進行博弈，以尋找最大化自身利益的開采規模，而導致礦山服務年限低于原設計年限，礦產資源耗竭過度。

解決這個問題的策略，是分析礦業權人的目標偏好與效益函數，通過尋找開采水平博弈上限和下限，來分析礦山企業可能選擇的開采水平。進而借助行為經濟學“前景理論”和貝葉斯理論，設置約束機制，來促使礦山企業規范生產。

2 研究前提與假設

本文為研究礦業權人與政府博弈的形勢下，提高監管有效性能夠采取的激勵約束，提出如下前提及假設：

(1)參與博弈方——礦業權人與政府，都是有限理性經濟人，即不可避免會有邏輯推理或決策判斷的失誤。

(2)政府是社會公益利益代表，目的為最大化資源型城市的經濟凈效益；礦業權人的目的為最大化企業或個人的經濟收益。

(3)政府的理性層次屬于慢速學習類型，礦業權人的理性層次屬于快速學習類型。

(4)礦業權人是理性風險中性人，偏愛局部利益和眼前利益，但其心理特征為風險厭惡。

(5)博弈區間為礦山企業開采水平的選擇區間，即e∈[0,1]。

(6)由于開采行為不可完全監督，因此將此博弈設為信息非對稱下反復進行的靜態博弈。

3 礦山企業與政府的博弈分析

3.1 分析效益函數

(1)

政府作為公共利益代表，獲得社會凈效用:

(2)

式中，φ表示超產能生產外部性正比于U(e)的比例系數。

圖1中，橫軸和縱軸分別表示博弈區間和經濟效益函數值，其中，F=F(e);G=G(e)，λ1,λ2為同一坐標系下的比例系數。

圖1 礦山企業與政府基于開采水平的經濟效益分析

3.2 分析博弈場范圍

如圖1所示，當e=e0時,F(e)=F(e0)，G(e0)=0。表示初始開采水平為0，產量增量為0，企業無盈利；礦山現有價值F(e0)不變。隨著e增加，開采規模逐漸擴大。當增至e1時，達原設計產能，開采實現合理化，同時社會獲得經濟效益最大化。但由于此時礦山企業仍存在產能擴張或超產能生產的正值機會成本，逐利性偏好驅使其發生逆向選擇和道德風險，而繼續提高開采水平。隨之，外部性程度以指數增加。當增加至e2時，礦山企業創造的經濟收益增量與外部性增量相等，礦山開采處于社會零效益運營狀態。若繼續增至e3時，開采行為受政策約束的風險成本突變為無限大，致使礦山企業處于政策強制性停頓或關閉狀態。那么，理性礦業權人選擇的博弈場，必然是產能達設計要求時確定的開采水平下限e1和產能超承載能力以致風險成本突變為無限大時的開采水平上限e3，即e∈[e1,e3]。

4 基于“前景理論”*“前景理論”的價值觀點：在進行心理感受的評價之前，決策者要對待決策的行動進行初步的分析，選擇出自認為合適的參考點。在這點上，決策者的心理感受為中性，表示履行自己應該履行的相應職責，不采取冒險行為。決策者的心理價值函數呈“S”形，參考點為其拐點，其損失部分是凸函數而收益部分是凹函數，而且損失部分更加陡峭，以此來表示決策者心理特征為損失厭惡。的約束機制研究

以上討論的監管，實際上隱含著一個確定性的前提條件，即，礦業權人明確政府選擇政策行動的依據為：礦業開發行業經濟形勢、國民經濟發展要求、上一年度礦山稅費交納情況和監督檢查結果。而這種相對評價具有緩沖作用，使得對外部性的評價低于真實程度，從而政策管制下的懲罰力度可以由投機行為降低或消除。那么接下來借助行為經濟學中的“前景理論”，提出貝葉斯風險成本誘導機制，討論外部性評價有開采上限“水準面”*“水準面”原本應用于測量學，筆者應用其測度含義，在這指高于原設計產能的最高可開采規模。標準的情況下礦業權人的決策。

4.1 機制設置機理

貝葉斯風險成本誘導機制是在信息不對稱使得政府處于礦業監管劣勢地位的條件下，為避免諸如“非法礦井我行我素”、“上有政策，下有對策”等無視政策約束的違規、違法開采行為而設計的機制。該機制依據“前景理論”揭示的道理：人的心理特質影響到人的行為，進而直接影響到人的判斷和決策，使得人們對未來不確定的時候，傾向于把未來的小概率事件加以高估，來誘使礦業權人完全實施政策要求。

“前景理論”判斷人們行動決策的依據是行動前景(可能出現的后果)給人們帶來的心理感受，而心理感受評價取決于行為主體的價值函數(value function )和賦權函數(weights function )。下面依據這兩種函數及評價值，對礦業權人決策的心理預期感受進行評價，討論機制中其傾向于選擇的開采水平。

4.2 建模

(1)基于博弈場的效益函數

(3)

(2)分析礦業權人心理預期價值函數G*(eij)，即，主觀預期效用[9]

那么，礦業權人博弈臨界點心理價值效用矩陣：

(4)

(3)設置賦權函數

設政府采取相應e1、e2或e3監管策略的客觀概率分別為α1、α2、α3,且α1+α2+α3=1,αj≥0，j=1、2、3；那么礦業權人的主觀賦權函數分別為：P(α1)、P(α2)、P(α3)，記為向量P。

(4)計算臨界點心理預期感受

記E=HPT,求解得:

(5)

(5)

4.3 風險成本的主觀概率判斷

(1)假設經原始地質勘察結果、企業機械化程度和環境承載能力等指標確定開采水平“水準面”標準為es,而通過監督檢查等手段獲得的開采水平為eη，則政府對真實開采水平e有策略：

(6)

⑺

(8)

(3)結合心理預期感受分析與小結

小結：礦業權人博弈程度降低，其選擇開采水平傾向規范要求，礦業政策有效度提高。

4.4 結合風險成本的敏感度θij進一步分析

小結：貝葉斯風險成本誘導機制使礦業權人傾向于風險規避，礦業監管接近帕累托有效。

5 研究結論

本文在開采不可完全監督的假設前提下，以中小礦山企業與政府基于開采水平的博弈場為切入點，研究了促使礦山企業規范開采的約束機制，得出以下結論：

(1)礦業權人與政府不同的目標偏好與效益函數，使得礦業監管陷入個體理性與集體理性沖突的困境中，不可能同時滿足共同效益最優。

(2)政策性開采水平上限“水準面”標準，降低礦業權人開采水平博弈上限。

(3)貝葉斯風險成本誘導機制使礦業權人傾向于風險規避，礦業監管統計意義上實現帕累托有效。

6 政策建議

(1)由于開采不可完全監督為礦業權人逐利性行為創造環境，那么，政策實施的首要目標為增加信息透明度，以減少趨利博弈程度。這要求重新審視“以需定供”的礦業指導原則，依據礦產資源的可耗竭性、高危性和環境污染性特征，提供目標更加明確、指導更加明晰、操作更加科學的原則導向。

(2)由于礦業政策執行力度范圍限定約束政策執行效率時，助推礦山企業的投機行為，“水準面”上限標準則限定礦山企業博弈行為時，為政策實施提供硬性指標。這要求從礦山企業機械化程度、環境、生態、安全和經濟效益等綜合指標確定礦山最高可開采規模，同時增強政策承諾可信度，及時關閉或停頓違規、違法礦井。

(3)基于主觀價值判斷是礦業權人的決策前提，貝葉斯風險成本誘導機制先設置礦業權人可預期博弈成本，分析其預期價值感受，后采取提高實現博弈成本客觀概率的措施。具體實施中，一方面要求礦山產能落實到礦山企業機械化、地質條件、儲量、安全、環境和經濟效益等約束，以使得機制實施有的放矢；另一方面，要求準確分析礦業權人博弈預期價值感受，以增強政府的博弈優勢，促使礦業權人傾向于完全實施政策要求，實現礦業監管統計意義的帕累托有效。

[1] 錢鳴高，曹勝根.煤炭開采的科學技術與管理[J].采礦與安全工程學報，2007，24(1).

[2] 崔民選.中國能源發展報告(2008)[M].北京：社會科學文獻出版社，2008，3.

[3] 郭進平，張惠麗，等.有關礦產資源問題的博弈分析[J].金屬礦山，2005(2)：08-11.

[4] 耿書文，范玉妹，任天貴.基于政府與礦山企業博弈的礦業權評估理論研究[J].煤炭經濟研究，2001，(12).

[5] 沈汝發，劉云伶，武敵.非法煤礦為何我行我素[J].瞭望，2005(13).

[6] 謝識與.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[7] 汪丁丁.經濟學思想史講義[M].上海人民出版社，2008.

[8] Kahneman,D.,and Tversky,A.(1979),“Prospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk”,Economedtrica,47,263-291.

[9] Savage,L.(1972). Foundations of Statistics. Dover. New York.

[10] Kahneman,D.,and Tversky,A.(1992),“Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty.” Journal of Risk and Uncertainty,5,297-324.