在合作博弈中實現高效供給農村信息服務

黃友蘭

(重慶郵電大學 經濟管理學院，重慶 400065)

伴隨著信息產業的快速發展，電子政務和電子商務將向著最基層的農村迅速延伸，其最根本目的就是統籌城鄉經濟發展，縮小城鄉差距。然而實現這一目的重要舉措就是向農村高效供給信息服務。解決這一問題的主要手段就是創新農村信息服務的供給模式。從政府的職能要求、資金支持和技術支撐等層面上來看，其局限性十分突出，明顯不能全方位地滿足新農村建設和統籌城鄉發展的信息需要。為此迫切需要在現階段大力引入市場中信息服務供給企業 (簡稱市場)參與農村信息服務的供給，實現農村信息服務供給方式向以政府為主導的 “政府 +市場”供給模式的轉變，通過服務模式、服務手段和服務內容的創新，從多層次和多方面向農民群眾提供有針對和及時性的信息服務。

一、“政府 +市場”供給方式最適應農民的信息服務需求

1.單由政府供給的優勢與局限

政府供給農村信息服務能確保其信息服務的主動性和持續性。在經濟全球化的帶動下，我國農村正朝著新型農業和統籌城鄉經濟的方向轉變。呈現出農產品開發、生產和使用的規模與范圍等方面快速變化，農村市場的發展更加依賴于信息的獲取，農村的產、銷、服務和信息資源的開發利用變得更加廣泛和復雜等特征。這表明農村經濟發展對信息收集和消費已經形成了極大的需求。這不僅為農村信息服務的供給者提供了非常大的服務空間，也為多個信息服務供給主體存在成為了可能。然而多個供給主體目的是不一致的。當農村信息服務是由市場一方單獨供給時，由于其根本性質決定了若一旦出現 “市場失靈”，這些信息服務供給企業就會迅速退出市場，勢必會造成新農村建設的停滯和倒退。在這種情況下只能由農村、農民的福祉代表——“政府”來承擔這一供給責任，以保證農村信息服務需求的持續滿足。這也說明了在農村信息服務供給上，不僅存在著不同利益和目的的供給主體，而且也必須堅持政府的主導作用。

然而，傳統的農村信息服務都是由政府至上而下單獨實施的[1]。雖然提供農村信息服務是政府的職責所在，但從宏觀上看政府也是市場體系中的一種內生變量，在其提供農村信息服務的過程中，也會產生交易成本和風險。但由于政府在市場中的特殊地位，政府的行為明顯地缺乏績效的評估和監督，因此就難以避免產生特殊團體的 “尋租”現象[2]。另外，供給農村信息服務也需要一定的資本保障。改革開放以來，農村信息服務的籌資機制發生了較大的變化。中央政府不再承擔所有的籌資責任，而是根據地域和層次的不同，加強了地方政府籌資的作用。但是當前農村縣鄉政府規模小，單靠縣鄉政府的人力物力存在明顯的能力不濟問題[1]。再就是在現代社會分工不斷加快和技術能力突飛猛進的社會中，決定了政府很難保證農村信息服務的及時性和針對性。

2.市場供給農村信息服務的可行及優勢

首先，從農村信息服務自身的特性來看，是非競爭性和非排他性的共享產品。然而，有些農村信息服務也可以通過自身創造的控制和政策構建使其具備一定的競爭性和排他性。這是因為信息服務本身是會因為技術水平、消費人數、消費范圍和需求彈性等因素的變化而發生改變的。這會造成共享產品和控制產品在一定程度上的界限不清，這種不確定性造就了公共產品向準公共產品，或向控制產品的適時轉化，這為市場供給農村信息服務創造了條件[3]。其次，隨著科學技術的不斷發展和市場經濟的不斷完善，也使一些農村信息服務產品朝著有償消費方向轉變。例如一些新興的農業技術研制和推廣前的實驗，以及有限制或有選擇的應用等情況，就能實現這種轉變。從降低成本的角度出發，就能使一些信息服務企業進入原來由政府才能進入的供給市場。尤其是一些政府不能或無法涉及的及時和針對性等信息需求市場方面，信息服務企業不僅能充分體現出自身的靈活性，還可從中獲取一定的利益(包括政府對其的扶持)。最后，從保證農村信息服務質量的要求出發，在政府激勵和完善的法規監控作用下，只要信息服務企業能確保農村信息服務的質量 (政府充當監督者、評價者和扶持者)，緩解 “三農”問題，促進城鄉統籌的發展，就應當得到社會的肯定和政府的支持。這不僅能促進我國經濟的快速發展，還能在一定程度上解決部分就業問題，也使市場信息服務企業實現更大的效用。

所以 “政府 +市場”供給農村信息服務模式，實際上是通過市場信息服務企業的作用來強化政府的效率，實現信息資源的充分利用和配置，也為市場信息服務企業提供了更加廣闊的服務領域，更是從最大程度上滿足了農民對信息服務的需求。

二、合作博弈供給農村信息服務能實現各方的優勢互補

1.政府主導作用下的 “政府 +市場”供給機制分析

在農村信息服務的供給上，由于政府與企業的出發點不同、可利用資源不同以及效用目標不盡一致，因此，在 “政府 +市場”供給機制中的兩類獨立主體之間必然存在可互補的可能。其中企業出于自身利益的理性考慮，會強調信息服務的收益，甚至會不顧農民的承受能力。然而從農村信息服務的公共品或準公共品的性質上看，短期內企業要實現自身利益的最大化，也是難以辦到的。因此會將從政府獲得的扶持視為自己收益的一部分。而政府是為實現農村社會福利最大化要保證農村信息服務供給的，但在現階段政府畢竟受到自身功能和財政支付方面的限制，是無法保證農村信息服務的及時性、針對性等要求的。因此這正好滿足了以政府為主導的 “政府+市場”供給機制的參與約束的條件?？梢赃M行下列分析:

若政府在政策、參與和資本等方面給予企業適當的扶持。企業將會參與對農村信息服務的供給。否則，企業將會視自身利益不能及時體現而不提供農村信息服務。如果政府的總收益為 E，企業收益為 e(e≤E)，成本比例為 c(0＜c＜1)，總成本為 C。那么:

(1)如果政府與企業合作，按收益比例出資承擔成本，兩者收益分別為 E-E c/(E+e)，e-e(1-c)/(E+e)。顯然 E-E c/(E+e)＞E-C，e-e(1-c)/(E+e) ＞e-C。

(2)如果只由政府提供，其承擔全部成本。則雖然其收益為 E-C＞0，但小于合作狀態下的收益。而企業因不提供也不承擔成本，所以收益為 0。

(3)如果只由企業提供，且承擔全部成本，則在現階段其收益為 e-C＜0，政府收益仍為E。這種合作不僅不會實現企業的生產目的，還會對企業造成極大的傷害，同時也絕對無法實現農村社會經濟福利的帕累托改進。

(4)如果政府和企業都不提供，則雙方收益均為 0。具體博弈結果如表 1所示。

表 1 政府和企業的博弈

顯然，對企業而言，不合作供給是乎是一個占優策略，但對于專門從事信息服務的企業來說，也喪失了一個極大的信息服務市場，這一損失也是企業所不愿接受的。而對應于企業這一選擇，政府部門只能獨立提供農村信息服務。這不僅又回到了傳統的供給模式上，也使政府喪失了為農村經濟發展的激勵相容的可能。然而這一切也應當算入政府的成本之中，使政府的社會福祉最大化的目標更難以實現。因此，以政府為主導的 “政府 +市場”的供給模式 (合作供給，合作供給)才是促進農村信息服務的均衡結果。

2.政府與企業的相容性分析

由于政府與企業在農村信息服務供給上的目的不同，對于企業來說，如果信息服務的供給成本較收益相比差距大，企業會尋求政府對其在政策、參與和資本上的支持，并將此視為收益中的重要部分。所以，他們在向農村提供信息服務的過程中會因政府支持的多少來決定自己提供多少農村信息服務，從而企業與政府就形成一種互惠性的討價還價關系。

這種關系可以在進行多次重復博弈后最終達到一個收斂點。因為博弈雙方會嘗試選擇總體的最優戰略。也就是在多次重復博弈中總是先試圖合作。第一次無條件選擇供給，如果對方也是合作態度，則堅持選擇合作，如果發現對方不合作，也用不合作來報復。經過多次博弈，當最后雙方發現合作對大家都有利，進而達到雙贏局面(既實現均衡的結果)。但是在現實生活中這種均衡的局面對小規模農村市場比較容易實現。而在大范圍和寬領域就會發生一些困難。所以在“政府 +市場”的供給機制中，政府仍然要起到統帥全局的主導性作用，并應當針對不同的領域和范圍主動、及時、針對和持續地承擔起對信息服務企業的鼓勵和扶持的責任。同時還需要建立起外在的監督等制約機制，以便防止機會主義的抬頭和道德風險的產生。否則若企業一旦選擇策略是不合作，不僅又回到了傳統的供給方式上，而且要想重新建立起相互信任的關系就比較困難了，其成本也將是難以估量的。

3.政府主導下企業間的競爭性作用分析

事實上政府對企業的扶持不可能在同時期、不同的企業之間實施等質等量的幫扶，政策的制定會視農村信息服務的效率、農村區域和戰略實施的不同階段以及各類企業在期間的作用和努力程度的不同而有所不同。這不僅符合現實經濟發展的要求，也是政府對各企業之間造成一種激勵相容的環境的理性選擇。如果在 “政府 +市場”的供給機制中，每個企業都想搭別人的便車，從而導致的結果將是對所有供給者都是最壞的結局。以兩個企業為例。

(1)如果在政府主導下并給予不同企業相同的扶持，企業雙方合作提供農村信息服務，農村信息服務帶來的全部收益和產生的成本都在雙方之間平均分配，每一方所得平均收益為 (e-C)/2。

(2)如果政府對兩個企業給予同等待遇，而又只有一個企業提供農村信息服務，那么提供者承擔全部成本 C，該企業的收益為 (e/2)-C，而作為不提供者的另一個企業仍然獲得該農村信息服務的收益 e/2，而不必承擔相應的成本。顯然沒有一個企業愿意提供農村信息服務。

(3)如果雙方都不提供農村信息服務，政府也不再對其扶持，則沒有收益與成本的發生。

在這個博弈中，政府給予企業的扶持為前提，且雙方又都有兩種可選擇策略，但是各自的收益不僅取決于自身策略的選擇，還取決于另一方的對應選擇。對每一方而言，無論對方如何選擇，選擇不提供而又得到政府的扶持，都要優于提供，這也就是所謂的占優戰略。如表 2所示。

表 2 企業間的競爭博弈

這個模型可以推廣到多個企業參與的情況。如果參與的企業越多，情況就會越糟糕。由于每個企業都追求自己收益的最大化，每個企業都想搭別人的便車，這樣就會導致公共資源的過度濫用和自愿供給的不可能，最后導致農村信息服務的供給總量就會遠遠少于現實的需求。因此，政府理性選擇差異化的扶持政策是正確的，這也是政府必須加強主導性引導和差別對待的理由。

三、政府為主導的 “政府 +市場”的合作博弈供給模式的方式和策略設計

1.合作博弈的供給方式[4]

(1)簽約出租提供方式。政府將其自身應提供的農村信息服務產品通過一定協議簽訂租讓給有一定生產能力的市場信息服務中介生產，然后由政府提供給農村信息用戶的一種供給方式。

(2)直接購買提供方式。政府通過在信息產品市場上直接采購的方式獲取為農村經濟發展服務的信息產品，再提供給農村信息用戶的一種供給方式。

(3)資助扶持提供方式。對一些能獨立為新農村建設提供基礎性信息服務產品的市場中介，政府應有選擇地對提供信息服務的企業給予一定的經濟資助，以扶持企業的服務行為。

(4)比例參股提供方式。為了鼓勵市場信息服務中介能持續為農村建設服好務，在一定的時期政府還可以對某些農村信息服務產品生產按一定比例參股。

(5)特許經營提供方式。政府從服務農村建設的根本目的出發，以相應的經濟政策特許市場服務中介從政府手中長期租賃資產自行按政府要求實施安排。

2.合作博弈供給的策略設計

(1)堅持政府的主導地位。政府的主導地位，主要體現在兩個方面:一是政府的統領性職能作用。各級政府在農業信息服務領域中要著眼于宏觀面，并在宏觀領域發揮其主導作用。政府通過制定統一的農村信息服務目標、方針，組織落實信息服務任務，創造良好的農村信息服務環境，使農村信息服務工作真正起到推進農村信息化建設的作用。二是發揮政府的協調和區別對待的職能作用。農業信息服務涉及內容面廣，實施起來綜合交叉性強，因而需要多部門的協同參與和支持，這就要求政府發揮其協調職能，整合各類資源，形成信息服務的合力。

(2)建立一種有利于相互信任的外部環境。在 “政府 +市場”供給機制中，由于政府和企業的政治地位不同，政府處于強勢而企業處于弱勢，因此在市場經濟環境中出現一些非均衡的博弈是正常的。關鍵是在 “政府 +市場”供給機制中，政府得到企業的信任是實現政府根本目標的基礎條件。而企業更應當得到政府的信任，這是企業得到政府扶持的基礎。所以，在推行“政府 +市場”供給機制時應營造一種相互信任的外部環境[5]。這就要求政府在對企業的扶持中要堅持政策的嚴肅性和持續性，使企業對政府有堅定的信任感。

(3)建立一種對信息服務企業的評價體系。在 “政府 +市場”供給機制中，由于企業的供給能力、出發點和供給目的等原因，需要對其行為進行差別對待。首先，要建立一套完整而科學的農業信息服務企業評價體系。其次，要成立獨立的企業信用評價機構，信用評價行為的本質也決定了該行為只能由獨立的企業機構進行[6]。

(4)防止農村信息服務的壟斷。實施 “政府 +市場”供給機制的根本目的是拓寬信息服務范圍以及信息服務途徑，充分滿足農村信息服務的及時性、針對性等特點要求。應充分調動各個信息服務企業進入農村信息服務領域，采取靈活務實的措施吸引外資、民間資本、各類風險基金以及創業基金參與農村信息化建設。因此需要在市場經濟的大環境下防止農業信息壟斷。為農民提供優質農業信息，還要注意服務載體多樣化發展，在發展網絡信息服務的同時，重視建立覆蓋范圍廣、價格低廉的通信型信息服務系統、廣播電視型信息服務系統、電子出版系統和電子圖書館系統等的建設。降低農民使用農村信息的成本，以加快信息服務主體的社會化進程。

[1] 姚蓮芳.我國農村公共產品供給研究觀點綜述[J].經濟縱橫，2007，(5).

[2] 汪慧玲，溫龍.我國農村公共產品供給的經濟學分析[J].經濟問題，2007，(5).

[3] 盧光明.目前我國農業農村信息服務市場的產權模式分析[J].中國信息界，2006，(6).

[4] 黃友蘭.對“政府+市場”供給農村信息服務的思考[J].農業經濟，2009，(2).

[5] 屈群蘋.對農村公共服務供給問題的思考[J].中共浙江省委黨校學報，2007，(3).

[6] 吳孔凡.公共財政視野下的農村公共品供給制度創新[J].改革，2006，(8).

(責任編輯:劉 艷)