水域污染損害有關監測及評估鑒定問題＊①

許光玉，龍玉蘭

（廣東海建律師事務所，廣東廣州 510627）

水域污染損害有關監測及評估鑒定問題＊①

許光玉，龍玉蘭

（廣東海建律師事務所，廣東廣州 510627）

針對油污對海洋環境造成的生態損害和漁業資源損失索賠的實務問題，采用法定監測機構作出專業監測評估報告，為損害索賠提供技術依據的方法，從監測報告的特性、內容及其監測的方法，分析得出專業監測報告屬于民事訴訟證據中的“鑒定結論”，應當作為認定損害的依據，并提出漁業主管部門對漁業資源損害的調查權和代表國家行使漁業資源損失的索賠權并存時并無利害關系的觀點。

溢油污染；生態損害；漁業資源損失；監測評估；恢復措施

油污染事故的發生，損害海洋生態環境及其服務功能，影響海洋功能區的正常使用，造成的損害是多方面的，這是不爭的事實。但由于中國目前在海洋資源的開發利用方面還比較落后，油污染對海洋自然資源的損害主要表現為對海洋生態和海洋漁業資源的損害。

損害的發生勢必導致索賠。污染受害人需要舉證證明加害人實施了污染行為，以及受害人因污染所受到的損害，這是索賠的舉證重點。污染的具體損害情況主要由環境資源專家經過廣泛調查作出評估結論加以確定。監測鑒定所需最基本的信息應建立在對當地自然資源的了解，需要有完整的基礎生態數據的收集、整理與建置。

在中國，海洋漁業專家對污染事故進行調查所作評估結論，通常以調查評估報告的形式出現，根據《中華人民共和國民事訴訟法》（簡稱《民事訴訟法》）的規定，調查報告屬于證據中的鑒定結論，必須符合法律對鑒定結論的形式要求。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第29條規定：“審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：（1）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容；（2）委托鑒定的材料；（3）鑒定的依據及使用的科學技術手段；（4）對鑒定過程的說明；（5）明確的鑒定結論；（7）對鑒定人鑒定資格的說明；（8）鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。”第59條規定：“鑒定人應當出庭接受當事人質詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經人民法院準許，可以書面答復當事人的質詢。”

一、監測報告的主要內容

監測評估就是通過收集歷史資料、現場調查，確定該次海洋溢油損害的對象、范圍和程度，進行損害鑒定工作，為該次溢油事故的調查、處理及生態和漁業資源的損害費用計算等提供技術依據。評估的主要內容有生態損害程度調查、生態損害評估、漁業資源損害評估及恢復費用評估。

（一）生態損害程度調查

對油污染造成的生態損害程度調查，是開展損害評估的前提與基礎，主要包括溢油事故調查和海洋環境要素調查。其中，溢油事故調查主要是對溢油影響范圍進行全面調查，為評估工作提供數據支持；海洋環境要素調查主要是對海水化學以及海洋敏感區等進行調查，查明海洋生物棲息的環境狀況，其中的水質為溢油生態損害評估調查的主要項目。

（二）生態損害評估

對油污染造成的生態損害評估，主要包括兩個方面的內容，即損害對象及程度確定、生態損失計算。損害對象及程度確定是查明受溢油影響和危害的對象，包括海水質量和生態敏感區等要素，通過收集有關資料，分析對比溢油前后上述污染損害對象的變化及程度，為生態損失評估提供基礎依據。生態損失包括生態服務功能損失、海域環境容量損失和調查評估費用等。生態系統服務功能損失主要表現為海水質量受損，依據《海洋溢油生態損害評估技術導則》（HY/T095－2007）所列公式計算；環境容量損失依據《海洋溢油生態損害評估技術導則》（HY/T095－2007）中規定的影子工程法進行評估。

（三）漁業資源損害評估及受損漁業資源恢復費用評估

油類對海洋生物的危害是多種形式的，如致死效應、生態效應、生理行為效應、致突致畸效應、異味效應等，可能表現為損壞漁業水體使用功能，影響漁業水域內的水生生物繁殖、生長或造成該生物死亡、數量減少以及造成該生物有毒有害物質積累、質量下降等。

油污染對漁業資源的損害，包括對天然漁業資源的損害和受損漁業資源的恢復費用。對天然漁業資源的損害評估內容有天然漁業資源現狀調查和天然漁業資源經濟損失計算。為補充天然漁業資源幼體、恢復溢油事故海域漁業資源的生物多樣性、促進漁業資源和漁業生態逐步恢復接近原有水平，可通過人工增殖放流、漁業保護區建設及人工魚礁建設等人工措施。但是，大部分漁業資源因無苗種生產，無法采用直接增殖放流的方式進行資源補償，而這些種類是污染海域中的重要組成種類，也是經濟價值較高的種類，只能采用價值相近的品種替代評估游泳生物種群恢復費。因此，恢復措施費用包括兩部分：一是可直接增殖放流部分的費用，需要涵蓋已采取的恢復措施發生的費用和將要繼續采取恢復措施所需要的預算資金；二是替代種類部分的費用，包括幼體購置、運輸、放流、保護等費用。

二、污染事故監測評估

油污染事故漁業損害評估監測屬于應急監測和專項調查，并非一般性常規監測，故不同于一般監測。《海洋監測規范》第2部分第5條規定的應急監測是：“在海上發生有毒有害物資泄放或赤潮等災害緊急事件時，組織反映快速的現場觀測，或在其附近固定站臨時增加觀測次數。”《海洋監測規范》第5部分第4條規定：“應急監測和專項調查，根據監測和調查目的，由項目負責人按上級指定或自行設計。”

中國國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會聯合發布的《漁業污染事故經濟損失計算方法》（國家標準GB/T 21678－2008）規定了漁業污染事故經濟損失包括直接經濟損失和天然漁業資源恢復費用。該標準適用于漁業水域受外源污染導致天然漁業資源、漁業養殖生物和漁業生產受損害造成的經濟損失評估。該標準規定的漁業資源損失量評估方法有直接計算法、比較法、定點采捕法、圍捕統計法、統計推算法、調查統計法、模擬實驗法、生產效應法、生產統計法、專家評估法和魚卵、仔稚魚評估法共11種方法，并各有其計算公式，可根據水域類型、污染情況、歷史資料、本底資料和受損生物等綜合情況選擇適用的計算方法。其中，專家評估法適用于天然漁業水域環境比較復雜，難以進行現場定量調查，又無法獲取滿足其他方法所需資料的情形。關于天然漁業資源損失恢復費用的估算，該標準規定，“由于漁業水域環境污染、破壞造成天然漁業資源損害，在計算經濟損失時，應考慮天然漁業資源的恢復費用，原則上不低于直接經濟損失額的3倍”。關于評估費用，該標準也明確規定，“漁業污染事故調查、鑒定、評估等費用，應加入實際賠償費用中”，表明該部分費用也屬于損失范圍。

選擇合適數量的采樣監測點并合理設置，對海水樣品的采集及分析均應按中國國家標準《海洋監測規范》（GB17378.3－1998，GB17378.4－1998）規定的方法進行，海水中石油類濃度測定采用紫外分光光度法。關于不同監測部門對同一污染作出不同的監測數據的問題。兩個監測單位的監測數據有差別是正常的。宏觀上，兩個單位在同一海域布站的位置、監測時間、所用儀器不同，其結果也就有差別。在具體操作上，由于表層的水深范圍是0.1m～1m之間，同是表層水樣，取樣時具體深度不一樣，其分析結果也不同。

經修改后于2010年3月1日施行的《防治船舶污染海洋管理條例》第47條規定：“事故調查處理需要委托有關機構進行技術鑒定或者檢驗、檢測的，應當委托國務院交通運輸主管部門認定的機構進行。”根據所評估的損失金額大小，對監測機構還有相應要求，《漁業污染事故調查鑒定資格管理辦法》第5條規定：“《鑒定資格證書》的適用范圍：持有甲級《鑒定資格證書》的單位，可承擔指定區域內和有調查處理權機構臨時委托的各種漁業污染事故鑒定和涉外漁業污染事故。持有乙級《鑒定資格證書》的單位，可承擔指定區域內和有調查處理權機構臨時委托的經濟損失在1000萬元以下的漁業污染事故鑒定。持有丙級《資格證書》的單位，可承擔指定區域內和有調查處理權機構臨時委托的經濟損失在100萬元以下的漁業污染事故鑒定。對各種漁業污染事故的調查鑒定，采取就近調查、從速取證原則，對調查后發現損失數額較大、超出規定權限范圍內的事故經委托方同意后，應迅速移交具有相應鑒定資格的單位。”國家海洋局南海環境監測中心具有生態環境監測資質，但不具備漁業水域污染事故調查評估的資格，能否進行漁業水域污染事故調查，尚存爭議。實踐中，該監測中心與其他具有漁業水域污染事故調查評估資格單位合作，由該監測中心負責對生態環境作出監測評估。

從事環境監測的機構使用的計量器具要經過強制檢定。《中華人民共和國計量法》第9條規定：“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具以及用于貿易結算、安全保護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規定申請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實行強制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務院制定。”根據中國《強制檢定的工作計量器具明細目錄》規定，從事環境監測的機構使用的計量器具，如分光光度計（包括可見光分光光度計、紫外分光光度計、紅外分光光度計、熒光分光光度計、原子吸收分光光度計）、水質污染監測儀（包括水質監測儀、水質綜合分析儀、測氰儀、溶氧測定儀）等要經過強制檢定。所以，作為索賠方的原告應當提供計量主管部門對監測所用計量器具作出的《質量認定書》，否則將因無法判斷《檢驗報告》中提供的數據是否準確而引起質疑。

實踐中，常常發生最高人民法院或司法部門批準設立的司法鑒定中心、中國科學院、國家海洋局設立的監測研究部門對專家監測報告進行鑒定，對此應如何認定？事實上，這種鑒定應當屬于一種對證據的評判。如果鑒定人員沒有到過污染事故現場，不了解污染事故現場的真實情況，沒有對事故海域的環境進行實地監測，沒有作過調查，不可能對溢油事故造成的污染程度和損害情況作出客觀的評判。假如司法鑒定中心是在聽取了雙方庭審質證、研究了雙方證據提供的數據，并且進行過實地調查后作出評判，則另當別論。

三、漁業主管部門對漁業資源損害的調查權和索賠權并存而產生的利害關系問題

《中華人民共和國漁業法實施細則》第27條規定：“各級漁業行政主管部門，應當對漁業水域情況進行監測，漁業環境保護監測網，應當納入全國環境監測網絡。因污染造成漁業損失的，應當由漁政漁港監督管理部門協同環保部門調查處理。”《廣東省漁業管理條例》第36條規定：“縣級以上人民政府漁業行政主管部門建立的漁業環境監測站，納入全省環境監測網絡。其監測數據，可以作為處理漁業水域污染事故的依據。”《漁業水域污染事故調查處理程序規定》第15條第1款規定：“漁業環境監測站出具的監測數據、鑒定結論或其他具備資格的有關單位出具的鑒定證明是主管機構處理污染事故的依據。”

上述規定表明，海洋與漁業環境監測部門是法律授權的專業職能部門，有海洋漁業資源的專家或者專業人員，取得國家主管部門對其具有漁業水域污染事故調查評估的資格認可，如農業部黃渤海區漁業生態環境監測中心、廣東省海洋與漁業環境監測站。其中，廣東省海洋與漁業環境監測中心經國家農業部認證，獲取由中華人民共和國漁政漁港監督管理局漁業污染事故調查鑒定甲級資格證書單位（取得該甲級證書的全國僅有幾個單位，廣東省只有兩個單位，分別是廣東省海洋與漁業環境監測中心和中國水產科學研究院南海水產研究所），具有高級專業技術水平。除了根據《中華人民共和國海洋環境保護法》《防止船舶污染海域管理條例》等法律法規外，監測單位還以中國《海洋調查規范》《海洋監測規范》《海洋溢油生態損害評估技術導則》（HY/T 095－2007）以及《漁業水質標準》《水域污染事故漁業損失計算方法規定》等作為技術依據，根據國家法定的規范和標準，對海洋污染調查、監測，根據調查材料、監測數據作出監測報告，論證污染事故造成漁業資源損害的情況，監測報告應作為確定污染損害的依據，除非當事人有足夠證據否定監測報告的內容。

監測部門是獨立的法人機構，是法律授權的專業部門，依法獨立進行監測調查。各自依法履行自己的職責，利害關系無從談起。

四、專業人員以個人名義出具調查監測報告屬于證人證言

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第29條規定，鑒定結論應當具有的內容包括：委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內容，委托鑒定的材料，鑒定的依據及使用的科學技術手段，對鑒定過程的說明，明確的鑒定結論，對鑒定人鑒定資格的說明，鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。表明中國法律要求專業鑒定人在鑒定機構執業，由鑒定機構出具報告，不同于英美法系國家承認個人的專家報告。所以，專業人員以個人名義出具調查監測報告不符合鑒定結論的法定要求，不屬于《民事訴訟法》規定的七類證據（書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人的陳述、鑒定結論、勘驗筆錄）中的鑒定結論，而是其中的證人證言。

五、關于“油指紋”鑒定

當污染源距離損害場所較遠，而無相應證據予以證明時，為了索賠損失的需要，采用“油指紋”鑒定方法，通過對油類作GCMS，以檢驗采樣監測點的油類和漏油點的油類是否一致。這是確定船舶溢油事故污染源的重要的科技手段之一。

油品各具明顯不同的化學特征，其光譜、色譜圖不同，且因制造、儲存、運輸、使用環節不同而增加了油品光譜、色譜圖的復雜性。因油品光譜、色譜圖的復雜性，如同人類指紋一樣，具有唯一性，故人們把油品的光譜、色譜圖稱為“油指紋”。就燃料油而言，兩艘船舶即使是在同一地點加同一油品，由于船舶自身情況的千差萬別，其油箱內油的“油指紋”也不相同。機艙艙底油污水的構成極其復雜，混合了船機油、液壓油、生活污水等液體形成，因此不會出現兩種完全相同的艙底油。

鑒定實驗室利用符合IMO溢油源鑒定標準的熒光光譜儀、液相色譜儀、氣相色譜－質譜聯用儀等先進儀器，采用科學方法，對送檢的各種嫌疑溢油源的油樣和海上溢油進行分析，并將檢驗出的“油指紋”特征與污染水域環境的溢油的“油指紋”進行比對，得出鑒定結論，從而為判定污染源提供證據。

GCMS采用的是色譜－質譜聯用鑒定，而不像紫光只鑒定海水中的含油量。

正確地保存樣品，可有效防止油指紋的改變，為得出正確鑒定結論打下良好基礎。《中華人民共和國海事局水上油污染事故調查油樣品取樣程序規定》第七章和第八章對油樣品的保存和監管作出了原則規定。

至于多船漏油混合在一起，既無法鑒定污染源，也不必作GCMS，因為公約規定了無法合理分開的損害，由責任人承擔連帶責任。

六、結語

綜上所述，油污染造成生態損害和漁業資源損失，受害方在索賠時需要對污染事實的存在和所受到的損害予以舉證。特殊情況下，受害人須對油類作“油指紋”鑒定以確定確定污染源。在索賠損失中，舉證焦點在于損失的量化，應由法律授權的、對應不同損失金額具備相應資格的海洋與漁業環境監測部門依據法定規范和標準，調查、監測海洋污染，并根據所形成的材料和數據，作出監測報告，論證損害情況，作為確定污染損害的依據。

Monitoring and evaluation of the loss and damage caused by oil pollution

XU Guang－yu，LONG Yu－lan
（GUANG YU ＆CO.，Guangzhou 510627，China）

The article aims at the disputed practical problems of how to ascertain fishery losses and ocean environmental and ecological damage resulting from oil leakage，tries to find the solution by entrusting legal qualified surveyor to make a professional monitoring and evaluation report which could be the authentic evidence for the above－mentioned losses and damages.The article analyzes and clarifies why the monitoring and evaluation report issued by the legal qualified surveyor is the“expert conclusions”as stated in Civil Procedure Law of the People’s Republic of China and should be the legal and effective evidence according to the report’s characteristics，contents and its way of monitoring and evaluation.The article also advocates that the right owned by fishery bureau and departments to investigate the fishery loss causing by oil pollution and the right for fishery bureau and departments to claim for fishery loss exist for the same time and have no conflict with each other.

oil pollution；environmental damage；fishery loss；monitoring and evaluation；recovery measures

DF961.9

A

1003－7659－（2010）04－0047－04

許光玉，龍玉蘭.水域污染損害有關監測及評估鑒定問題［J］.中國海商法年刊，2010，21（4）：47－50

2010－10－08

許光玉（1957－），男，廣東湛江人，廣東海建律師事務所主任、律師，E－mail：xuguangyu＠gyuco.com；

龍玉蘭（1966－），女，湖南漣源人，廣東海建律師事務所副主任、律師，E－mail：longyulan＠gyuco.com。

① 本文系中國律師2010年海商法國際研討會優秀論文評選活動獲獎論文（優秀獎）。