土地利用科學中的“城鄉交錯帶”概念辨析

余強毅，陳佑啟，許新國

（1.中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，北京100081；2.農業部資源遙感與數字農業重點開放實驗室，北京100081）

土地利用科學中的“城鄉交錯帶”概念辨析

余強毅1，2，陳佑啟1，2，許新國1，2

（1.中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，北京100081；2.農業部資源遙感與數字農業重點開放實驗室，北京100081）

研究目的：辨析現有文獻中“城鄉交錯帶”的有關概念，為其在土地利用科學中統一用法提供依據。研究方法：文獻資料法。研究結果：（1）國內外文獻中相關“城鄉交錯帶”的概念眾多；（2）不同概念的內涵各不相同。研究結論：（1）“城鄉交錯帶”的不同提法，需根據研究領域的不同分別進行規范；（2）從概念內涵看，“城鄉交錯帶”適用于土地利用科學研究領域。

土地利用科學；城市邊緣區；城鄉結合部；城鄉交錯帶

土地利用/覆被變化及其驅動機制研究是土地利用科學的研究重點。隨著城市擴張逐步超越建成區而延伸到農村地區，反映到城市地域結構上，就出現了一個城鄉要素逐漸過渡、相互作用、相互滲透、性質既不同于典型的城市，又不同于典型農村的中間地帶。如何認識和了解這一特殊的地域實體，如何解決由于城市的蔓延而衍生的一系列經濟、生態、社會問題，已成為學術界乃至全社會關注的熱點。但由于研究者從不同學科的角度去研究這一特殊區域，導致對這一地域命名的多樣化，使用混亂，使得許多研究失去了基準，有必要加以規范和明確。

1 城鄉交錯帶內涵

國內外學者對于城鄉交錯帶的研究隨著城市化的發展而興起，可追溯到19世紀末中歐地理學特別是城市地理學對城市形態的研究。起初人們從區位與地租的角度來解釋農業用地向城市用地轉化。杜能提出競租理論思想及其在土地利用配置中的應用，揭示城市周圍地區在距離因素作用下土地所呈現的地域分異規律[1]。1964年，阿郎索用模型的方法解釋了區位、地租和土地利用之間的關系[2]。他們認為，理論上城市土地利用和農業土地利用的分界線即區位地租和農業地租是相等的一條線。

隨著城市用地需求的增加與區位地租的上升，該分界線會在空間上向外圍延伸，但短期內，新延伸區域內的土地利用類型（往往是集約農用地）與方式并不會迅速轉化，因此在該區域內就出現了城市用地擴展迅速、城市用地與農業用地相互交錯、土地交易和轉用頻繁、人口密集化等現象[3]。這一特殊的地域就是城鄉交錯帶。

綜合來看，城鄉交錯帶本質上是一個動態的，由城鄉社會、經濟、文化等多種因素綜合作用所形成的地域實體。空間上，城鄉交錯帶介于城市與鄉村兩大“板塊”之間，并具有極為明顯的“漸變性”與“動態性”特點；形態上，城鄉交錯帶內城市與農村各種要素、景觀及功能的空間變化梯度大，土地利用矛盾最為尖銳；功能上，城鄉交錯帶的區位優勢明顯，土地開發條件優越，土地利用效益水平的提升潛力較高。對城鄉交錯帶的研究涉及土地經濟學、城市地理學、城市生態學以及人口學、社會學等諸多方面，是土地利用科學的重要研究領域。

2 國外城鄉交錯帶概念的發展

自從1936年德國地理學家赫伯特·路易斯首次涉及城鄉之間過渡帶這一概念來，國外對城鄉交錯帶的研究便蓬勃興起，城鄉之間過渡帶的名稱也不斷被更新。如“城市邊緣區”[4]、“城市邊緣帶”[5]、“鄉村—城市邊緣帶”[6]、“城鄉結合部”[7]、“城鄉過渡帶”[8]、“鄉村邊緣帶”[9]、“城市影子區”“、城市遠郊區”“、城市蔓延區”[10]等。

在赫伯特·路易斯提出“城市邊緣區（Stadtradzonen）”之后，史密斯于1937年首次使用“城市邊緣帶（Urban Fringe）”這一概念來表示城市限制范圍外的建成區[5]，但其研究重點僅為這一區域人口的組成和變動，并不涉及土地利用模式，景觀生態特征及產業發展狀況等。

1942年，威爾文和安德魯斯分別撰文對城市邊緣區作了定義。威爾文定義城市邊緣區是“在已承認為城市土地利用與專用于農業的地區之間的用地轉變地域，是一個很難快速準確定義的概念”[11]。安德魯則是將城市邊緣區同城鄉邊緣區相區別，認為城鄉邊緣區在面積上更大些，是從經濟重心向外毗連城市邊緣區的農業用地和城市土地利用方式相混雜的地帶，提出了鄉村—城市邊緣帶（Rural-urban Fringe Belt）的概念，認為它是整個城鄉過渡帶的全部，其中包含了城鄉交錯帶[12]。

果勒杰認為城鄉邊緣帶具備7個特點：土地利用模式處于持續改變狀態，農場規模較小，農作物生產集中，人口流動性較強且處于中低密度，住宅用地擴張迅速，公共服務設施不完善，有普遍的投機性開發建設現象[13]。威錫克稱城鄉結合部為“大變異區”，其特點是既有舊的村莊，又有新的居民點，其商業、工業、城市服務設施和農場的分布是隨機的，未經過系統化的組織[14]。這些解釋都是依據于這個區域只是部分進入城市復合體而得出的，帶有片面性和不完全性。

普里沃的表述更精確，“鄉村—城市邊緣帶（Rural-urban Fringe）”是指城市間土地利用、社會和人口統計學等方面具有明顯差異特征且位于連片的建成區和城市郊區，幾乎完全沒有非農業住宅，存在于非農業占用和非農業土地利用的純農業腹地之間的土地利用轉變地區。兼具有城市與鄉村兩方面的特征，人口密度低于中心城區，但高于周圍的農村地區”[6]。

值得一提的是，麥基在研究亞洲發展中國家的城市化問題時，發現了一類分布在大城市之間的交通走廊地帶，與城市相互作用強烈，勞動密集型的工業、服務業和其他非農產業增長迅速的原鄉村地區——他借用印尼語將其稱作為“城鄉過渡帶（Desakota）”（desa即鄉村，kota即城鎮）。麥基認為，許多亞洲國家的發展，是通過鄉村地區逐步向“Desakota”轉化，非農人口和非農經濟活動在“Desakota”集中，從而實現以區域為基礎的城市化過程（Regional-basic Urbanization）[8]。

從國外的研究中可以看出，雖然研究區域基本相同——均為城市與鄉村之間的過渡地帶，但是研究者從不同的研究角度出發，選擇關于這一地帶的提法就有所不同。在生態學或地理學的研究中，人們習慣使用“城鄉邊緣帶（Rural-urban Fringe）”，在經濟學或社會學的研究中，人們更傾向于使用“城市遠郊區（Exurban Zone）”、“城市蔓延區（The Area of Urban Sprawl）”或者是“城鄉過渡帶（Desakota）”。

3 國內“城鄉交錯帶”的概念辨析

中國關于城鄉間過渡帶的研究始于20世紀80年代末期，顧朝林等借鑒國外“Urban Fringe”的概念，將這一特殊的地域實體直接定義為“城市邊緣帶”[15-17]；陳佑啟在總結和評述了前人對“城市邊緣帶”研究的基礎上，將其定義為“城鄉交錯帶”[18]；隨著中國國土規劃整治、國土資源及城市管理的深入開展，王鎖娥等沿用了中國規劃界與土地管理部門所提出的“城鄉結合部”[19-21]這一概念；此外，還有的表述為“城鄉過渡帶”、“大城市郊區”等。

這些概念，有時被交換著使用，有時又定義為各個不同的地區，而實際上這些概念在地域上又都有一定程度的交叉重疊。筆者從使用范圍和表述規范的角度對國內研究中出現較多的“城市邊緣帶”、“城鄉結合部”和“城鄉交錯帶”的概念進行辨析。

3.1 城市邊緣帶

“城市邊緣帶”，顧名思義位于城市的邊緣，也符合英語“Urban Fringe”的直接翻譯。20世紀80年代中后期，國內學者開始了對這一領域的研究。顧朝林認為城市邊緣區同時具有自然特性和社會特性，并將其定義為：（1）城市中具有特色的自然地區；（2）城市化對農村沖擊最大；（3）城市擴展在農業用地上的反映[15]。

武進等認為城市邊緣區是城市發展到一定階段形成的獨特的地域實體，是城鄉互為滲透城市發展迅速和城鄉矛盾尖銳的城鄉過渡地帶和土地利用轉變地帶。認為經濟、自然、技術、區位、土地市場、規劃與城鄉政治力量、城鄉關系、文化心理與行為模式等是重要的影響因素[16]。

涂人猛認為城市邊緣區的概念應包括三方面內容：（1）是大中城市附近特有的一種不連續的空間現象；（2）是城市化發展到一定階段所形成的半城市型（Quasi-urban）地域實體；（3）是城市區域和鄉村區域中多種因素相互作用形成的復雜動態過程的結果[17]。

無論是從字面意思，還是從國內學者對其的定義看，“城市邊緣帶”概念的定義很模糊，內涵不明確。

（1）“邊緣”一詞，現代漢語詞典中的解釋是“沿邊的部分”，體現的是臨界的概念，是靜止的，邊界兩邊的事物在質和量的各個方面都有差別，且相互抵觸。隨著城市化進程的推進，城市與鄉村的關系正由僵化、簡單變得靈活、復雜。反映在地域上，城市與鄉村之間那種截然的分界線已經消失，取而代之的是不斷呈現的相互結合與融合之勢，且這種動態過程還在不斷的延續與深化。因此，如果將“邊緣”一詞定義城鄉間這一特殊的地域實體，其內涵會被掩蓋，導致概念的模糊不清。1963年，英國地理學家科曾提出周期性增長理論，肯定了城鄉交錯帶是一個動態變化的地域實體，且呈加速期、靜止期、減速期這三種狀態周期性地變化[22]。

（2）城市邊緣帶被認為是“城市地域結構的重要組成部分”，是“城市環境向鄉村環境轉化的整個過渡地帶”。這樣的定義過分強調城市對鄉村的沖擊作用，而忽略了鄉村對城鄉交錯帶的影響。早在1953年，麥坎與波恩萊特就指出，城市邊緣帶的提法有一定的片面性，主張將城市與鄉村之間的過渡邊緣劃分為“限制邊緣帶”（Limited Fringe）與“擴展邊緣帶”（Extended Fringe）兩部分，其中前者在地域上相當于以往的城市邊緣帶，后者則處于距離城市更遠的位置上[23]。印度學者安加納·德塞與期密塔·森·古普塔認為還存在鄉村邊緣帶（Rural Fringe），在這里，鄉村作用力較強，鄉村景觀特征較明顯，但它已經脫離了典型的鄉村地域系統。城市邊緣帶只有與鄉村邊緣帶一起才真正構成了整個城市系統向鄉村系統的過渡區[9]。

（3）國內學者對“城市邊緣帶”概念的定義，還停留在20世紀40—50年代的研究水平，其重點仍為城鄉交錯帶的空間位置形態、土地利用模式、經濟發展特征等，而并未考慮城鄉交錯帶中特有的景觀生態特征、產業結構特征、人口特征、社會意識形態、以及形成變化過程等一系列問題。以卡特與威特雷為代表的一些學者注意到傳統的城市邊緣帶研究已不能適應這一地區功能的變化，也就是說，城市和鄉村的邊緣帶已發展成為一個獨特的區域，其特征既不像城市，也不同于農村，土地利用類型具有綜合的特點，應從多種角度研究邊緣帶的演替，特別應注重邊緣帶人口、社會特征的城鄉過渡性[24]。

3.2 城鄉結合部

“城鄉結合部”源于中國規劃界和土地管理部門，較早見于廣州市城市規劃管理局的《廣州市關于城鄉結合部管理范圍的意見（1988）》，以及孫耀明對上海市城鄉結合部水利綜合治理的探討[25]，20世紀90年代中期后被許多學者所采用。王鎖娥認為城鄉結合部是受國家行政劃分并認可而存在的，有4種類型：（1）地域上處在城區外圍，聯接城鄉的交接地帶；（2）受行政隸屬關系制約，系城市政府管轄，卻又地處鄉村包圍的郊區；（3）屬城市政府管轄的郊縣中，在地理位置上又與城區接壤的地帶；（4）屬城市政府管轄的郊縣中，雖不具備鄰近城區的地緣優勢，但卻是縣城所在地，是縣城的經濟、政治、文化中心（或稱小城鎮地帶）[19]。趙自勝提出城鄉結合部是城市農副產品的生產基地，為城市的發展提供土地和勞動力，并為改善城市生態條件提供良好的自然環境。城鄉結合部在控制城市規模、發展衛星小城鎮等方面有著重要作用[20]。許月明認為城鄉結合部主要指城市和農村的結合地帶，即分布于城市建成區周圍的郊區土地，且結合部范圍的大小沒有嚴格界定[26]。徐曉霞強調了城市與鄉村相互作用與相互滲透的特點，具有城市與鄉村的兩重性和城市向鄉村的過渡性[27]。周學義從國土規劃整治、土地利用和國土資源管理角度，認為在中國城市周邊的鄉村存在著一個用地行為不規范、土地市場秩序混亂、交易活躍的區域，并稱為城鄉結合部[21]。

可以看出，“城鄉結合部”的提出，在一定程度上修正了城市邊緣帶的片面性，注重了城市與鄉村功能的相互作用與相互滲透。從其內涵看“城鄉結合部”有如下特點：（1）“城鄉結合部”源自于城市規劃學，是為了便于對城市規劃區外緣進行規劃與管理而提出的，王鎖娥和周學義對城鄉結合部的定義也突出了對規劃和管理方面的側重，賦予了更多的行政意義和人為因素。（2）“城鄉結合部”從字面意義看，表達的是城鄉之間的融合特性。容易導致人們對這一地區內真正的城鄉關系產生誤解。早在1905年F.Clements在研究植物群落之間的空間過渡帶時，把“交錯帶（Ecotone）”看成是一種“緊張帶（Zone of Tension）”[28]。城鄉交錯帶地處城市與鄉村的結合部，是城鄉矛盾的最前沿陣地，城鄉摩擦最敏感的地帶，是目前中國人地關系最緊張的地區之一，遠沒有達到城鄉相互結合、相互協調的地步。（3）國內關于“城鄉結合部”的研究多見于社會學領域，從耕地保護、環境衛生、教育醫療條件、住房設施、人口流動、治安防控等方面研究城市和農村結合地帶存在的社會問題，而對其所蘊涵的生態學信息沒有給予足夠的關注。泛化了“城鄉結合部”的概念和范圍，逐漸脫離城市地理學、城市規劃學和城市生態學中對于城鄉過渡地帶的界定，造成概念的重疊。

3.3 城鄉交錯帶

陳佑啟提出了“城鄉交錯帶”這一概念。他認為隨著城市化進程的加快，城市和鄉村之間的相互影響與相互作用日益增強，城鄉的各種景觀結構與功能相互融合，彼此交錯，城鄉交錯帶產生；反映在地域結構上，是在城市建成區與農村相連接的部位、兼具城市和鄉村特點、相互作用強烈的生態交錯區域，是動態的、由社會、經濟、文化等多種因素綜合作用所形成的地域實體[18]。筆者認為“城鄉交錯帶”提法的內涵與本質最為吻合。

（1）從空間上看，城鄉交錯帶位于城市與農村的聯結地帶，這一地帶農用地與建設用地混交錯雜，城鄉互相包含，互有飛地和犬牙交錯，這里不再有城市與農村的明確界限，而是一個區域與另一個區域相重合。這也與巴·加爾提出的“城鄉交錯帶范圍內具有農村景觀但居住者大多從事非農職業”的觀點相吻合[29]。

（2）從形成過程看，城鄉交錯帶是城市郊區化和鄉村城市化的結合交匯區域，它是城市向鄉村擴展，鄉村向城市發展的一個特殊地區，是連接城鄉的橋梁和紐帶；在這里，城市作用力與鄉村作用力共同作用、共同影響。因此，“城鄉交錯帶”的提法克服了“城市邊緣帶”等概念的片面性。

（3）從特征和功能看，城鄉交錯帶既是城市農副產品的生產基地，又為城市發展提供土地和勞動力；城市土地利用及其景觀與農村田園景觀相互交錯，插花式分布；城市居民、農村居民以及外來移民混居；反映在產業活動、社會文化活動、生活方式等方面都市行為與鄉村行為在這里形成鮮明的對比、反差，既相互矛盾與作用，又彼此適應與融合。正如T.Daniel提出的，“城鄉交錯帶就是一個超越郊區的半農區，且不再偏遠的混合區域，盡管其人口和開發密度均小于城市”[30]。

4 討論與結論

4.1 “城鄉交錯帶”的不同提法，需根據研究領域的不同加以規范

縱觀國內外的相關研究，雖然關于“城鄉交錯帶”這一區域的定義較多，但每一種提法都有其主要的研究領域。如在國外生態學與地理學的相關研究中，學者們習慣于使用“鄉村—城市邊緣帶”這一提法，在經濟學與社會學的研究中，人們更多的是使用“城市遠郊區”或“城鄉過渡帶”。而在國內研究中，雖然有統計表明，“城鄉結合部”、“大城市郊區”等概念多出現在社會、經濟學的研究中，“城鄉交錯帶”的提法多出現在生態與地理學研究中，但人們對這些概念的認識還沒有一個統一的標準。為了準確定義這些概念的內涵，有必要根據研究領域的不同，分別加以規范和明確。

4.2 從概念的內涵看，“城鄉交錯帶”適用于土地利用科學研究領域

“城市邊緣帶”一詞屬于直接翻譯國外提法，內涵不夠完整，筆者建議少用。“城鄉結合部”、“大城市郊區”等概念比較直觀，雖然內涵較泛，但在一定程度上能夠滿足政府管理與規劃的需要，公眾也較容易接受，因此，可以在經濟、人口、醫療、教育、住房、治安等問題的研究中采用。“城鄉交錯帶”一詞涵蓋了城市地理學、城市生態學、城市規劃學、城市經濟學等諸多學科領域，能夠很好地體現城市與鄉村之間這一特殊地域的復雜性、沖突性、包容性和動態性，適用于地理學、生態學，特別是土地利用科學方面的研究。

4.3 城鄉交錯帶的范圍與內涵有待明確界定

從概念看，不同的定義所代表的空間位置和空間范圍會有所不同。為滿足社會學、經濟學的研究需要，“城鄉結合部”的內涵可以較為模糊，其尺度也可以自由設定——小至一個城鎮，大至一個區域。但若從土地利用科學的角度看，城市化是一個動態的過程，由此帶來的城鄉交錯帶空間位置的變化及其造成的自然、生態、經濟、社會方面的影響是這個領域研究的主要問題，因此，城鄉交錯帶的空間位置與范圍就有必要進行明確的界定，為后續的研究打下基礎。目前，有關城鄉交錯帶空間界定的研究已經興起，研究者們正通過城市地理學、景觀生態學、遙感技術、社會學等方法和手段，對城鄉交錯帶的空間邊界進行界定[30-31]。

（References）：

［1］約翰·馮·杜能.孤立國同農業和國民經濟的關系［M］.北京：商務印書館，1997.

［2］Alonso W.Loncation and land use［M］.Massachusetts:Harvard University Press，1964.

［3］鄭振源.城鄉一體化要保護集體土地的開發權益［J］.北京土地，2009，（1）.

［4］Louis H,Die Geographische Gliederung Von Gross-Berlin,Landerkundliche Forschung.Krebs Festschrif［tM］.Engelhorn,Stuttgart,1936：146-171.

［5］Smith TL.The population of Louisiana:its composition and changes［J］.Louisiana Bulletin,1937，（11）：293.

［6］Pryor RJ.Defining the rural-urban fringe［J］.Social Forces,1968,（47）：202-215.

［7］Redfield R.The folk culture of Yucatan［M］.Chicago:University of Chicago Press,1941.

［8］McGee T.The emergence of desakota regions in Asia:expanding a hypothesis［A］.N.B.Ginsberg,B.Koppel,T.G.McGee.The extendedmetropolis:settlement transition in Asia［C］.Honolulu:University of Hawaii Press,1991 ：3-25.

［9］Anjana Desai,Smita Sen Gupta.Problem of changing landuse pattern in the urban fringe,perspectives in Urban Geography,Volume 9.Rural-Urban Fringe［M］.Concept Publishing Company,1987.

［10］張建明，許學強.城鄉邊緣帶研究的回顧與展望［J］.人文地理，1997，12（3）：5.

［11］Wehrwein GS.The rural-urban fringe［J］.Economic Geography,1942，（18）：217-228.

［12］Andrews RB.Elements in the urban fringe pattern［J］.Journal of Land and Public Utility Economics，1942.

［13］Gollege RG.Sydney’s metropolitan fringe:a study in urban-rural relations［J］.Australian Geographer,1960，（7）：243-255.

［14］Wissink GA.American cities in perspective with specialreference tothe developmentoftheir fringe areas［M］.Assen,The Netherlands:Royal Vangorcum,Ltd.,1962.

［15］顧朝林，熊江波.簡論城市邊緣區研究［J］.地理研究，1989，8（3）：95-101.

［16］武進，馬清亮.城市邊緣區空間結構演化的機制分析［J］.城市規劃，1990，（2）：38-42.

［17］涂人猛.城市邊緣區——它的概念、空間演變機制和發展模式［J］.城市問題，1991，（4）：9-12.

［18］陳佑啟.城鄉交錯帶名辯［J］.地理學與國土研究，1995，（1）：47-52.

［19］王鎖娥.充分認識和發揮城鄉結合部在西安經濟發展中的作用［J］.理論導刊，2001，（2）：28-29.

［20］趙自勝，陳金.城鄉結合部土地利用研究——以開封市為例［J］.河南大學學報，1996，（1）.

［21］周學義.關于我國城鄉結合部的土地利用研究［J］.經濟縱橫，2003，（9）：27-30.

［22］Conzen MRG.Alnwick,Northumberland:a studyin town-plan analysis,Institute ofBritish geographers publication［M］.London:George Philip,1960.

［23］Mckain WC,Burnight RG.The sociological significance of the rural-urban fringe from the rural point of view［J］.Rural Sociology 18,1953.

［24］Carter H,WheatleyS.Fixation lines and fringe belts,land use and social areas:19-centurychange in the small town［M］.Transaction of the Institute of British Geographers,1979.

［25］孫耀明，周元福.做好防汛工作，保障全市安全［J］.上海水務，1988，（3）.

［26］許月明，梁山.城鄉結合部耕地保護問題研究［J］.經濟問題，1998，（10）.

［27］徐曉霞.城鄉結合部土地利用與城市農副產品供應:以開封市為例.經濟地理，2001（,4）：461-466.

［28］Clements P E.Research method in ecology［M］.Lincoln（Nebraska）,1905.

［29］Yoram Bar-Gal.Social pluralism and urban fringe:the Israeli case［M］.Perspective in Urban Geography,1987，（9）：41-53.

［30］Daniels T.When city and country collide:managing growth in the metropolitan fringe［M］.Island Press,1998.

［31］許新國，陳佑啟，姚艷敏，等.城鄉交錯空間邊界界定形容進展［J］.中國農學通報，2009，25，（17）：265-269.

［32］許新國，陳佑啟，姚艷敏，等.城鄉交錯空間邊界界定方法的研究——以北京市為例［J］.安徽農業科學，2010，38（2）：995-998，1048.

Concept Discrimination on“Rural-Urban Fringe”in Land Use Science

YU Qiang-yi1,2,CHEN You-qi1,2,XU Xin-guo1,2
（1.Institute of Agriculture Resources and Regional Planning,Chinese Academy of Agriculture Sciences,Beijing 100081,China;2.Key Laboratory of Resources Remote Sensing and Digital Agriculture,Ministry of Agriculture,Beijing 100081,China）

The purpose of this paper is to discriminate relevant concepts of“rural-urban fringe”in current literatures in order to provide reference for the unified usage of the concept in land use science.Method employed is documentation.The results indicate:（1）relevant concepts of“rural-urban fringe”in domestic and foreign literatures are numerous;（2）various connotations exist in different concepts.It is concluded:（1）different terms for“rural-urban fringe”need to be regulated respectively according to different research fields;（2）due to the connotation of concept,the term of“rural-urban fringe”is suitable for the research field of land use science.

land use science;urban fringe;peri-urban areas;rural-urban fringe

F301.2

A

1001-8158（2010）08-0046-06

2009-04-29

2010-07-08

余強毅（1986-），男，湖南岳陽人，博士研究生。主要研究方向為土地利用。E-mail:yuqiangyi@163.com

陳佑啟（1963-），男，湖南岳陽人，博士，研究員。主要研究方向為土地利用與規劃，遙感與地理信息系統應用。E-mail:chenyqi@mail.caas.net.cn