過度教育對我國高職教育的影響

程俊輝

過度教育對我國高職教育的影響

程俊輝

（天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院 天津 300400）

隨著我國高等職業(yè)教育規(guī)模的不斷擴大，出現(xiàn)了職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)難等問題，不得不引起我們的高度重視和反思。本文運用過度教育的觀點對目前高職教育出現(xiàn)的此類問題進行了探討，從過度教育的表現(xiàn)、形成原因及解決辦法方面進行了分析，試圖找到一條解決高職院校學(xué)生就業(yè)問題的有效方法和途徑。

過度教育；高職教育；學(xué)生就業(yè)；影響

過度教育的概念以及我國高職院校學(xué)生就業(yè)現(xiàn)狀

對于“過度教育”，西方教育經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)有二十多年的研究歷史，但對其界定至今未取得共識。大多數(shù)人認為，屬于以下幾種情況中的任何一種都應(yīng)該稱作“過度教育”：（1）接受過同等教育水平的人，其經(jīng)濟地位或收入比以前下降了。（2）受教育者沒有完全達到他們預(yù)期的職業(yè)目標。（3）工作人員掌握的技能超過了他們所從事的職業(yè)崗位的需要。因此，筆者對“過度教育”的定義為：過度教育指勞動者受教育水平超過了其所從事的工作所要求的水平，從而使受教育水平較高的勞動者找不到理想的工作，實現(xiàn)不了他的職業(yè)期望，由于對所從事的工作不滿意而引起勞動生產(chǎn)力下降的一種現(xiàn)象。過度教育反映了教育發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展之間不協(xié)調(diào)的狀況。這里所說的職業(yè)教育主要是指高等職業(yè)教育。

從目前我國的經(jīng)濟形勢來分析，國家希望通過發(fā)展職業(yè)教育來平衡學(xué)科型與技能型人才的比例，以此緩解大學(xué)生就業(yè)難的問題。也就是說，職業(yè)教育成了經(jīng)濟發(fā)展的“蓄水池”。但必須注意的是，職業(yè)教育的過度膨脹會使得“水滿則溢”的現(xiàn)象出現(xiàn)。就目前形勢而言，高職學(xué)生就業(yè)面臨以下主要問題。

畢業(yè)生就業(yè)情況與經(jīng)濟發(fā)展形勢越來越趨于一致 從本質(zhì)上來說，職業(yè)教育的最終目的就是學(xué)生就業(yè)，而影響學(xué)生就業(yè)的主要因素就是經(jīng)濟形勢，其中包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟分布、經(jīng)濟景氣程度等因素。由于我國近幾年來經(jīng)濟持續(xù)高速增長帶動了就業(yè)崗位的增加，所以很多人不擔(dān)心職業(yè)學(xué)校學(xué)生的就業(yè)問題，因為市場對職業(yè)學(xué)校學(xué)生的需求一直很旺盛。但是，在2009年的國際金融危機中，很多人意識到職業(yè)教育發(fā)展與經(jīng)濟形勢是有密切關(guān)系的。與其說學(xué)生找不到合適的工作，倒不如說沒有合適的工作適合學(xué)生。從高職教育的角度來說，職業(yè)教育是一種以就業(yè)為目的的教育形式，但卻不是以“一次性就業(yè)”為目的，把學(xué)生送出校門就“概不退貨”的想法并不值得提倡。

社會需求的結(jié)構(gòu)性矛盾突出 目前，我國處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要階段，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不明確性和遲滯性使得高職院校學(xué)生就業(yè)面臨很大的困惑。在對28所國家示范性高職院校學(xué)生的就業(yè)狀況進行分析后發(fā)現(xiàn)，28所學(xué)校學(xué)生就業(yè)的專業(yè)完全對口率很低，一般不超過30%，普通高職院校學(xué)生的就業(yè)對口率就更低了。造成這種局面的一個很重要的原因就是高職院校所設(shè)置的專業(yè)還沒有完全與我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整協(xié)調(diào)發(fā)展。另外，我國目前吸納高職學(xué)生就業(yè)最多的領(lǐng)域是民營企業(yè)，特別是中小民營企業(yè)，而在這次國際金融危機中，中小民營企業(yè)可謂損失慘重，這樣的情況不可能吸納更多的高職學(xué)生就業(yè)。

學(xué)校和區(qū)域差異造成高職畢業(yè)生就業(yè)率差距較大 2006年，國家確立了28所國家示范高職院校，目的是帶動我國高職教育的整體發(fā)展。首批28所示范性高職院校中，畢業(yè)生一次就業(yè)率全部在91%以上，其中19所院校超過95%。2006年度有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，東部、中部、西部成為高職畢業(yè)生就業(yè)區(qū)域的排列先后順序；上海、北京和廣東成為應(yīng)屆畢業(yè)生最愿意就業(yè)的地區(qū)，其次為浙江省和江蘇省。同時，調(diào)查報告指出，愿意去北京、上海、廣東之外地區(qū)工作的人僅占總?cè)藬?shù)的15.0%。從教育部公布的統(tǒng)計資料中看出，“珠三角”、“長三角”和“環(huán)渤海”地區(qū)（簡稱三大經(jīng)濟圈）是我國高職教育最為發(fā)達的地區(qū)，三大經(jīng)濟圈生產(chǎn)了占全國48.3%的GDP，客觀上為高職教育發(fā)展和高職畢業(yè)生就業(yè)提供了條件。

“人才高消費”現(xiàn)象仍然存在 近幾年，用人單位無視工作崗位的實際需求，片面追求高學(xué)歷，造成大量低學(xué)歷人才的閑置現(xiàn)象，人為加劇了人才市場的供需矛盾。需要指出的是，人才高消費現(xiàn)象與低學(xué)歷人才的閑置現(xiàn)象都是經(jīng)濟發(fā)展水平較低時人才相對供過于求的表現(xiàn)，它會隨著一個國家的經(jīng)濟不斷發(fā)展而逐漸得到控制和緩解。

過度教育在我國出現(xiàn)的原因

（一）從教育的需求與供給角度來看

人們對于教育的需求構(gòu)成了教育的社會需求，從某種意義而言，人們對于教育的需求是無限的，但又不是單一因素所決定的，人們的教育需求受多方面因素的影響：（1）社會人口因素。教育的主體是人，尤其是兒童和青年。因此，一個國家的人口構(gòu)成情況決定了教育需求量的基本規(guī)模和走勢。我國由于人口基數(shù)大，相對需要受教育的人口數(shù)量眾多，這就決定了我國對于教育的需求十分旺盛。（2）經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平。我國經(jīng)濟高速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)也有了長足進步，使人們接受教育的意愿更為強烈，同時，社會對人們的受教育程度也提出了更高的要求，使得人們對接受良好教育的需求日益高漲。（3）國家政策導(dǎo)向。教育的社會需求是通過政府的教育規(guī)劃和政策體現(xiàn)出來的，而國家的教育政策直接影響人們的教育動機和需求。我國現(xiàn)在提出“大力發(fā)展職業(yè)教育”戰(zhàn)略，在很大程度上刺激了人們對高等職業(yè)教育的需求，刺激了人們對教育的投入。（4）人們對于社會地位的追求。人們逐漸認識到受教育程度越高，獲得的社會認可程度越高，而且在現(xiàn)代社會，接受高層次的教育是提高社會地位的重要條件。在中國的文化傳統(tǒng)中，這種觀念的影響使人們在現(xiàn)代社會中對教育的需求更加旺盛。

在某種意義上而言，社會經(jīng)濟的發(fā)展程度決定或限制了教育的供給。教育供給不是無限的，所以，相對于人們的需求而言兩者是矛盾的。在這樣一種矛盾中，一方面是接受高等職業(yè)教育的門檻越來越低，生源越來越充足；另一方面，制約高等職業(yè)教育發(fā)展的因素也越來越顯現(xiàn)。（1）教師的供給。學(xué)校教育是通過教師進行的，教師是教育資源中最主要的人力資源。我國要大力發(fā)展職業(yè)教育，特別是高等職業(yè)教育，最難解決的就是教師不足的問題。我們要培養(yǎng)大量高素質(zhì)的技能型人才，滿足人們對高等職業(yè)教育的需求，不能僅僅通過簡單的授課式教育，我們應(yīng)吸引有實際工作經(jīng)驗的優(yōu)秀人才從事職業(yè)教育事業(yè)，但這恰恰是高職教育發(fā)展的一個“瓶頸”。（2）教育資源的配置。職業(yè)教育是一種需要高投入的教育形式，現(xiàn)在我國很多高職院校還沒有與企業(yè)真正聯(lián)合起來，所以在實驗、實訓(xùn)設(shè)備的投入方面顯得不足。在教育和國民經(jīng)濟其他部門之間合理分配有限的資源，是影響教育供給的重要因素。

在現(xiàn)階段中，制約我國高等職業(yè)教育供給的因素還有很多，使得我國高等職業(yè)教育供求矛盾在一定時期內(nèi)將繼續(xù)存在，同時，這種矛盾的存在也造成了現(xiàn)階段過度教育現(xiàn)象的存在。

（二）從宏觀教育政策與高職院校管理角度來看

教育政策在某種程度上助長了過度教育現(xiàn)象的發(fā)生。隨著高校擴招以及發(fā)展職業(yè)教育政策的提出，我國高職教育進入了快速發(fā)展的時期。從教育的角度分析，在教育發(fā)展中會存在兩個矛盾，即總量矛盾和結(jié)構(gòu)矛盾。對于一個國家而言，在經(jīng)濟起步初期，總量矛盾是教育發(fā)展的主要矛盾，而結(jié)構(gòu)矛盾處于從屬地位，在這個時期，社會只知道人才匱乏，但卻很難知曉具體短缺多少和短缺何種類型。因此，只能從量上盲目發(fā)展，其結(jié)果可能導(dǎo)致某些人才過剩而某些人才嚴重缺乏的情況。教育發(fā)展的步驟是首先解決量上的短缺問題，質(zhì)量問題只能求其次。所以，我國教育發(fā)展現(xiàn)在正處于發(fā)展的“盲動期”。人才過剩浪費與嚴重匱乏兩種情形并存，是其必然現(xiàn)象和必然結(jié)果。在經(jīng)濟社會穩(wěn)步發(fā)展一段時期之后，總量矛盾將日趨緩和，結(jié)構(gòu)矛盾將逐漸突顯出來，而此時政府對于人才的既過剩浪費又嚴重短缺、教育效率低下等問題應(yīng)加以重視，進行教育層次與結(jié)構(gòu)方面的調(diào)整和控制，避免過度教育對我國經(jīng)濟和教育產(chǎn)生重大影響。需要補充的是，總量矛盾和結(jié)構(gòu)矛盾是一個反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，在政策的把握和實施過程中要注意“度”的控制，這將是我國將來相當(dāng)長的一個時期需要研究和處理的問題。

在我國高職院校管理體制中，行業(yè)辦學(xué)是一個特色，也是一個主流，各個高職院校都要掛靠一個行業(yè)或部門，學(xué)校的人事及專業(yè)特色都要依據(jù)行業(yè)要求來辦。因此，不僅學(xué)校人事制度復(fù)雜、低效，各學(xué)校的專業(yè)與學(xué)科重復(fù)設(shè)置極為嚴重，使教育資源形成不合理的分流，從而導(dǎo)致教育效益不高。

從以上分析可見，國家應(yīng)冷靜、謹慎地對待高職院校的擴張，合理規(guī)劃教育資源，采取更加科學(xué)、更加有效的教育政策，并保持教育政策的連貫性和穩(wěn)定性。

過度教育的危害

過度教育有可能造成貧富差距的進一步擴大 過度教育的直接表現(xiàn)就是人們對工作的期望降低，工作不能體現(xiàn)從業(yè)者受教育的價值。從根本上講，一個人獲得收入的能力，取決于他接受了多少教育和培訓(xùn)。然而，教育和培訓(xùn)卻意味著一定的投資，那些受過教育和培訓(xùn)的人們得到的收入中，有相當(dāng)一部分實質(zhì)上是先前所受教育或培訓(xùn)付出的投資以及利潤。我國現(xiàn)在教育收費相對于普通老百姓的收入而言是一筆不小的開支，許多家庭為了支持子女上學(xué)不得不把收入中的相當(dāng)一部分作為子女的教育投資，而且從目前趨勢看，人們在教育上的投資還將增加。然而，高職學(xué)生畢業(yè)后的工資水平卻在降低。上海浦東新區(qū)人才交流中心公布的調(diào)查報告顯示，2004～2006年，該區(qū)企業(yè)接收的應(yīng)屆畢業(yè)生起薪點，大專及以下學(xué)歷平均從1789元漲到了1860元，但相對浦東新區(qū)企業(yè)年度平均調(diào)薪幅度9%而言，應(yīng)屆畢業(yè)生的起薪實際呈現(xiàn)了隱性下滑趨勢。《2007年度上海市企業(yè)人力資源調(diào)查結(jié)果》顯示，2007年大專、本科畢業(yè)生的平均起薪分別是每月1910元、2600元。該調(diào)查結(jié)果還表示，從起薪漲幅數(shù)據(jù)看出，2007年大專、本科應(yīng)屆畢業(yè)生起薪與上一年基本持平，但同物價以及企業(yè)年度平均調(diào)薪幅度相比，應(yīng)屆畢業(yè)生的起薪依然處于低位。為了降低成本，很多企業(yè)更是將應(yīng)屆畢業(yè)生的工資水平降得很低。

過度教育造成有限教育資源的極大浪費 我國是一個人口眾多、教育資源相對不足的發(fā)展中國家，國家花費大量財力、物力培養(yǎng)一個大學(xué)生，而當(dāng)大學(xué)畢業(yè)生離校后卻找不到工作，或是從事與其專業(yè)根本不對口的工作，這意味著國家對大學(xué)生的教育投資無法得到正常回收，這就是國家教育投資的無效益，是教育資源的浪費。

過度教育威脅我國的教育信用體制 隨著高校招生規(guī)模的迅速擴大，難免產(chǎn)生重數(shù)量、輕質(zhì)量的弊端。教育質(zhì)量的差距、高校學(xué)生的素質(zhì)差異都使得高校學(xué)生在就業(yè)時的“馬太效應(yīng)”初露端倪，這必然使得我國教育體制面臨更大的挑戰(zhàn)。隨著市場化的不斷完善，我國高職院校可能面臨著重新洗牌，在這一形勢下，如果我們不認真對待，在政策上出現(xiàn)任何失誤，都會給我國脆弱的職業(yè)教育事業(yè)造成巨大的打擊，傷害人們對教育的信心和教育信用。

[1]孫志軍．過度教育：西方的研究與經(jīng)驗[J]．比較教育研究，2001，（5）．

[2]陳方紅．論我國教育過度的成因及社會影響[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2005，（2）．

[3]張彥通，趙世奎．過度教育與我國高等教育發(fā)展[J]．中國高校研究，2004，（12）．

[4]賴德勝．教育與收入分配[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1998．

[5]盛世明．過度教育測度方法的比較研究[J].比較教育研究,2004，(3)．

G710

A

1672-5727（2010）11-0127-02

程俊輝（1978—），男，山西聞喜人，管理學(xué)碩士，天津冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟管理工程系講師，研究方向為高等職業(yè)教育管理與就業(yè)理論。