封殺360，道義在哪邊

劉海明 中國傳媒大學 博士

孫瑞灼 福建省總工會職工法律援助律師

魏雅華 西安電視臺 財經評論員

商界如戰場。對這類說法，耳朵聽得也許磨出了繭子，對普通消費者來說，切身體驗商戰殘酷的并不多。常見的情況剛好相反，商戰的硝煙越是彌漫，消費者越容易漁翁得利。不過，商戰的戰火，難免也會殃及百姓的。

龐大的市場原本可以同生存同發展，360軟件與QQ卻發展到了水火不容的地步。3日下午，騰訊公司向其用戶發布一封公開信，稱將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，消費者只有在360的產品與QQ之間二選一。而360立即回應表示，將推出措施保證360和QQ同時正常使用。

相信全國不少在線的QQ用戶，在11月3日晚間不止接到來自騰訊公司的威脅信，在沒有按照騰訊要求卸載360安全衛士軟件后，一度無法使用QQ聊天工具。是時，不少國內論壇上紛紛譴責騰訊不顧及消費者利益的霸道之舉。隨后，盡管可以登錄QQ，要求用戶必須卸

警惕“企鵝帝國主義”

劉海明 中國傳媒大學 博士

載360軟件的聲明，照樣懸掛在每個QQ上方的醒目位置。這個沒有商量余地的聲明，仿佛“中天懸劍”，直刺QQ用戶胸部。你對這個電子企鵝的依賴度越高，越是需要聽命于它的指令。倘若以后騰訊禁止其用戶使用某個品牌的電腦或者操作系統，不知道我們是不是得趕快扔掉自己的電腦或操作系統軟件，乖乖按照電子企鵝的發號施令生活。

三國爭霸，哪家諸侯深諳“挾天子以令諸侯”的意義，就可以在角逐中占領優勢。沒想到，商戰中的某些霸道企業，將這個法則搬到了商界競爭之中。有的仗著權力部門在背后撐腰，用壟斷手段攫取超額利潤；有的仗著自己品牌被消費者普遍認可，不僅要挾競爭對手，而且要挾消費者必須依照其意志行事。就后者來說，騰訊不過是創造了個新的“中國第一”而已。小小的電子企鵝，憑借其擁有的上億個用戶，在和同行斗法時，竟然殘忍地將消費者綁架到它的戰車上，以迫使對手就范。這是什么性質的行為？在我看來，這是典型的霸權主義，是一種典型的帝國主義做法。這個矮得不能再矮的電子企鵝，一旦自以為成了氣候，眼里便沒有了其上帝，將上帝綁架、囚禁在它的羽翼之下——怎奈這不是保護其上帝的利益，而是頤指氣使地要求其上帝們如何如何。揮舞著商業大棒倒打一耙的企鵝，不是一種值得警惕的商業帝國主義又是什么？

“企鵝帝國主義”的橫空出世，讓國人為之談Q色變。倘若其他知名企業為打敗對手，也紛紛“做了個艱難的決定”，消費者必然會遭到更多的商業奴役：阿迪做了個決定，檢測到用戶身上有耐克，衣服便自動變成透視裝；康師傅做了個艱難的決定，如果檢測到用戶使用過統一，方便面里將沒有配料；麥當勞做了個艱難的決定，如果監測到客人曾經食用過KFC，將自動釋放致癌物質；蒙牛做了個艱難的決定，如果監測到用戶胃里有伊利牛奶，將自動釋放三聚氰胺；中石化做了個艱難的決定，如果監測到用戶汽車油箱里有中石油，將自動引爆加油站；杰士邦做了個艱難的決定，如果監測到用戶有使用杜蕾斯，將自動釋放艾滋病毒……（網友假設）

“企鵝帝國主義”的實質是不把用戶當回事，而這正是商業的大敵。網友的態度很鮮明：“我要裝什么軟件、用什么軟件是我自己的事，輪不到你來替我決定！”“投訴到港交所。一個上市公司公然損害消費者與公眾利益，剝奪消費者的自由選擇權。”

商業拒絕任何形式的帝國主義，“消費者萬歲”才是商業制勝的法則！

騰訊360之戰凸顯網絡立法的滯后

孫瑞灼 福建省總工會職工法律援助律師

針對騰訊和360的惡性競爭，相關業務主管部門的介入是非常有必要的。因為騰訊公司這種利用其壟斷地位，以公眾利益當籌碼，強迫用戶在360的產品與QQ之間二選一的做法，嚴重損害了用戶利益，已然涉嫌違法。

消費者的自主權和選擇權，是市場經濟的基礎，也是民商事當事人意思自治的體現，受到法律的嚴格保護?！断M者權益保護法》第九條規定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。不管騰訊與360之間的競爭如何激烈，不管騰訊對360的行為多么的不滿，它不該波及到用戶身上，它完全可以通過訴訟的形式由法院裁決。對數以千萬計、甚至數以億計的用戶而言，騰訊QQ和360安全軟件都不可或缺?？扇缃?，騰訊卻要用戶在二者間做出一個艱難的選擇，讓人糾結。騰訊正是在利用其壟斷地位，讓消費者沒有選擇權，直接侵害到了消費者的切身利益。

那么，騰訊公司是否有權單方停止運行QQ軟件呢？在我看來是沒有的。《消費者權益保護法》規定，商業服務的提供者有義務保持其服務的延續性。一些公眾必需的服務如果無故單方停止，這是我們無法想象的。比如現在我家里安裝了固定電話，突然有一天電話局發來公告說“我停止服務了”，大家會覺得這是不可思議的事情。騰訊公司與QQ用戶存在事實上的契約關系，除非法定的事由，騰訊公司沒有理由和權利單方停止服務。雖然騰訊公司提供的是免費服務，但付費用戶和免費用戶在用戶權益保護上是一致的，而且這種免費并不是嚴格意義上完全免費，也要看廣告等。如果騰訊公司不顧用戶利益，一意孤行單方停止服務，顯然構成了壟斷和不正當競爭。按照我國《反壟斷法》的規定，如果濫用市場支配地位，反壟斷執法機構可以責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度1%以上至10%以下的罰款。

騰訊與360間的戰爭，孰是孰非，涉及復雜的專業技術問題，外人無法置喙。但從根本上說，騰訊與360間的戰爭發展到如此地步，騰訊敢以公眾利益相威脅，與我國法律相對滯后而高科技領域更加復雜有關，法律的發展跟不上科技的步伐，對互聯網領域的壟斷行為和現象缺乏足夠的認識和應對。網絡立法的滯后，讓網絡企業在“蠻荒時代”進行無秩的競爭，自然難免會殃及池魚，這時不僅需要互聯網行業里建立自律公約，更需要法律出手，對互聯網的競爭行為進行規范。

當有人被群毆的時候

魏雅華 西安電視臺 財經評論員

2010年11月6日，百度、金山、搜狗、傲游、可牛等5家知名互聯網企業宣布：5大互聯網企業的客戶端軟件，將不再兼容360系列軟件。

這意味著中國互聯網集體封殺360系列殺毒軟件。單挑變群毆了。

其實，中國互聯網的這一戰醞釀已久，這一戰看似偶然，其實這一戰必不可免，爆發只是早晚的事。雖然爆發的起因是偶然的。

說中國互聯網的這一戰醞釀已久，必不可免，是因為360系列殺毒軟件不僅高效，而且免費，而要害是“免費”兩字。

正是“免費”兩字，激怒了這一批中國互聯網的巨鱷們。使其惱羞成怒，并發出了“必殺令”。

正是“免費”兩字，使壟斷加暴利的中國殺毒軟件業，遭遇了滅頂之災。360犯了眾怒，所以才遭遇群毆。

現在，我們得重新認識QQ大戰360這場沖突的性質了。顯然，QQ對360的報復，已超越了法律的底線。

首先，騰訊侵犯了《消費者權益保護法》第九條所授予消費者的自主選擇權。

對于消費者而言，其有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。這樣的權利，是騰訊無權剝奪的。

其次，騰訊還涉嫌違犯《反壟斷法》第十七條中規定的濫用市場支配地位。

還有，騰訊違犯了《中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網安全保護管理辦法》第六條第二款、第三款。在選擇將6億用戶作為人質，破釜沉舟地和360決一死戰的時候，騰訊在法律上已經將自己置于非常危險的境地。

騰訊的這種行為，不僅在中國，而且在全球IT行業，都開了一個極為惡劣的先例：一個軟件生產商居然可以肆意地決定自己軟件的兼容環境，惡意排斥其他的軟件，這是亙古未有的。QQ與360之戰已威脅到了中國的計算機安全，現在已經到了國家權威出面干涉的危難時刻。左手與右手打架，應該問責的是大腦。

這件事讓我們想起的是，2002年沖進中國醫藥業的平民大藥房，遭遇壟斷加暴利的中國醫藥業群毆的事件。暴發于2010年11月的“單挑變群毆”，幾乎是中國醫藥業群毆平民大藥房的2010互聯網版。

如果360被打死，中國互聯網至少會倒退十年。

據多家媒體披露，工信部電信研究院相關負責人說，針對此次360和騰訊糾紛的工信部、公安部官方調查程序正式啟動。接下來，工信部電信研究院會召開專家會議，對此事進行討論。

11月8日，360公司發布聲明稱，在國家相關部門的強力干預下，目前QQ和360軟件已經實現了完全兼容。但騰訊方面表示，360的說法不實，騰訊的既定部署未變，不會做出妥協。

但目前一些用戶反映，自己的電腦中安裝了360軟件和騰訊QQ，兩者現在能夠同時使用。對于該現象，騰訊公司威脅說，正在依據QQ號碼段，分步驟對6億多用戶進行提醒及不兼容360軟件的工作。

由于騰訊涉嫌違犯《反壟斷法》第十七條，這一點毫無疑義，即濫用市場支配地位：限定交易相對人只能與其進行交易，或者只能與其指定的經營者進行交易；在交易時，附加其他不合理的交易條件。所以建議國家工商總局應對騰訊進行反壟斷立案調查。

按照我國《反壟斷法》的規定，如果濫用市場支配地位，反壟斷執法機構可以責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度收入1%以上至10%以下的罰款。

騰訊2009年的人民幣收入是124.4億元，如果判定它濫用市場支配地位，它將被處以12.4億元的罰款。這是個小數字嗎？