成年人綜合運動能力評價系統的研究與建立

田 野,陸一帆,趙杰修,王正珍,徐 剛,安建華,李祥臣,張一民,張培珍,張 麗,侯 斌,李 捷

隨著我國國民生活水平的日益改善和提高,人們的生活方式逐漸發生變化,對人們的健康產生了新的影響。體育鍛煉作為一種強身健體、延年益壽的手段越來越受到我國國民的喜愛和關注,如何使國民在了解自身體質和健康狀況的基礎上,進行科學的體育鍛煉和適宜的身體活動,鍛煉手段和方法應該是國內、外學術界亟待解決的問題[15,14]。建立科學、有效的健康評價標準是人們判斷健康和功能狀況,促進健康的前提和基礎。本研究主要從調研我國國民體質健康的現狀著手,依據人的生長發育規律和不同年齡、不同性別、不同人群的體質健康特征,運用科學評價思想和方法,構建我國國民體質健康單項、綜合評價指標體系和評價標準,為我國政府相關部門了解我國國民體質健康狀況,制定相關政策提供參考。同時,為國民正確判斷自身體質健康狀況提供方法學上的指導和評價標準依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

成年人研究對象由身體健康的青年、中年、老年3個年齡段的人群共同組成。

青年人研究對象年齡為20～29歲,其中,男性2 742名、女性2 177名；中年、老年研究對象年齡分別為40～49歲和60～69歲,其中,老年男性474名、老年女性537名、中年男性464名、中年女性507名。

1.2 研究方法

1.2.1 心血管運動能力評價

1.2.1.1 青年研究對象心血管運動能力評價

青年研究對象測定安靜心率、血壓、安靜心電圖等安靜生理指標,合理安排測定受試者的功率自行車遞增負荷試驗。心肺耐力測試在瑞典產MONARK功率車記功計上進行,采取固定負荷(女為450 kpm/min；男為600 kpm/ min）下蹬踏3～5 min后獲得穩定心率,根據研究對象的年齡、性別、體重,用Astrand最大耗氧量推測表間接獲得最大耗氧量,以m l/kg/min表示,應用最大耗氧量指標結果除以3.5計算得到F.C.結果。

1.2.1.2 中老年研究對象心血管運動能力評價

中年、老年研究對象抽樣原則為定點整群隨機抽樣。首先,對比遞增負荷功率自行車試驗和二次臺階試驗方法測試心血管運動能力指標的相關性,研究確立二次試驗可以替代遞增負荷功率自行車試驗進行中老年心血管運動能力評價的方法。

1.遞增負荷功率自行車試驗方法：測試研究對象的安靜狀態下的心率、血壓、安靜心電圖等指標。受試者起始負荷無性別差別,均為30 W功率,蹬踏頻率為60次/min,每級負荷保持3 min,無間歇直接遞增下一級負荷,直至終止負荷。參照美國運動醫學會(ACSM）推薦的方法[9],將最大負荷時所對應的功率代入下列公式,即刻得到功能能力(F.C.）。

2.二次臺階試驗方法：老年人臺階高度固定為 15 cm,登臺階頻率為15次/min和25次/min,依照標準臺階試驗動作進行,每次臺階運動持續3 min,兩次運動之間不間歇,記錄安靜時站立位心率和每次運動后即刻心率。中年人臺階高度固定為20 cm,上下臺階頻率為22次/min和30次/min,依照標準臺階試驗動作進行,每次臺階運動持續3 min,兩次運動之間站立休息3 min,記錄安靜時站立位心率和每次運動后即刻心率。測量心率可以用 Polar心率表記錄兩次3 min結束即刻的心率。登臺階節拍由國產擺式機械節拍器發出(表1）。

表1 二次臺階試驗程序及要求一覽表

F.C.,心臟運動能力,以代謝當量為單位。其值為METs。

二次臺階試驗計算的 F.C.：根據本研究建立的我國國民依據年齡推算健康人群的最大安全運動心率計算方法計算最大安全運動心率,在確定最大安全心率的參數下,計算二次臺階負荷試驗的F.C.。計算公式如下：

第一次臺階負荷METs1=登臺階頻率×(2.394×臺階高度/100+0.2）/3.5+1 (1）

第二次臺階負荷METs2=登臺階頻率×(2.394×臺階高度/100+0.2）/3.5+1 (2）

線性的斜率Q=(METs2-METs1）/(心率2-心率1） (3）

F.C.=Q×(HRmax-心率1）+METs1 (4） (Q為線性方程的斜率）

功率車遞增負荷試驗測試 F.C.：F.C.值為實際測定值,以終止試驗前所完成的負荷強度為其F.C.。

1.2.2 肌肉力量評價的研究方法

1.2.2.1 握力

采用電子握力計進行測試,測試2次,取最大值,記錄值以kg為單位,精確到1位小數。

1.2.2.2 背力

采用電子背力計進行測試,測試2次,記錄最大值,記錄以kg為單位,不計小數。

1.2.2.3 站立提踵

測試儀器：機械身高計、秒表。

測試方法：受試者雙足并攏,赤足自然站立在身高計底板上,踝關節做最大跖屈(盡力提高足跟）動作。測試人員站在受試者體側,觀測并記錄受試者的高度。然后令受試者恢復到自然站立姿勢休息10 s后開始正式測試。測試人員從受試者足跟離地達到最大跖屈高度時,開始計時,當足跟下降1 cm以上或足部產生移位、身體明顯晃動時,停表并記錄站立時間。以s為單位,不計小數。

另外,青年人群的屈肘力與伸膝力采用國家國民體質監測車的屈肘和伸膝力專用測試儀器進行測試。

1.2.3 身體柔韌性評價的研究方法

身體柔韌性測試指標選擇坐位體前屈,測試主要應用電子坐位體前屈計儀器,測試程序基本同國民體質測試方法。

1.2.4 運動機能單項指標的評價方法

單項評價標準主要采用5級等級評價(表2）。所有指標測試結果按年齡和性別分組,分別制定6個組別(老年男子、老年女子、中年男子、中年女子、青年男子、青年女子）的評價標準。采用百分位數法制定評價標準,分別取P90、P75、P25、P10四個百分位點,標準分為5級。

表2 單項評價等級對應百分位數和得分一覽表

1.2.5 運動機能的綜合評價方法

通過文獻資料調研、專家訪談、問卷調查、專家論證法等對青年、中年和老年人群的運動機能綜合評價系統指標進行篩選和各指標權重比例的確定。

綜合評價標準主要采用4級等級評價(表3）。操作方案內所有指標測試結果按年齡和性別分組,分別制定6個組別(老年男子、老年女子、中年男子、中年女子、青年男子、青年女子）的評價標準。BM I采用國家衛生部的標準[8],應用3分制法對BM I進行評分,并使用系數5/3對評分數值進行加權,保證所有單項指標評分標準統一于5分制。青年人群的坐位體前屈指標采用國民體質測試標準進行評分。最后,采用百分位數法制定評價標準,分別取P75、P50、P25 3個百分位點,標準分為4級。

青年男女：

加權總分=BM I加權得分+F.C.加權得分+握力加權得分+屈肘力加權得分+伸膝力加權得分+坐位體前屈加權得分

中年男女：

加權總分=BM I加權得分+F.C.加權得分+握力加權得分+背力加權得分+站立提踵加權得分+坐位體前屈加權得分

老年男女：

加權總分=BM I加權得分+F.C.加權得分+握力加權得分+站立提踵加權得分+坐位體前屈加權得分

其中：BM I=體重(kg）/身高2(m2）

表3 綜合評價等級對應百分位數一覽表

1.2.6 實驗對象的篩選和原則

首先對受試者進行健康生活問卷,了解受試者的疾病史,家族遺傳病史,個人生活史。對于出現下述情況之一的人員,排除出受試者名單。受試者人群屬于基本健康人群。本研究就基本健康人群中進行篩選,最后確定受試者。

1.2.7 數據處理與統計方法

采用SPSS 10.0統計軟件包對獲得的受試者數據進行統計分析,計算均值,標準差,對比檢驗在確定正態分布后,采用組間t檢驗,以P＜0.05為顯著意義。

2 實驗結果

2.1 成年人綜合體質評價的監測指標體系

通過應用文獻資料調研、專家訪談、問卷調查,經過專家論證會議確定了我國青年人群、中年人群、老年人群的綜合體質評價的監測指標,其中,青年人群包括BM I、F. C.、握力、屈肘力量、伸膝力量和坐位體前屈,中年人群包括BM I、F.C.、握力、背力、站立提踵和坐位體前屈,老年人群包括BM I、F.C.、握力、站立提踵和坐位體前屈。注：表中括號內的指標為所對應的形態、機能和素質指標的具體測量指標。注：表中括號內的指標為所對應的形態、機能和素質指標的具體測量指標。2.2 成年人綜合體質評價指標體系內各評價指標的“權重”

表4 我國青年人群運動能力評價的監測指標體系一覽表

表5 我國中年人群運動能力評價的監測指標體系一覽表

表6 我國老年人群運動能力評價的監測指標體系一覽表

經過專家論證,制定了不同年齡人群(青年、中年、老年）綜合運動能力評價指標的權重,青年：20％BM I、50％ F.C.、5％握力、5％屈肘力量、10％伸膝力量和10％坐位體前屈；中年：20％BM I、50％F.C.、7.5％握力、7.5％背力、7.5％站立提踵和7.5％坐位體前屈；老年：20％BM I、50％F.C.、10％握力、10％站立提踵和10％坐位體前屈。

表7 我國青年人群運動能力評價指標體系各評價指標“權重”一覽表

表8 我國中年人群運動能力評價指標體系各評價指標“權重”一覽表

表9 我國老年人群運動能力評價指標體系各評價指標“權重”一覽表

2.3 成年人單項運動能力的評價標準

2.3.1 成年人心血管運動能力的評價標準

根據統計學的標準位數法,我國青年男女、中年男女、老年男女心臟功能能力表現出年齡組的差異,總體表現為青年、中年、老年F.C.結果下降的趨勢(表10、表11、表12）。

表10 我國青年男女心臟功能能力(F.C.）評價標準(METs）一覽表

表11 我國中年男女心臟功能能力(F.C.）評價標準(METs）一覽表

表12 我國老年人群男女心臟功能能力(F.C.）評價標準一覽表

2.3.2 成年人肌肉力量的評價標準

根據統計學的標準位數法,我國青年男女、中年男女、老年男女肌肉力量指標結果表現出年齡組的差異,總體表現為青年、中年、老年肌肉力量指標結果下降的趨勢(表13～表20）。

表13 我國青年男女力量(伸膝力量）素質評價標準一覽表 (kg）

表14 我國青年男女力量(屈肘力量）素質評價標準一覽表 (kg）

表15 我國青年男女力量(握力）素質評價標準一覽表 (kg）

表16 我國中年男女力量(握力）素質評價標準一覽表 (kg）

表17 我國中年男女力量(背力）素質評價標準一覽表 (kg）

表18 我國中年男女力量(站立提踵）素質評價標準一覽表 (s）

表19 我國老年人群男女力量(握力）素質評價標準一覽表 (kg）

表20 我國老年人群男女力量(站立提踵）素質評價標準一覽表 (s）

2.3.3 成年人身體柔韌性的評價標準

根據統計學的標準位數法,坐位體前屈測試結果表現出性別差異,無論中年還是老年均表現出女性柔韌性好于男性的特點(表21、表22）。

表21 我國中年男女柔韌(坐位體前屈）素質評價標準一覽表 (cm）

表22 我國老年人群男女柔韌(坐位體前屈）素質評價標準一覽表 (cm）

2.4 成年人綜合運動能力的評價標準

按各組總分從低到高排列：75％以上為優秀,50％～75％之間為良好,25％～50％之間為及格,25％以下為較差方法,統計得到的成年國民綜合運動能力的評價標準如表23。

表23 我國成年人群男女體質健康綜合評價等級劃分和對應綜合加權得分值一覽表

3 討論與分析

3.1 成年人運動機能評價系統指標體系的確定

所謂“權重”,即進行多指標綜合評價時,各類指標的相對重要程度。所謂“加權”,就是給綜合評價指標體系的各個指標賦予“權重”。在確定體質健康評價的綜合標準時,通常有加權法和非加權法2種。所謂加權法是指在綜合評價中,依據各個指標的重要程度不同,使各類指標享有不同的權重。所謂非加權法是指在綜合評價中平均分配各類指標權重的方法。顯然,運用加權法更加科學,更能反映實際問題。因為,各類指標特點不同,對體質健康的影響和作用大小也是不一樣的。

以往的中國成年人體質測定標準中各指標綜合評定時,均采用等“權”的方法。本研究也認為成年人體質測定標準中的各個指標對評定一個人體質時的重要性應該是不一樣的,所以,有必要對指標加“權”后進行體質測定總評。為此,本研究主要根據各類、各項指標的相對重要程度,以及對體質健康影響和作用的大小,經過專家論證等研究方法,最終確定它們在綜合評價指標體系中各自應享有的權重,從而建立更加科學有效的成年人體質健康綜合評價標準。

3.2 成年人心血管運動能力評價系統的研究與建立

評價心血管機能的手段和指標很多,評價指標的手段也較為豐富,主要是在一定負荷條件下的心血管機能觀察。直接的方法是遞增負荷試驗到極限,評價達到極限負荷強度后的機體輸出功率。經典的評價人體心臟功能方法是遞增負荷試驗,遞增負荷試驗的功率施加手段可以是電動跑臺,也可以是功率自行車或功率劃船器。但是,遞增負荷試驗具有一定的危險性,通常在進行遞增負荷試驗的過程中,需要一整套的受試者安全保障措施。由于試驗方案的可推廣性要求,無法將功率車遞增負荷試驗作為評價我國國民心臟運動能力的普及手段。

Chassford等[10]報道跑臺測得的最大耗氧量要多于功率自行車 8％。此外,Chase[11]、Faulkner等[13]也分別報道了相同的結果(15％、11％）。與上述研究的結果相反,Davis等[12]的研究指出,跑臺與功率自行車所測得的最大耗氧量之間并無顯著性差異。Kohrt等[16]對運動員進行了這2種負荷方式的測定,也發現相同的結果。Ahmaidi等對同一組受試者進行了跑臺、20 m往返跑和UM-TT(University of Montreal Track Test）試驗,結果顯示,3種方法測得的最大耗氧量沒有顯著性差異,用20 m往返跑預測的最大耗氧量與用跑臺進行實際測定值之間存在較高度相關(r=0.76）,而UM-TT與跑臺之間的相關系數達到0.83。Londeree等[17]用6種不同的負荷方式對10名受試者進行了測試,其中,用跑臺進行測試的最大耗氧量與用功率車、臺階測試的結果都有顯著性差異,分別高出12％和9％,而功率車和臺階2種負荷方式之間不存在顯著性差異。

臺階試驗用于體質健康評價已經有50年的歷史,有很多方案都是用臺階試驗來預測心血管機能。心血管機能測試與大肌群的工作能力,個體活動的動力以及在測試的持續時間段由中等強度到高等強度的負荷強度遞增有關。事實上,用臺階試驗來測試心血管機能的主要好處是可以在場地的條件下進行較大規模的測試,而不需要昂貴的儀器設備和專門訓練的人員。對于那些有平衡障礙或邁步困難的被測試者來說,事先做好防護措施是必要的。由于很多人認為臺階試驗是次最大強度試驗,所以,受試者要盡力做到或接近最大運動強度。但同時,臺階試驗也可以提供個體最大耗氧量(O2max）的估算。臺階試驗是定量負荷試驗,不需要專門的記功器,功率準確,便于普及和推廣。因此,本研究設計的二次臺階試驗在評價老年人群和中年人群的心臟運動能力時,作為簡易的運動負荷試驗是可靠的。在具體方法中,二次臺階試驗2次負荷間沒有間隔,其主要的原因在2次負荷的頻率轉換上,由于老年人登臺階頻率較低,所以,可以較為迅速的轉換頻率；但中年人的登臺階頻率較高,不間歇迅速轉換有一定的困難。當然,如果沒有間歇,整個測試用時短,測試緊湊,更為合理。對于測試的2次負荷間是否間歇,有大量的相關文獻參照。有些試驗,2次負荷間穿插3～5 min的間歇,如哈佛臺階試驗。但也有在2次負荷間沒有間歇的,如YMCA負荷試驗,因此,是否在2次負荷間插入間歇時間,不是絕對的。主要在于是否有利于試驗的順利進行和數據的準確可靠。

在臺階試驗的每級負荷時間上,本研究采用3 min的持續時間。由于一個負荷強度導致心率的變化,并非是持續不斷的變化,這種變化是由生理的“穩態-非穩態-回歸穩態”的一個過程。心率的穩態恢復,是2～3 min。楊靜宜等[5]的研究表明,在負荷遞增2 min后,心率變化穩定,第2 min末的心率與第3 min末的心率沒有顯著性差異。但似乎更多實驗性研究愿意采用3 min的持續負荷時間,以保證所測試得到的心率更準確反映機體在此負荷下的心率真實狀態。為此,本研究也采用每級負荷時間為3 min的方案。

在評價心血管機能和制定心臟康復的運動處方時,有3個專用的指標：心臟運動能力(F.C.）、心臟適宜運動能力(E.C.）和靶心率(THR）。功能能力簡稱 F.C.,它作為ACSM推薦的心血管機能評價指標[9],是針對廣泛人群的,大量的有關研究和文獻表明,當人體的 F.C.的水平在2以下,應采用特別的監護措施指導相關的運動處方執行和運動健身實施。而當F.C.在10以上,是心血管機能優秀的表現,因此,制定運動處方和相關的運動監護措施可以采用更加靈活的方針。在F.C.水平處于2～10的范圍內,屬于一般的人群,可以以一般的概念制定運動處方。在對西安、廣州和武漢一定范圍中按照一定的標準選取健康的中老年人群,進行二次臺階試驗的 F.C.測試。對所獲得的數據群進行統計分析。針對受試人群,我們采用自行建立的適合中國國民心血管機能評價方法——二次臺階試驗進行測定,對所獲得的數據進行統計分析,以百分位法分級,適合建立我國老年人群的心血管機能能力等級評分標準。

3.3 成年人肌肉力量評價方法的研究

眾所周知,BM I是人體單位面積內的體重,是粗略估計人體豐度的指標,但無法區分身體內肌肉和脂肪組織的含量,而力量素質和體內肌肉的質量密切相關。

盡管肌肉力量測量可以采用握力測驗、背力、過頭拉引、向下推壓、向上推舉、坐蹲起、屈膝仰臥起坐等形式的測量方法,但對于中老年人群的肌肉力量測量指標以握力、背力最為適合,一方面,可以保障中老年人測量時的安全性、方便性；另一方面,可以與國民體質測量指標保持一致、有利于進行橫向的比較與分析。

下肢肌肉力量和平衡能力是決定其運動能力和生活質量的關鍵因素。然而,目前的體質測試系統中,尚缺乏簡便、可靠、易于全國推廣的下肢肌力測評方案。本課題在此做了相應的研究,在參考康復醫學中“實用肌力檢查法”的基礎上,設計了站立提踵實驗。通過站立提踵的時間,主要反映小腿肌肉的力量耐力以及雙側下肢肌肉力量的平衡程度,同時,也可以反映全身肌肉工作的協調能力。站立提踵可以科學地反映機體肌肉耐力,操作方便,易于推廣。

從力學角度講,力量是反映力對物體的一定作用。從人體運動角度講,力量是肌肉收縮時可能產生的最大力。從運動訓練學角度講,力量是運動的基本素質,是人體神經肌肉系統在工作時克服或對抗阻力的能力。力量訓練是練習者為了提高自身力量素質而進行的運動訓練,是培養優秀運動員過程中的基本訓練內容和主要訓練手段,是身體訓練水平中最重要的評定指標,其對競技運動成績獲得有重要的積極作用。本實驗肌肉功能測試指標測試方法嚴格按照已經成熟的體質測量肌肉力量方法,測試人員均為專業的、固定的科研人員,能夠保證測試數據的可靠性。

研究報道,老年人的肌肉力量到60歲以后會漸進地衰退[18]。隨著年齡的增加,中老年人的肌肉、肌腱和韌帶等功能會發生退行性下降,導致彈性和力量下降。比較發現,本研究關于中老年人力量指標測試結果與其他研究報道基本一致。

本研究對象的中年男性握力結果(44.24±8.50 kg）、中年女性握力結果(25.86±6.10 kg）、老年男性握力結果(36.19±8.06 kg）、老年女性握力結果(22.06±4.89 kg）,與2000年國民體質監測報告結果相近,2000年國民體質監測報告中年男性(40～44歲、45～49歲）和中年女性(40～44歲、45～49歲）的測試結果分別為46.5±8.26 kg、45.5±8.27 kg和29.3±5.87 kg、28.5±5.92 kg,老年男性(60～64歲、65～69歲）和老年女性(60～64歲、65～69歲）的測試結果分別為37.4±8.20 kg、34.9±7.86 kg和23.9±5.38 kg、22.8±5.59 kg[1]。盡管本研究中年女性的握力平均值稍低于2000年國民體質監測報告結果,但本研究標準差高于2000年國民體質監測結果,說明二者結果基本相近,并且,握力測試結果說明中老年人隨著年齡增高,測試結果有下降的特點,男性下降幅度要高于女性下降幅度(男性18.20％,女性14.69％）。另外,背力、提踵站力指標是大樣本中老年人體質測量的新生指標,缺乏相應的比較和對比。

本研究測定的肌肉力量指標結果與河北、澳門、漢中市、秦皇島市等的研究結果也保持基本一致。韓志芳、王曉棟[2]通過對河北省不同經濟地域的7 200名3～69歲的人按性別、年齡段進行體能指標的統計分析,發現成年男子握力的均值隨著年齡增長而逐年下降,40～44歲、45～49歲、60～64歲、65～69歲中老年男性的握力平均值分別為46.79 kg、46.41 kg、39.21 kg、35.82 kg,40～44歲、45～49歲、60～64歲、65～69歲中老年女性的握力平均值分別為28.00 kg、27.78 kg、23.24 kg、22.28 kg。翟群、袁永紅等[7]對澳門60歲以上老年人的身體形態、機能以及運動素質等指標進行測試與分析,老年男性左、右手握力分別為25.92±7.68 kg、27.40±7.97 kg,老年女性左、右手握力分別為16.95±4.99 kg、18.34±4.97 kg。尹兆友等[6]對秦皇島市26～45歲年齡段成年人的體能指標進行了統計對比與分析研究,結果顯示,女子握力在26～30歲和31～35歲年齡段呈上升趨勢,36～40歲出現下降, 41～45歲相對平穩；男子握力在26～40歲呈上升趨勢,到41～45歲時開始下降,變化較明顯；女子背力在26～40歲內呈逐漸上升趨勢,26～30歲時長幅最大,以后隨著年齡增長,增長幅度逐漸減小,男子背力在26～40歲內呈逐漸上升趨勢,26～30歲時增長幅度最大,以后隨年齡的增長,長幅逐漸減小。41～45歲中年女性和中年男性的握力分別為30 kg和51.2 kg。

此外,黃大慶、許良[4]根據漢中市20～59歲普通居民體質監測結果,對各人群的體質狀況從身體形態、機能、體能3個層面進行比較分析,其結果也與本研究結果基本相近。

因此,綜合以發表研究結果提示此課題測試指標與其他研究結果相近,特別是與2000年國民體質監測報告結果基本一致,側面說明本研究肌肉力量測定準確度較高,可以作為標準制訂的數據基礎。

3.4 成年人關節活動度評價方法的研究

柔韌作為重要的身體素質之一,是人體運動能力的重要組成部分。柔韌素質是人體完成正常生活、工作的必要素質之一,其中諸多日常生活方式對機體局部或整體的柔韌素質要求較高；另一方面,人體柔韌性超出一定的適宜范圍則可能導致關節松弛、增加肌肉骨骼系統的受傷發生率。因此,科學的、合理的柔韌素質標準可以指導人們進行適度的柔韌性體育鍛煉活動。

坐位體前屈作為一種柔韌能力的間接測試方法,其可以綜合評價人體的柔韌素質。1996年,原國家體育運動委員會編制的《中國成年人體質測定標準手冊》,將坐位體前屈作為體質測定的素質類項目之一。2000年國民體質監測中也采用了坐位體前屈。坐位體前屈與立位體前屈相比較,具有完全性、避免恐懼心理等優點,尤其適合于兒童、少年和中老年人的體質測量。另外,歐美國家也多數采用坐位體前屈,日本也已應用坐位體前屈取代了立位體前屈。

本實驗發現中年男性坐位體前屈結果(1.96±8.41 cm）、中年女性坐位體前屈結果(5.95±8.69 cm）、老年男性坐位體前屈結果(-0.48±9.08 cm）、老年女性坐位體前屈結果(6.93±8.47 cm）與2000年國民體質監測報告結果相近,均未表現出統計學的顯著性差異(P＞0.05）,側面提示此課題測試指標準確度較高,并且,坐位體前屈測試結果說明中老年人隨著年齡增高,測試結果有下降的特點。

坐位體前屈作為一項身體素質指標,其會伴隨著老年期的步入而表現出下降特點已經成為一個不爭的事實。但是,坐位體前屈同樣表現出了性別特點,具體表現在中年女性顯著優于中年男性、老年女性顯著優于老年男性。此結果與以往研究結果基本一致,2000年國民體質測定標準手冊中報道,無論是老年60～64歲還是老年65～69歲均表現出女性顯著優于男性的特點,但是,該標準手冊報道的中年40～44歲和45～49歲標準則僅表現出女性稍優于男性的特點,并且,本課題測試坐位體前屈結果與2000年國民體質測試結果相近。但是,1994年中國職工體質調查研究報告坐位體前屈評價表的41～45歲年齡段則表現出男女性標準相近的特點。其中原因可能為,1994年體質調查結果與此課題進行時間具有10年左右差異, 10年期間可能女性中老年人參與體育活動的范圍有所上升,或女性中老年人參與體育活動的種類較男性中老年人體育活動的種類具有更高的柔韌性活動的比例。

另外,本實驗結果與其他年齡相近的研究對象的實驗結果基本一致。韓志芳、王曉棟[2]通過對河北省不同經濟地域的7 200名3～69歲的人按性別、年齡段進行體能指標的統計分析,發現男子坐位體前屈的均值隨著年齡的增大直線下降,最大值出現在20～24歲年齡階段,男子的最低值比最高值下降了12.36 cm。此外,翟群等[7]對澳門60歲以上老年人的身體形態、機能以及運動素質等指標進行測試與分析,結果顯示,隨著年齡增加,各項運動能力指標均出現明顯下降的趨勢。從反映身體活動能力的指標測試結果來看,女性僅在軀體柔韌性上好于男性,其研究發現60歲以上老年男性體前屈為-4.59±10.65 cm、老年女性的體前屈為4.39±7.82 cm。

但是,本研究采用國民體質坐位體前屈測試方法,與其他坐位體前屈研究結果有一定的差異。侯曼等[3]利用兩種測量柔韌性的方法,即一條腿的坐位體前屈測試方法(BSR）和椅子坐位體前屈方法(CSR）對160多名60～89歲的老年人進行連續兩年測試,發現60～69歲年齡段BSR的測試結果為 2.47±2.43 cm、CSR的測試結果為2.32±1.08 cm,其中原因可能為方法存在著較大的不同,建議柔韌性研究必須采用標準的、統一的實驗方法。

3.5 成年人綜合運動機能評價系統的建立

建立科學、有效的健康評價標準是人們判斷健康,促進健康的前提和基礎。本部分主要從調研我國國民體質健康的現狀著手,依據人的生長發育規律和不同年齡、不同性別、不同人群的體質健康特征,運用科學評價思想和方法,構建我國國民體質健康單項、綜合評價指標體系和評價標準,為我國政府相關部門了解我國國民體質健康狀況,制定相關政策提供參考。同時,為國民正確判斷自身體質健康狀況提供方法學上的指導和評價標準依據。

依據體質測量與評價理論,選擇和設計任何一種評價方法,首先要確立其合理的評價思想,建立一種積極的評價觀念。這種評價思想和觀念的確立,主要取決于評價的目的和預期達到的評價效果。同時,還應考慮以下2個基本因素：1）指標本身特點和生長發育規律；2）各類指標的“權重”。從評價標準的類型看,又分為現狀標準、理想標準和個體標準3種類型。本課題對我國國民體質健康標準的制定主要依據上述理論,遵循測量學的“可靠性、有效性、客觀性”要求,建立一個能準確、全面、有效反映我國國民體質健康狀況的“現狀標準”,并以具體案例介紹了所制定標準的運用方法。

4 結論

本研究構建了成年(青年、中年、老年）人綜合運動評價方法：在運動單項指標評價方法基礎上,通過文獻收集、專家論證,確定了成年國民綜合運動能力評價指標體系：體重指數(BM I）、心臟功能能力(F.C.）、握力、背力(僅中年男女）和站立提踵等指標；科學制定了不同年齡人群(青年、中年、老年）綜合運動能力評價指標的權重,青年：20％ BM I、50％F.C.、5％握力、5％屈肘力量、10％伸膝力量和10％坐位體前屈；中年：20％BM I、50％F.C.、7.5％握力、7.5％背力、7.5％站立提踵和 7.5％坐位體前屈；老年： 20％BM I、50％F.C.、10％握力、10％站立提踵和10％坐位體前屈。所制定的單項和綜合評價標準經樣本外檢驗是有效的、合理的。在進一步規范運動機能測試程序和方法基礎上,建立了成年國民綜合運動評價方法,這在國內外同類研究中尚未見報道。

[1]國家體育總局群體司.2000年國民體質監測報告[M].北京：北京體育大學出版社,2002：87-105.

[2]韓志芳,王曉棟.河北省國民體質監測體能指標的動態分析[J].河北體育學院學報,2002,16(2）：53-57.

[3]侯曼,侯佳,王漢玉.對60-89歲老年人下肢柔韌性的測試研究[J].北京體育大學學報,2004,27(1）：57-59.

[4]黃大慶,許良.漢中市成年人體質監測結果與分析[J].漢中師范學院學報,2004,22(1）：90-94.

[5]楊靜宜,戴紅.體療與康復(第一版）[M].北京：北京體育大學出版社,1996：10-50.

[6]尹兆友,付雅萍,劉向陽.秦皇島市26～45歲成年人體質變化規律的調查與研究[J].河北體育學院學報,2002,16(1）：1-4.

[7]翟群,袁永紅,李張廉,等.澳門老年人體質發展的性別和年齡特征分析[J].體育學刊,2004,11(5）：61-64.

[8]中華人民共和國衛生部疾病控制司.中國成人超重和肥胖癥預防控制指南[M].北京：人民衛生出版社,2006：3.

[9]AM ERICAN COLLEGE OF SPORTS MEDICINE.Guidelines for exercise testing and p rescription(Six Edition）[M].Wilkins： Lippincott Williams Amp,2000：35-56.

[10]CHASSFORD R G,BAYCROFT GHY,SEDGW ICK A W,et al.Comparison of maximal oxygen up take values determined by p redicted and actual values[J].J Appl Physiol,1965,20(3）： 509-513.

[11]CHASE G A,GRAVE C,ROWELL L B.Interdependence of changes in function and performance capacities attending p rolonged bed test[J].Aerosp Med,1970,37：1232-1238.

[12]DAV IS J A,VODAK P,W ILMORE J H,etal.Anaerobic threshold and maximal aerobic power for three modes of exercise[J].J App l Physiol,1976,41(4）：544-550.

[13]FAULKNER J A,ROBERTSD E,ELK R L.etal.Cardiovascular responses to submaximum and maximum cycling and running[J].J Appl Physiol,1971,30(40）：457-461.

[14]HA INSWORTH T.The benefits of increasing levels of physical activity[J].Nurs Times,2006,102(20）：21-22.

[15]KILLORAN A,WH ITE P,OWEN L,etal.N ICE public health guidance：w hat’s new[J].J Public Health(Oxf）,2009,31(1）： 184-186.

[16]KOHRTW M,MORGAN D W,BA TESB,etal.Physiological responses of triathletes to maximal sw imming,cycling,and running[J].Med Sci Sports Exe,1987,19(1）：51-55.

[17]LONDEREE B R,THOMAS T R,ZIGAS G,etal.％O2max versus％HRmax regressions for six modes of exercise[J]. Med Sci Sports Exe,1995,27(3）：458-461.

[18]MAZZEO R S,CAVANAGH P,EVANSW J,etal.Exercise and physical activity for older adults[J].Med Sci Sports Exe, 1998,30(6）：975-1008.