兒童癲癇視頻腦電圖與24 h動態腦電圖對照分析

趙英莉 姚麗娜 胡江敏

兒童癲癇視頻腦電圖與24 h動態腦電圖對照分析

趙英莉 姚麗娜 胡江敏

目的 研究視頻腦電圖(VEEG)與24 h動態腦電圖(AEEG)在兒童癲癇中診斷價值比較。方法 對臨床確診為兒童癲癇的64例患者進行一個睡眠周期(2～3 h)VEEG和24 h AEEG檢查。結果64例中VEEG癇樣波檢出率81.25%，AEEG癇樣波檢出率84.38%(P＞0.05)，癲癇類型與癇樣波檢出率比較(即:陽性率與癇樣波檢出率比較)，差異有統計學意義(P＜0.05)，VEEG的符合率更高一些。結論 VEEG在鑒別癲癇及非癲癇性發作，確定癲癇類型，價值高于AEEG。

視頻腦電圖;動態腦電圖;兒童癲癇

癲癇是小兒時期常見的一種神經系統綜合征，表現為反復發作的神經元異常放電所致的暫時性中樞神經系統功能失調［1］。視頻腦電圖(VEEG)是采用攝像與腦電圖(EEG)同步，克服了動態腦電圖(AEEG)脫離攝像追蹤，不易辨別干擾，不能及時糾正接觸不良的電極等弊端，是特別適合小兒檢查的EEG設備［2］。本文對我院2008年10月至2010年5月經臨床確診未經抗癲癇治療的64例癲癇患兒同時進行VEEG和AEEG檢查，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 64例患兒，男38例，女26例;年齡18個月～14歲，平均年齡9.2歲;病程3 d～3個月，未經抗癲癇治療。追溯病史，其中有外傷史11例，產傷史5例，腦炎病史6例，家庭成員中有癲癇病史5例。發作類型按國際癲癇聯盟提出的分類方案:全身發作20例;部分發作39例，其中復雜部分性T3～C3發作21例，單純性部分發作18例;未能分型4例;特殊綜合癥1例。

1.2 儀器與方法 采用美國PI400A-B16通道動態腦電圖儀、視頻腦電圖儀(其記錄盒為兩用)及其相配的分析系統。按國際10/20系統用火棉膠安置頭皮電極雙極導聯(Fp1-T7，Fp2-T8，F3-T3，F4-T4，T3-C3，T4-C4，Fp1-C3，Fp2-C4，C3-O1，C4-O2)首先做2～3 h的視頻腦電，做好充分準備工作，一般要求剝奪睡眠。監測開始矚患兒保持安靜，閉目狀態，先記錄10 min，并做睜閉眼、過度換氣3 min，做常規腦電圖描記。多數患兒隨著過度換氣逐漸進入睡眠狀態。VEEG結束后，再進行AEEG記錄，分別作24 h實時記錄，記錄完畢后取出動態記錄盒，輸入主機，取時間常數0.3 s，高頻濾波35 Hz，走紙速度30 mm/s回放，兩名有經驗的主治醫師、副主任醫師閱圖。

1.3 統計學分析 計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 64例中VEEG癇樣波檢出52例(81.25%)，AEEG癇樣波檢出54例(84.38%)，VEEG監測到非特異性異常4例(6.25%)，AEEG監測到非特異性異常2例(3.19%)，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 VEEG與AEEG結果比較分析 n=64，例(%)

2.2 癲癇類型與癇樣波檢出率比較 見表2。

表2 癲癇類型與癇樣波檢出率比較 例(%)

2.3 發作形式與癲癇在型比較 見表3。

表3 發作形式與癲癇類型比較 例(%)

2.4 VEEG中各時期癲癇波分布 僅清醒出現4例，僅睡眠出現23例，清醒與睡眠均出現25例。其中睡眠出現的48例中，出現在非快動眼睡眠狀態(NREM)Ⅰ～Ⅱ期最多，有38例(80%)，出現在快動眼睡眠狀態(REM)期最少，僅有1例(2.29%)，出現在NREM Ⅲ～Ⅳ期3例(6.25%)，在整個睡眠過程中均可見到癇樣活動6例(12.50%)。AEEG中各時期癲癇波分布:僅清醒出現6例，僅睡眠出現23例，清醒與睡眠均出現25例。其中睡眠出現的48例中，出現在非快動眼睡眠狀態(NREM)Ⅰ～Ⅱ期最多，有38例(80%)，出現在快動眼睡眠狀態(REM)期最少，僅有1例(2.29%)，出現在NREMⅢ～Ⅳ期3例(6.25%)，在整個睡眠過程中均可見到癇樣活動6例(12.50%)。

本組資料顯示:兒童癲癇的癇樣波檢出率AEEG與VEEGA差異無統計學意義(P＞0.05)，AEEG與VEE在癲癇類型與發作形式率比較，陽性率與癇樣波檢出率比較，差異有統計學意義(P＜0.05)，VEEG的符合率更高一些。

3 討論

癲癇是慢性反復發作性短暫性腦功能失調綜合征，以腦神經元異常放電引起反復癇性發作為特征。AEEG指患者在24 h正常活動下進行腦電監測，又稱腦電Holter，其優點是患者在正常環境中從事一些日常活動，在記錄期間患者可相對自由活動，不影響其自然生物周期及發作規律，多數在門診即可完成檢查，且由于記錄時間長，包括了夜間及日間睡眠時間，就使一些癲癇如顳葉癲癇，額葉癲癇，睡眠中發作的癲癇癇樣波陽性率達到80%以上［3］。AEEG對監測過程中出現的特征性EEG改變，還可實現定量化研究，也可根據特征性發放在24 h中的分布時間來進行癲癇波及發作出現規律的研究，并可隨身攜帶，不影響患者的活動及休息，因而可作為癲癇與非癲癇性發作的重要手段之一。缺點:因監測期間患者活動多，環境復雜，造成干擾多，干擾來源不易判定，不能及時修理接觸不良電極，不能觀察發作時的表現，亦不能準確把握患者在各時間段的活動狀態，患者或家屬記錄的發作及各種活動的時間不能與EEG記錄準確同步，記錄癥狀發作與癇樣波符合率較VEEG低。VEEG采用錄像與EEG同步描記的方法，將患者發作全過程及發作時EEG記錄同時展示給醫師，可識別偽差，對癲癇診斷、分型、定位及與非癲癇性發作性疾病的鑒別都有重要價值。國內有報道利用VEEG，癲癇放電檢出率可達81.2［4］。包括睡眠記錄也有利于鑒別與癲癇發作相似的睡眠障礙性疾病。同時，可用來量化某些癲癇發作，如不明顯的嬰兒痙攣或某些臨床不明顯但影響學習的頻繁而短暫的失神發作。VEEG還解決了非癲癇性發作性疾病誤診為癲癇性這方面的困難。國外資料表明:難治性癲癇患者中，20% ～30%是假性發作，而臨床確認的假性發作患者中，卻有12%是真正的癲癇。VEEG的臨床應用，為假性發作帶來了突破性的進展，被認為是假性癲癇發作診斷的金標準［5，6］。適應證為各種發作性疾病，鑒別癲癇及非癲癇性發作，確定發作類型，判定發作起源部位，非常適用于發作頻繁的患者，雖然監測時間較AEEG短，但絕大多數癇樣波出現在淺睡眠中［7］，VEEG能較長時間記錄淺睡眠時段，因此癇樣波檢出率不明顯低于AEEG。總之，AEEG與VEEG在癲癇的臨床診斷中各有優缺點，VEEG在鑒別癲癇及非癲癇性發作，確定癲癇類型，價值高于AEEG。

1 吳遜主編.癲癇及發作性疾病.第1版.北京:人民軍醫出版社，2002.282.

2 趙敏，黃啟坤.視頻腦電監測在嬰幼兒期發作性疾病鑒別診斷中的價值.河北醫藥，2008，30:1728.

3 孫道開.努力提高小兒癲癇的診斷水平.臨床兒科雜志，2001，19:21-22.

4 吳立文.腦電圖-錄像監測對癲癇發作分類診斷價值.中華神經科雜志，1998，31:36.

5 Gulick TA，Spmks IP，King DW.preudoseizures;ictalphenomena，neurology，1994.394.

6 Dericioglu N，Saygisaygi S，Ciger A.The value of provocation methods in patients suspected of having non-eplileptic seizures.Seizure，1999，8:152-156.

7 吳立文.錄像腦電圖在癲癇類疾病中的應用.中國臨床康復，2004，8:1332-1333.

R 443.8

A

1002-7386(2010)20-2845-02

050011 河北省石家莊市第一醫院

2010-06-08)