轉基因食品社會評價的原則

毛新志 張利平

(1.武漢理工大學政治與行政學院,湖北武漢430063;2.浙江省長興縣槐坎鄉人民政府,浙江湖州313119)

轉基因食品的研究與發展作為現代基因技術研究與應用最重要的成果之一,它既能給人類帶來巨大的利益,也可能給人類帶來負面影響甚至災難。《國家中長期科學和技術發展規劃綱要(2006～2020)》和國家“十一五”規劃中已將“轉基因生物新品種培育”列為關系到我國未來科學發展、堪稱“重中之重”的16個重大專項之一,此重大專項的預算將超過200億元。可見,轉基因食品的研究與發展是作為我國科技進步、食品安全和社會發展的重大問題而得到政府的高度重視。不過,轉基因食品是否安全、是否應該商業化、是否應該標識,我國對轉基因食品應該采取什么樣的政策等問題的爭論也非常激烈,并成為學者和公眾關注的焦點。其實,這些問題歸根結底主要是轉基因食品的社會評價問題。因此,如何對轉基因食品進行有效的社會評價,已成為轉基因食品研究與發展的一個重要問題。

轉基因食品的社會評價是一個非常復雜的問題,其中包括轉基因食品社會評價的理論基礎、結構系統、基本原則、主要標準和基本方法等重要問題,本文主要對轉基因食品社會評價的基本原則進行初步探討,認為轉基因食品社會評價的基本原則主要包括整體性原則(the principle of integrity)、效用原則 (the principle of utility)、公正原則(the principle of justice)和預防原則(the principle of precaution)。

一、整體性原則

我們所說的整體性原則(the principle of integrity)是與系統的整體性原則(the principle of totality)既有聯系又有區別的一個原則。本體論意義上的“integrity”是指事物成為自身的內在規定性,是事物成為自身的一種內在的限度或界限。事物總是處在不斷的發展變化之中,但是事物本質性的東西一般是穩定的,事物部分的改變并非一定引起事物整體性的變化。事物的存在是以自身的整體性(完整性)的存在為前提。人、自然和萬事萬物的存在和發展都有這種內在的限度,超越這個限度,事物就會解體或變成其他事物[1]。本體論意義上的整體性主要有三個層面的含義：①生命個體的完整性。它是指生命個體有其成為自身的限度或界限,跨越這種限度或界限可能導致自身變為另一生命個體或非生命。②人類作為一個物種的整體性。它是指人作為獨特的物種與其他物種相區別的一種界限,是人與其他物種相區分的一種獨特性的標志。人的生命有其完整狀態,也有不同于其他物種的獨特之處,它既獲得生命的全部特征又具有一定的可識別的個體性,因此它有了自身的內在限度或界限,即完整性。③自然的整體性。它是指經過億萬年進化發展到現在的自然,作為一個整體,能夠承載世界上已經存在和可能出現的所有的動物(包括人)和植物的物種,維持其多樣性,維持自然的相對穩定性,而這個整體同時又具有創造、變化與發展的能力,從而能增加和豐富物種的多樣性。

規范意義上的“integrity”主要是指整體性原則。整體性原則是為了防止人類對自然或人的過分干預、影響和破壞自然或人作為自身的一種內在的限度或界限而提出的一個倫理原則,是對我們的行動或決策尤其是技術決策進行倫理評價的重要依據。生態倫理學創始人A·利奧波德說：“一事物趨向于保護生物共同體的完整性(integrity)、穩定(stability)和優美 (beauty)時 ,它就是正當的,而當它們與此相反時,它就是錯誤的。”[2]這里的整體性原則強調的是一種對系統的各個部分(尤其是人類)內在的運作機制應該如何在系統內進行規范和限制,強調在保持自然(生態系統)的整體性和維護人類作為一個物種的完整性之間的和諧統一。人類應該保護自然的整體性,維護人的完整性。一般來講,人類對自然的干預總是局部的,有些局部變化不影響整體性,有些則不然。表面看或暫時看不影響自然的整體性,但日久天長就會破壞自然的整體性。破壞自然的整體性將會對整個世界和人類以及地球上所有物種帶來毀滅性的后果。有機氯殺蟲劑(DDT)的使用就是由局部變化引起整體性變化的一個典型例子。

轉基因食品社會評價的整體性原則是指轉基因食品的研究與發展不以破壞生命個體的整體性及人類作為一個物種的整體性和自然(生態)的整體性為前提。在轉基因作物的研究與商業化上,需要評估它們對傳統作物是否有危害,是否減少作物的多樣性,進而評價對生態整體性的影響。在轉基因動物的研究與發展上,需要重點評估它們是否對野生動物這些生命個體有破壞作用,進而評價對生態平衡的影響。例如,我國科學家經過十幾年的研究,分別將人、牛、羊、草魚的生長激素基因轉入魚體內,培育出可以快速生長的轉基因鯉魚。轉基因鯉魚的生長速度比普通鯉魚快42%,它在142天后平均體重達到648克。除了生長速度快,轉基因鯉魚對餌料的利用率也非常高,這兩個因素使得轉基因鯉魚的養殖經濟效用比普通鯉魚提高了125%。經過專家的評估,其研究成果處于世界領先水平[3]。盡管我國研發的轉基因鯉魚有許多優點,而且在2000年就上報國家相關部門進行商業化養殖的審批,但至今國家農業部還沒有批準其商業化養殖。那么,是否應該批準轉基因鯉魚商業化養殖的申請呢?我們首先需要對轉基因鯉魚對野生魚以及生態整體性的影響進行評估。這種提高食物轉化效率和生長速度的轉基因魚,如果逃至公共水域中,或許具有選擇優勢,對野生魚種有不良影響,進而破壞生態平衡。因為轉基因魚可能具有優于天然魚種的潛能而對野生魚種帶來災難。甚至偶爾釋放的雄性不育魚也可能帶來意想不到的問題。如果由于多了一個產生過量促生長激素的基因使這類雄性不育魚長得很大很強壯,它們能夠很容易接觸到雌性魚的卵子,排擠天然雄性魚,并由于它們具有不育的特性,會嚴重地削減當地的魚的種群[4],而且,我們還不能排除轉入的各種基因發生變異,使這類雄性不育魚變成有繁殖能力的魚的可能性,它可能再與其他野生魚類交配,將給野生魚類和生物多樣性帶來危害。生態系統是地球上的生命和物質經過長期的進化發展而形成的,具有自身的整體性和內在規定性。生態系統的結構和功能能保持動態的平衡狀態,具有一定的自主性和適應性,能在一定范圍內進行自動調節和控制,具有一定的韌性機制,因而具有一定的穩定性。但是,如果發生劇烈的環境變化,無論是自然的還是人為的,都可能破壞生態系統的韌性機制,破壞生態系統的平衡,甚至可能導致生態系統的完全瓦解。雖然轉基因技術的應用可提高農作物產量,但轉基因技術和轉基因食品對自然界的整體性影響是潛在的和可能的。如果應用不當,轉基因食品的大規模商業化所引起的大量轉基因生物體在自然環境中的釋放,可能對自然和生態的整體性造成較大影響,甚至是難以恢復的破壞。這就要求我們對轉基因生物體在環境中的釋放和轉基因食品的商業化采取一種謹慎的態度[5]。

二、效用原則

簡單地講,效用就是得與失。這種得與失,既有經濟上的得與失,諸如利益(金錢)上的得與失,也有精神上的得與失,像快樂、痛苦、名譽等。進一步講,效用是指我們的行動或者決策所帶來的好處與害處。效用原則要求我們的行動或決策能夠獲得最大的好處(利益)和最小的害處(危害),也就是要求我們的行動或決策應該盡可能取得最大的正效用和最小的負效用,追求受益最大化,代價最小化[6]43。效用原則的實質是利害得失的權衡問題。我們的行為不僅不能給別人帶來傷害,而且盡可能權衡可能的好處和危害,取得最大的效用。

效用原則更直接的表達是風險-受益原則。我們在行動和決策中,更多的使用風險-受益原則進行決策和判斷。例如,轉基因食品是否應該商業化?這就需要對轉基因食品商業化的效用(受益與風險的關系)進行評價。只有利大于弊,轉基因食品才應該商業化。那么,我們應該如何進行轉基因食品的商業化?盡量擴大它的利益,降低它的危害,避免或者減少它的風險是一個基本的評價原則。轉基因食品既有人類健康風險(如轉基因食品對人類健康的可能傷害),又有生態風險(如轉基因作物可能對生態環境的破壞性影響),還有社會風險(如轉基因食品對發展中國家的廣大農民的沖擊而導致他們破產,破壞社會穩定,等等)。受益是指帶來的利益和好處。轉基因食品的受益包括經濟受益(諸如降低生產成本、提高糧食產量、提高經濟效益)、生態受益(改善生態環境、提高生態效益)、社會受益(例如它可能解決發展中國家的饑餓和貧困問題,解決世界耕地不斷減少、人口不斷膨脹的人類生存矛盾)和健康受益(提高營養、治療疾病、增進人類健康)。就目前的轉基因食品發展來看,經濟受益比較明顯,生態受益、社會受益和健康受益還沒有體現出來。這就需要我們在多種多樣的風險和受益中作出合理的權衡,對轉基因食品的效用(風險-受益)進行科學和合理的評估,促進轉基因食品的效用最大化。

應用效用原則對轉基因食品進行有效和科學的社會評價,需要正確處理好經濟效用、健康效用、生態效用和社會效用的關系以及短期效用和長遠效用的關系,在它們之間保持一個合理的平衡和張力是非常重要的。目前一些科學家一味地強調“轉基因食品”能夠帶來巨大的經濟效用,忽視更為重要的健康效用、生態效用和社會效用;關注轉基因食品的利益,忽視它的風險;關注轉基因食品的眼前利益和短期效用,忽視轉基因食品的長期效用和長遠的發展,這些做法顯然不利于轉基因食品的可持續發展。因此,當經濟效用和健康效用、生態效用、社會效用發生矛盾時,短期效用和長遠效用產生沖突時,我們更應該注重健康效用、生態效用和社會效用,更應該注重長期效用和長遠發展,促進轉基因食品的健康、穩定和可持續發展。

三、公正原則

公正是指社會中各種受益和風險、權利和責任應該得到合理與公平的分配。從主觀方面來看,公正或正義被認為是人類精神的某種態度、一種公平的意愿以及承認他人的要求和考慮的意愿。恰如亞里士多德所說的那樣,正義是一種涉及人與人之間關系的社會美德。“正義本身乃是‘他人的利益’,因為它所為的恰是有益于他人的事情”。給予每個人以其應得的東西(物質的或精神的)的意愿是公正概念的一個重要的和公認有效的組成部分[7]。從客觀方面或現實的實現途徑來看,公正包括“分配公正”、“回報公正”和“程序公正”。“分配公正”是指利益和負擔的公平分配。“回報公正”就是我們所說的“來而不往非禮也”或“投桃報李”。研究人員和醫務工作者在一個社區進行DNA采樣調查研究,這個社區的樣本提供者對研究作出了貢獻,研究人員或相關單位應該給予樣本提供者或其所在的社區適當的回報。國際人類基因組組織倫理委員會要求,如果DNA樣本開發出產品,所獲利潤的1%～3%應該回報給該社區。如果研究結果沒有商業價值或不能申請專利,研究人員或相關單位也應該寫感謝信。“程序公正”要求所建立的有關程序適用所有的人。例如,審查人體研究的計劃書,不管是哪一位研究負責人都要按照既定程序接受倫理委員會的審查,任何人不能例外[6]44。

轉基因食品所帶來的公正問題既涉及到“分配公正”,又關系到“回報公正”,還與“程序公正”密切相關。轉基因食品的“分配公正”是指轉基因食品的研究、開發、生產和消費等全過程中的利益和責任,受益和風險的公平、合理與正義地分擔。但是,就目前而言,轉基因作物/轉基因食品的商業化中的利益獲得者主要是一些生物科學家、基因技術專家、跨國公司、種子公司,而對生態環境和人體健康的風險主要由廣大公眾來承擔,這就是轉基因作物/食品的受益和風險、權利和責任的分配不公的體現,而且,發展中國家、中小公司、農民和消費者很少從中受益,處于不利地位。轉基因食品的“回報公正”是指在轉基因食品的研究、開發、生產和消費等過程中作出貢獻的個體、組織或者社區應給予他們一定的回報或者獎賞。轉基因食品的“程序公正”是指建立一系列的規則和制度來維護和促進轉基因食品的“回報公正”和“分配公正”。“分配公正”是轉基因食品公正的核心,“回報公正”是轉基因食品公正的重要體現,“程序公正”是轉基因食品公正的重要保證。

為了維護轉基因食品研究、開發、生產和消費等過程中的公正,就必須正確處理與解決轉基因作物/食品的受益和風險、權利和責任分配不公的情況,公正對待轉基因食品商業化過程中的發展中國家、中小公司、農民等弱勢群體,重點關注應該如何保護他們的利益,從“分配公正”、“回報公正”和“程序公正”等方面對弱勢群體傾斜,做到公平、合理與正義地分擔轉基因食品的受益和風險、利益和責任,促進社會公正,維護社會穩定。

四、預防原則

預防原則最有代表性的論述是聯合國環境與發展大會1992年里約熱內盧宣言的第15條原則：為了保護環境,預防之方法應被各國根據各自的能力廣泛應用,如果存在嚴重的或不可挽回的損害之威脅,就不能以缺少完全的科學確定性為借口來延遲采取防止環境受損的可行措施[8]。可見,預防性原則的產生與風險概念是分不開的。在現代社會中,人們更多面對的是諸如核動力風險、化學產品風險、生物產品風險等由科技發展的負面效應所導致的人造風險和內部風險,這種人造風險和內部風險已日益超過外在風險和自然風險。風險構成了我們的現代生活,在高風險的現代社會中,包括基因技術在內的高新科技已成為最重要的風險源之一。基因技術實踐的復雜性、機制作用的難以把握性導致不確定性的產生,而通過與動態的自然、社會和人工環境的相互作用,這種不確定性更加難以把握和控制。

雖然轉基因食品對生態環境和人體健康的短期、直接危害不是很明顯,但長期累積的間接效應還很難說。風險社會之所以被凸顯出來,就是因為諸如轉基因食品之類的科技產品潛存著內部風險,且這種不確定性的因素“更加劇烈和更加普遍化”乃至全球化了。吉登斯認為,“真正的危險在于很多已知和未知的東西,因為這個世界已經顯現出一種讓我們驚奇的趨勢,也許會有以前根本沒有人預測得到的結果出現。”[9]基因技術的災難性的嚴重后果是不可逆的,但比這更可怕的是這種后果的不可預測性。我們對現代性的片面追求,我們的知識體系,特別是技術知識體系中的工具性、實用性特征是這一風險世界的主要制造者。使用預防原則對轉基因食品的社會評價是基于“防患于未然”的風險意識,預防的風險意識對于轉基因食品這種具有高風險(high risk)或者特大風險(mega-risk)的事物更加必要和重要。

在運用預防性原則對轉基因食品進行社會評價時,我們應該注意以下三個問題：第一,嚴格評估轉基因食品的風險,并盡量探尋可能的替代產品。在一種新的轉基因食品出現的時候,需要對其可能的危害進行科學評估,同時探索是否存在其他替代技術或產品,這種替代技術或產品能否在實現目標功能的同時減輕或消除原有技術或產品的危害,而不能以人類的健康和生態安全為代價去冒巨大的風險。這種對技術或產品的嚴格評估和對替代品的探索有時會成為創造新技術、新產品的動力,同時可以很好地規避風險。比如,在轉基因水稻的培植過程中,我們不妨來探索是否有雜交水稻之類的其他種植模式,規避轉基因水稻的風險。第二,充分發揮社會評價的主體在轉基因食品社會評價中的作用與價值。轉基因食品社會評價涉及到社會、倫理、價值觀念和公眾的日常生活,需要所有社會成員、所有在風險和利益分配中的相關人員共同參與討論和決定[10]。我們應該把社會公眾作為一個轉基因食品社會評價的重要主體之一參與到所關心問題的討論和決策之中,一方面,這有利于培養政府在決策中協調、整合專家和公眾意見的能力,探索合理有效的溝通機制,促進專家、政府和公眾之間的聯系和溝通;另一方面,它也有利于提高我國公眾的參與意識,探索公眾參與轉基因食品的評價模式,促進和完善轉基因食品社會評價的立法和管理。第三,建立轉基因食品的風險預警機制、構筑風險預警平臺[11]。轉基因技術及其食品的復雜性以及風險的不確定性要求我們重視對其進行管理和控制。傳統的科學技術的風險是相對確定的和可預測的,危害相對較小,而當代生命科學技術的風險具有極大的不確定性和不可預測性,危害可能巨大。技術風險的復雜性對技術風險的評估提出了新的挑戰,而建立風險的預警機制,構筑風險預警平臺是控制轉基因食品風險和擴大轉基因食品積極效用的有效途徑。

總之,轉基因食品社會評價的四個基本原則是一個相互聯系與相互制約的統一整體,共同構筑了轉基因食品社會評價的原則體系。整體性原則是轉基因食品社會評價的前提,研究與發展轉基因食品,以不危害生態和自然的內在規定性為前提。效用原則是轉基因食品社會評價的核心,研究與發展轉基因食品所帶來的利益必須大于風險,正效用必須大于負效用。公正原則是轉基因食品社會評價的根本,研究與發展轉基因食品,應該以協調利益沖突為手段,以維護社會公平為己任,以促進社會公正為目的。預防原則是轉基因食品社會評價的重要原則,研究與發展轉基因食品,就應該有一種“防患于未然”的風險意識,將轉基因食品的風險盡量降到最小,并給人類帶來更多的福祉。

[1] 毛新志.生命倫理學的整體性原則[J].哲學研究,2006(10)：93-96.

[2] Aldo Leopold.The land ethics[M]//Aldo Leopold.In a sand county almanac.New York：Oxford University Press,1949：262.

[3] 佚名.我國科學家研制出轉基因鯉魚[EB/OL].(2001-01-12)[2009-10-01].http：//www.yesky.com/129/154129.shtml,

[4] 里夫金.生物技術世紀：用基因重塑世界[M].付立杰,陳克勤,昌增益,譯.上海：上海科技教育出版社 ,2000 ：176-177.

[5] 毛新志.轉基因食品的倫理審視[M].武漢：湖北人民出版社,2005：67.

[6] 陳元方,邱仁宗.生物醫學研究倫理學[M].北京：中國協和醫科大學出版社,2003.

[7] E·博登海默.法理學——法哲學及其方法[M].鄧正來,姬敬武,譯.北京：華夏出版社,1987：253.

[8] N·A·曼森.環境倫理中的預防原則[J].國外社會科學 ,2003(2)：112.

[9] 吉登斯.失控的世界[M].周紅云,譯.南昌：江西人民出版社,2001：29.

[10] 馬纓.科技研究管理與風險預防原則[J].科技管理研究 ,2005(10)：54.

[11] 毛新志.轉基因食品的社會風險[J].武漢理工大學學報：社會科學版,2007(3)：285.