國外集群企業合作的理論與案例

楊 黛

（廣東商學院 公共管理學院，廣州 510303）

1 集群企業合作理論

國外理論界最早關注集群企業合作行為的是產生于20世紀70～80年代的意大利學派（新產業區學派）。1978年貝卡提尼（Bacattini，1978）在系統分析了意大利佛羅倫薩附近圖斯堪(Tuscan)地區的一些產業區之后，首次提出了新產業區的概念，即“新產業區是具有共同社會背景的人們和企業在一定自然地域上形成的社會地域生產綜合體”。這種區域的發展真正引起各國學者的注意是由于皮艾爾和賽伯合著的《第二次產業分工》（Piore and Sabel,1984）一書，二人的主要貢獻是首次對19世紀馬歇爾曾描述過的產業區現象的再現進行了理論解釋[1]。在他們看來，上世紀70年代經濟危機的根源是基于大規模生產（mass production）的工業發展模式的局限性。而從意大利中部和西北部等地區的制造商技術綜合性網絡中，他們發現了一種靈活的專業化（Flexible Specialization）工業發展模式并對四種類型靈活專業化的特點與共性進行了分析[2]，認為靈活的專業化是一種永久創新策略，這種策略是建立在采用靈活的、多用途的設備，招聘技術工人，以及用政治手段來創立鼓勵創新、限制競爭形式的工業行業團體的基礎上,強調合作與競爭、信任、制度、行會式的機構協調人、網絡和社區意識對區域發展的重要性，“技術革新、不斷改變的承包關系以及開發新產品是這個有活力經濟的結構要素”，因而它比大規模生產方式更有競爭力。

派爾等人合著的論文集 《意大利的產業區與企業間合作》(Pyke et al.,1990)是“新產業區”學派專門研究新產業區內合作的早期英文著作之一[3]，該書強調，合作并不意味著區內企業之間缺乏競爭，恰恰相反，企業在產品市場上的競爭與共渡難關時的合作并不排斥，而生產互補產品的企業比生產同類產品的企業之間進行合作的可能性更大。

“創新環境”學派人物哈里森（Harrison，1992）指出，企業易受區外不斷變化的環境影響，隨著企業在區域外部的活動增加，區內的合作基礎變得不穩固。因此，企業在區內結成的網絡必須根植于當地的社會文化環境[4]?！凹骸睂W派代表波特（Porter，2003）著重研究產業集群所創造的競爭優勢，他提出，產業簇群很清楚地代表一種合作與競爭的組合。競爭和合作能同時并存，原因是它們發生在不同的層面中和不同的成員之間；在某些層面的合作，有助于其他層面成功的競爭。

斯密茨（Schmitz，1995a）提出了集體效率概念用以分析集群企業集體行動的重要性，指出集體效率是地方外部經濟和聯合行動形成的競爭優勢[5]。納達維(Nadvi，1996)對集體效率概念作了進一步闡述，將其分為被動的和主動的集體效率，前者是由產業集聚本身產生的，后者是由集群企業主動的合作和聯合行動產生的[6]。 納達維（Nadvi，1999a）指出，聯合行動包括供應商、分包商、銷售商和購買商形成的縱向聯合行動以及兩個或多個生產商之間形成的雙邊或多邊橫向聯合行動[7]。斯密茨（Schmitz，1999)認為，當集群面臨新的升級挑戰時，聯合行動尤顯必要，凡是有能力成功地抓住機遇、應對危機的那些集群，均實現了從被動的集體效率向主動的集體效率的轉型[8]。

2 集群企業合作案例

薩克森寧（Saxenian，1994）對著名的科技產業集群硅谷進行了深入的觀察和研究。她把硅谷成功的重要原因之一歸功于區域內各行為主體之間的合作文化和精神。她發現，硅谷地區的合作既包括老企業給予新企業鼓勵、建議甚至金融支持，也包括各公司工程師之間非正式的交流與合作等等。更為重要的是建立在信任基礎上的合作過程中所體現出的平等性與非正式特征，假如某企業出現原料供應短缺，同行企業可隨時提供而不需要商業上的協議。日常生活、工作中，人們還通過郵件、電話、會餐、集會甚至閑聊來進行聯系與交流，使得信息能夠在區域內快速傳遞。而大學與企業的密切合作不僅為企業提供重要的技術成果，還為企業培訓和輸送人才[9]。法內爾（Henry J.Farrell，2000）通過對意大利的波洛尼亞包裝機械產業區和德國的斯圖特加機械工具產業區兩個案例的比較分析，探討了產業區的信任與合作問題，證實了基于潛在利益的信任比基于身份的和基于文化的信任能對產業區內企業的合作提供更合適的解釋、制度尤其是非正式制度對產業區內企業之間的合作產生決定性影響[10]。

納達維(Nadvi,K.，1999a）對巴基斯坦塞爾科特不銹鋼手術器械集群進行了調查研究，用集體效率模型解釋企業間關系是如何為本地競爭力提供基礎來源的。上世紀90年代中期，該集群經歷了一次重大的“國際質量保證標準”危機。他的研究表明，在危機中，集群主體之間加強了縱向和橫向的合作關系從而促進了生產過程的升級、最終使集群的產品質量達到了國際質量保證標準的要求。貿易協會在此次升級活動中發揮了關鍵作用，它動員政府對該集群實施了更加支持性和干預性的計劃并撥款聘請美國專家對集群企業進行質量保證標準的相關培訓。納達維認為，此案例說明，在解釋集群企業因根植于本地網絡而獲得競爭優勢方面集體效率模型是有價值的，保持集群持續的競爭力需要本地的合作行動[7]。納達維在另一篇論文（Nadvi，1999b）中同樣以塞爾科特不銹鋼手術器械集群為例，研究了基于“族緣”（同屬于“biradari”種族）、家庭和“地緣”的社會網絡對企業間合作關系的影響以及這種社會網絡如何隨時間而演變。他發現，該集群的起源很大程度上歸因于當地“biradari”種族的手工業傳統，“族緣”對集群的最初形成起了重要作用，但隨著集群發展到今天，是否屬于“biradari”種族已不再對企業間合作關系的形成產生影響。家庭聯系促進了橫向合作但不是促進最終產品制造商與分包商之間縱向合作關系形成的關鍵網絡因素，“地緣”則比等級制度中的聯系及家庭聯系更能促進企業合作的發生，來自本地的經濟和社會聲譽是維系集群企業之間縱向與橫向合作關系的中心，而與外部代理商建立社會經濟聯系對于集群保持國際競爭力正變得日益重要[11]。

自上世紀80年代末開始，巴西南部的圣諾斯谷（Sinos Valley）皮鞋集群銷往美國市場的產品一直受到來自中國同類產品不斷增加的競爭。同時，買方要求將供貨時間縮短為過去的三分之一甚至四分之一，并且是小批量下定單。斯密茨(Schmitz,1999)對該集群作了調查以探討在激烈的全球化競爭環境下集群企業是否加快了相互間的合作。結果顯示，最終產品制造商與供應商和分包商之間的雙邊合作（bilateral vertical cooperation）有了大量增加，這促進了產品質量、交貨速度和靈活性（exibility）的重大改進。然而，集群整體的出口量并沒有增加且利潤還有所下降。這似乎與集群的升級大都限于生產領域有關。其他領域諸如營銷、設計、形象（image）方面的升級計劃曾經被提出但最終由于以下原因而失?。阂皇羌褐袔讉€關鍵性大企業擔心該計劃的實施會擾亂他們與國外主要購買商的關系；二是公共部門沒能及時對各方的紛爭與利益進行協調。斯密茨最后指出，只有嵌入全球價值鏈，擺脫對個別外國大買家的依賴，集群才能向價值高端升級[8]。后來，斯密茨(Schmitz,2000）通過對拉丁美洲和南亞四個集群案例的分析，系統地檢驗了集群企業的合作行為與其績效之間的關系，得出了以下結論：當集群面臨新的重大挑戰時，參與合作的企業比不參與者效益更好；新的競爭壓力（質量、彈性、速度）促使縱向合作比橫向合作增加得更快，沒有這種最終產品制造商與供應商和下包商不斷增加的縱向合作就不可能有質量和速度的提高以應對新的競爭；縱向合作往往在企業需要通過提高質量和速度來增強競爭力時增加、而當交貨質量高速度快成為集群中的普遍現象時減少，因為合作來自相互依賴的認可，且真正的合作是需要大量關系投資的。所以，最終產品制造商是否對縱向合作進行投資，取決于其擴張規模和他與供應商和下包商之間的數量對比[3]。

麥耶－斯得瑪（Meyer-Stamer，1999)以巴西的圣.凱特瑞納地區的瓷磚集群為例，論證了企業間的合作如何成為該集群克服上世紀90年代早期一次重大危機的關鍵因素。合作形式多樣，如大量非正式的信息交流、重振行業協會、聯合參觀意大利先進的陶瓷集群、共同努力促成了新的陶瓷技術中心的建立且爭取到政府對它的一部分資助[12]。麥耶－斯得瑪（Meyer-Stamer，1998)的研究也顯示了位于圣.凱特瑞納地區的其他集群由于缺乏集體行動，在危機后的重建和升級方面就不那么成功[13]。 麥耶－斯得瑪（Meyer-Stamer，2000）還對集群企業的合作創新可能存在的領域、典型障礙進行了探討，提出了促進合作創新的建議[14]。

瑞伯羅提（Rabellotti,R.，1998）分析了企業集群中由于強烈的后向、前向、勞動力、水平和制度聯系所產生的集體經濟效應，他對意大利和墨西哥四個鞋業集群的調查結果都證實了集體效率的重要性。不過，由于不同的外部環境對各個集群核心特征如發展路徑、發展階段的不同影響，現實中的集體效應在強度和質量上都存在很大差別[15]。另外，瑞伯羅提還調查研究了貿易解放對墨西哥的瓜得拉加納地區的鞋業集群企業合作行為的影響。調查顯示，在實行自由貿易體制后，隨著進口的急劇增長，國內市場競爭激烈，大量制鞋企業倒閉，從而促使該集群企業之間的合作，無論是縱向合作——最終產品制造商與供應商和分包商的后向聯系、與國內零售商和出口中間商的前向聯系，還是有組織的橫向合作如各種企業家團體、協會舉行的合作服務，都增加了。在集群危機早期，貿易協會游說聯邦政府通過了支持制鞋產業的措施包括將進口關稅稅率恢復到以前的35%并維持五年不變。合作產生的集體效率不僅對集群企業的績效產生了積極影響，而且有利于市場環境的改善。當然，這種集體效率只對參與了合作和能夠從合作的外部性中受益的集群企業產生積極影響，未來的主要任務將是幫助至今未能從合作中受益的集群企業參與合作和升級[16]。

肯尼迪以印度塔米爾.納度地區的帕樂谷皮革集群為例，分析了面臨危機時集群企業的合作行為。1995年，印度最高法院下令關閉了帕樂谷皮革集群中的數百家皮革廠，原因是這些工廠未能適當處理其污染物，被限定在1995年年底之前實現污染達標。在存亡攸關之際，當地生產者以壓倒優勢的多數票集體達成了一個解決方案：立即建造共同所有、共同管理的公共排污廠。這不僅減少了皮革生產對環境的破壞，而且降低了企業獨立處理污染的成本、提高了效益，同時促進了集群的升級。到1998年，1/3的被關閉企業又重新開工?？夏岬峡疾炝松鐓^紐帶和本地身份如何使人們更樂于合作共同克服“污染危機”，他還發現了集群企業集體行動中出現的困難特別是監督和執行問題，探討了集群環境治理方面的公私互動和集體行動的未來前景[17]。泰瓦瑞則對印度北部魯第阿納 （Ludhiana）地區的羊毛針織服裝集群作了研究，結果表明，在克服上世紀90年代早期的兩次重大危機的過程中，魯第阿納地區最終產品制造商與當地的供應商和批發商建立了比以前更為密切的后向前向聯系，生產網絡的地方根植性和政府對當地企業的支持對于該集群迅速地復蘇并躋身多元化的國外市場產生了重要作用[18]。

Tomokazu Arita等人（2004）以日本三個主要產業集群為例，檢驗了企業與機構在區域內的合作對集群企業增長的影響。他們的研究集中于兩方面：一是在研發（R&D）、商業化和營銷（marketing）這三個不同的生產階段，企業在區域內合作的內容；二是集群企業聯盟合伙人的類型。研究結果表明：第一、區域合作與企業增長率和研發支出之間存在正相關；第二、水平合作諸如企業與大學的合作、跨部門的交流，對企業增長率有重要的積極作用，這與以前學術界對日本的相關研究僅僅強調垂直一體化中企業間聯系的作用相反；第三、所考察的三個集群由于屬于不同的產業，其區域合作的內容和伙伴也有所不同[19]。

湯普森建立了一個“聯合行動（joint action）”模型用于證明發展中國家的集群企業在何種條件下可能會采取聯合行動直接將產品銷往發達國家，而不再通過跨國零售商。其研究表明，生產高質量產品的集群企業具有采取集體行動直接銷售產品的積極性而生產低質量產品的企業沒有，企業的合作營銷能夠改善整個集群的福利。他對巴基斯坦塞爾科特（Silkot）不銹鋼手術器械集群的案例分析證實了集群企業在兩種情況下更有可能合作營銷：一是已經有過直接銷售的經歷，二是離開現有客戶的機會成本（用雙方貿易關系的時間長短來衡量）較小[20]。

3 簡要評述

上述研究表明，集群企業合作問題已經受到國外學者的普遍關注并形成了以下理論共識：（1）集群企業之間的合作存在必要性。一是產業集群是一種專業化分工網絡，處于分工鏈條各環節中的企業必須合作才能生產最終產品。二是當面臨共同的發展危機時，集群企業只有聯合行動才能共渡難關。（2）集群企業之間的合作存在可能性。一方面，集群企業因分工而形成相互依賴關系，另一方面，集群企業往往擁有相同或相似的社會文化背景，彼此之間信任程度較高。（3）集群企業的合作行為與其績效正相關。與沒有合作伙伴或沒有參與聯合行動的企業相比，那些擁有合作關系和參與了聯合行動的企業往往能取得更好的績效和運行狀況。（4）以親緣、地緣為基礎的傳統社會關系是集群企業合作的重要機制，但其作用隨著集群的發展而下降。貿易協會等組織機構是集群企業合作成功的重要保障。（5）集群企業合作的內容和形式多樣，均能改善集群的績效。既有產業鏈上下游企業之間的縱向合作，又有生產同類產品的企業之間以及不同企業與相關機構之間的橫向合作。合作的形式既有以正式合同進行的，也有口頭協議、日常交流等非正式形式。

國外學者對集群企業合作研究的主要貢獻在于提出了靈活的專業化理論和集體效率理論并用以解釋產業集群中的競爭與合作是如何協調從而成為集群的競爭力源泉，學者們對集群企業合作的案例研究成果對各國的集群發展實踐不無借鑒意義。但是，關于集群企業合作的研究還存在一些不足的方面有待進一步探討：一是沒有從理論上對集群企業合作的機理進行系統闡述；二是過于強調集群內建立在本地信任與承諾基礎上的非正式合作機制，而忽視了建立在制度信任基礎上的正式合作機制；三是對集群企業合作機制如何隨著集群發展而發生變遷的理論和案例研究成果較少；四是在強調本地合作的同時忽視了集群與外部聯系的重要性。這些將是我們今后研究產業集群時需要拓展的重要內容。

[1]王緝慈等.創新的空間——企業集群與區域發展[M].北京:北京大學出版社,2001.

[2]M.J.派爾，C.F.賽伯著，李少民 劉英莉譯，第二次產業革命——走向繁榮之可能[M].臺北：桂冠圖書股份有限公司，1989.

[3]Schmitz,H.Does Local Co-operation Matter?Evidence from Industrial Clusters in South Asia and Latin America[J].Oxford Development Studies,2000,28（3）.

[4]Harrison B.Industrial District:Old Wine in New Bottles[J].Regional Studies,1992,26(4).

[5]Schmitz,H.Collective Efficiency:Growth Path for Small-scale Industry[J].Journal of Development Studies,1995,31(4).

[6]Nadvi,K.Small Firm Industrial Districts in Pakistan[D].Brighton:University of Sussex，1996.

[7]Nadvi,K.Shifting Ties:Social Networks in the Surgical Instrument Cluster of Sialkot Pakistan[J].Development and Change,1999,30(1).

[8]Schmitz,H.Global Competition and Local Cooperation:Success and Failure in the Sinos Valley,Brazil[J].World Development,1999,27(9).

[9]蓋文啟.創新網絡——區域經濟發展新思維[M].北京:北京大學出版社,2002.

[10]Henry J.Farrell，M.A.The Political Economy of Trust:Exploring Cooperation between Mechanical Engineering Firms in Emilia-Romagna and Baden-Wurttemberg[D].Washington DC:Georgetown University,2000.

[11]Nadvi,K.The Cutting Edge:Collective Efficiency and International Competitiveness in Pakistan[J].Oxford Development Studies,1999,27(1).

[12]Meyer-Stamer.What can We Learn from the Ceramics and Textiles/Clothing Clusters of Santa Catarina,Brazil?[C].Conference of the Inter-American Development Bank on Business Development Services Rio de Janeiro,1999.

[13]Meyer-Stamer.Path Dependence in Regional Development:Persistence and Change in Three Industrial Clusters in Santa Caterina/Brazil[J].World Development,1998,26.

[14]Meyer-Stamer.Clustering and the Creation of an Innovation-Oriented EnvironmentforIndustrialCompetitiveness:Beware of Overly Optimistic Expectations，Revised Version of Paper prepared for International High-Level Seminar on Technological Innovation[J].Sponsored by the Ministry of Science and Technology of China and United Nations University,2000，9.

[15]Rabellotti,R.Collective Effects in Italian and Mexican Footwear Industrial Clusters[J].Small Business Economics,1998,10.

[16]Rabellotti,R.Recovery of a Mexican Cluster:Devaluation Bonanza or Collective Efficiency?[J].World Development,1999,27.

[17]Loraine Kennedy.Cooperating for Survival:Tannery Pollution and Joint Action in the Palar Valley[J].World Development,1999,27(9).

[18]Tewari.SuccessfulAdjustmentin Indian Industry:the Case of Ludhiana’s Knitwear Cluster[J].World Development,1999,27.

[19]Tomokazu Arita，Masahisa Fujita，Yoshihiro Kameyama.Regional Cooperation of Small&Medium Firms in Japanese Industrial Clusters[C].Discussion Paper,2004.

[20]Theresa Marie Thompson.Essays On Cooperation in Developing Country Industrialclusters[D].A Dissertation Submitted to the Faculty of the Graduate School of the University of Maryland,College Park，2005.