強化公司社會責任探析

李泫永/文

強化公司社會責任探析

李泫永/文

公司作為當今市場經(jīng)濟發(fā)達國家普遍采用的企業(yè)組織形式，在國家和民族面臨災難時，是否也應該承擔一定的社會責任？到底什么是公司社會責任？目前在理論界有較大的爭議。通論認為：公司社會責任是一個與管理道德密切相關(guān)的概念。它是指公司不僅要對股東利益負責，努力為公司及股東創(chuàng)造利潤，同時，還要對公司利益相關(guān)者承擔責任，以求不僅在經(jīng)濟方面，更在社會、環(huán)境等領(lǐng)域獲得可持續(xù)發(fā)展的能力。公司社會責任的核心在于強調(diào)盈利不應成為公司存在的唯一目的，公司在關(guān)注其盈利的同時，也承擔著一定的社會責任，關(guān)注公司利益相關(guān)者的利益，并以此達到維護社會公正、公平、維系經(jīng)濟和社會發(fā)展，促進社會和諧發(fā)展。

公司承擔社會責任的正當性分析

隨著公司逐漸成為社會的主要經(jīng)濟組織，公司通過對各個領(lǐng)域的滲透和擴張對社會的影響日益增大，為了防止別有用心的人濫用公司的經(jīng)濟力量來損害社會公共利益，強調(diào)公司的社會責任就成為當前公司治理中所要研究的主要課題之一。但由于我國現(xiàn)階段，規(guī)范市場經(jīng)濟活動的法律制度尚不完善，公司以贏利為唯一目標的現(xiàn)狀已使公司的經(jīng)營目標與社會和諧發(fā)生沖突，因而研究公司的社會責任是有積極意義的，強化和落實公司社會責任顯得尤其必要和迫切。

強化公司的社會責任，有利于預防公司濫用經(jīng)濟力量。應該研究在支持公司追求利潤的同時，要求公司負擔其社會責任、預防濫用其經(jīng)濟力量，損害社會公眾和公司利益相關(guān)者的合法利益。

強化公司的社會責任，有助于保護利益相關(guān)者的合法權(quán)益。公司在其經(jīng)營活動中，除了要考慮公司自身利益之外，還必須考慮公司的股東、債權(quán)人、消費者、政府及社會等各種利益相關(guān)者的利益。而公司考慮利益相關(guān)者的利益，正是其社會責任的表現(xiàn)。公司靠犧牲利益相關(guān)者的利益獲得的競爭力會激化社會矛盾，造成新的兩極分化，破壞正常的經(jīng)濟秩序，造成不平等的競爭，并可能引發(fā)新的社會矛盾，給社會和諧造成一定的不良影響。

強化公司的社會責任，有利于公司信譽的建立和長期的發(fā)展。強化公司的社會責任與提升公司軟競爭力相結(jié)合，使公司投資者與管理層之間的關(guān)系、公司內(nèi)部股東管理層之間的關(guān)系、管理層與職工的關(guān)系得到協(xié)調(diào)，符合社會道德觀和價值觀，也有利于公司盈利目標的實現(xiàn)，體現(xiàn)共同的價值取向和利益目標。

我國公司承擔社會責任的法律缺失

《公司法》對公司社會責任的立法缺乏可操作性

我國《公司法》第5條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。”這對公司從事經(jīng)營活動應必須“承擔社會責任”提出了明確的要求。而2006年深圳市公布的《關(guān)于推進企業(yè)履行社會責任的指導意見》(討論稿)中更是規(guī)定了對在履行社會責任方面有突出表現(xiàn)的公司的一些獎勵措施；2006年9月25日頒布的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》根據(jù)《公司法》的規(guī)定，對上市公司的公司社會責任做出了具體的規(guī)定。

《公司法》對公司有承擔社會責任的義務等方面的規(guī)定，為公司社會責任的具體制度的建立奠定了基礎(chǔ)，填補了我國公司法由于立法不完善導致的法律漏洞與具體制度的缺失。但從該條文的規(guī)定看，該規(guī)定過于抽象和原則，缺乏可操作性，也缺少實際意義?！豆痉ā分胁]有對公司承擔社會責任的方式、對象、時間及后果等做出相應的規(guī)定，也沒有考慮到公司在承擔社會責任與保護股東及債權(quán)人利益方面沖突的處理，其實際效果可想而知了。而這種抽象規(guī)定在責任內(nèi)容方面也存在一定的片面性，法律除了明確規(guī)定公司有“接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任”等消極責任之外，如果能夠?qū)€公司應承擔包括保護社會公眾利益的積極責任則顯得更為全面和完善。

職工參與權(quán)與知情權(quán)缺乏保障

盡管《公司法》在完善職工董事和職工監(jiān)事制度，保護職工權(quán)益等方面做出了相關(guān)規(guī)定，但從整體上看，《公司法》中關(guān)于職工參與公司事務方面的規(guī)定還是存在一定的欠缺。

首先職工代表大會的法律地位不明確?！豆痉ā穼β毚鷷姆傻匚徊]有做出規(guī)定；法律對于違反職代會設(shè)置要求的行為沒有相應的制裁規(guī)定，這樣職代會的實施就得不到法律的保障，從而影響職代會制度在實踐中貫徹執(zhí)行。如果職代會的地位及權(quán)利義務無法得到保障，就難以確定是否能有效選舉職工代表參與董事會和監(jiān)事會。

其次，職工代表參與公司經(jīng)營決策規(guī)定的欠缺。《公司法》規(guī)定國有獨資公司的董事會成員中應當有公司職工代表，但其他類型的公司董事會則只是 “可以”有公司職工代表。這種不同的規(guī)定為其他公司的職工代表能否參加董事會設(shè)置了一定的障礙，使得實踐中其他公司的職工代表參與公司經(jīng)營決策的權(quán)利被大大地限制了，即使只是形式上的權(quán)利也很難充分行使。

對債權(quán)人利益的保護有待完善

《公司法》在保護債權(quán)人利益方面存在以下不足：債權(quán)人權(quán)益因公司高管的過錯致?lián)p的救濟缺位?！豆痉ā穼靖吖艿臋?quán)力范圍進行了必要的限制，并且對公司高管行使權(quán)力設(shè)置了一定的制約，但對債權(quán)人權(quán)益因公司高管的過錯造成損失應如何承擔責任的問題，在《公司法》中卻未做出明確規(guī)定。