農業市場化條件下農產品地理標志保護的困境與出路

李長健,楊 嬋,王君健

(華中農業大學文法學院,湖北武漢 430070）

農業市場化條件下農產品地理標志保護的困境與出路

李長健1,楊 嬋2,王君健3

(華中農業大學文法學院,湖北武漢 430070）

在分析農業市場化與農產品地理標志保護之目標契合的基礎上,探討了農業市場化條件下農產品地理標志保護之困境及其出路。分析認為,目前國內農產品地理標志保護的困境在于多重保護模式下地名商標和農產品地理標志沖突嚴重,因而采取專門法保護的模式有利于使農產品地理標志得到更完備的保護,以促進農業發展、農民增收。

農業市場化;農產品;地理標志;商標權

自20世紀90年代以來,國內外學者就開始關注中國農業市場化的問題。國外學者主要從中國國民經濟體制向市場化轉軌的角度理解,認為中國農業市場化的意思是向自由市場經濟轉化。國內學者主要從農業市場經濟發展的進程理解,認為農業市場化應有狹義和廣義之分。狹義的農業市場化是指農產品市場化,即農業生產要以市場為導向,根據市場需要進行生產作業及經營。廣義的農業市場化除此之外,還包括農業生產資料的商品化(即農民進行生產時所要使用的生產資料應到市場上去購買)以及包括農業產前、產后和相當一部分產中農業生產活動在內的全過程服務的商品化。近年來,國內農業發展相對滯后,農民收入的低水平以及加入WTO后國內農產品市場受到嚴重的沖擊,引起了社會各界對農業的高度重視。農業市場化已成為中國農業發展的必然出路。在這種條件下,與“三農”密切相關的農產品地理標志保護不力的問題亟待解決。本文擬從農業市場化角度探析農產品地理標志保護之困境及其出路。

一、農業市場化與農產品地理標志保護之目標契合

農業市場化是促進農業發展、農民增收的根本途徑。在計劃經濟體制下,農民收入的高低主要取決于體制和政策因素,如生產組織方式、農產品收購價格、投入政策、公開及隱蔽的稅收等。而在經濟市場化進程中,農民收入中越來越多的部分是由市場決定的[1]。大量的經濟實證分析表明:農民收入差別的主要原因在于各地區市場化程度的差別,增加農民收入關鍵在于農業市場化程度。這是中國市場經濟發展必然趨勢,也是中國農民增加收入、改善境況的機遇和重要出路。

保護農產品地理標志有利于促進農民增收。地理標志是與“三農”最密切的知識產權,從國內外已經注冊的地理標志產品來看,地理標志保護的產品大都是農產品。一方面,農產品地理標志與農村土地等自然資源有著天然的聯系;另一方面,它與特定區域范圍內農民特有的生產方式、傳統的生產技術和工藝流程密切相關,在本質上是該區域內的農民長期生產實踐智慧的結晶。從根本上講,農產品地理標志的權利主體和受益主體應該是該地理標志標示區域內的所有農民,因此,保護地理標志就保護了該區域農民的知識產權。由于地理標志最本質的特征在于它是一種質量標志,代表著商品的質量和聲譽。消費者在選擇商品時除了考慮價格、品質等因素之外,往往根據產地信息對商品特性做出評價,如該產品所具有的質量、信譽或者其他不同于同類產品的獨特品質。農產品一旦獲得了地理標志保護,即相當于有形產品在原來的基礎之上增加了無形資產,一般都會帶來產品大幅度的增值[2]。因此,保護農產品地理標志就是保護農民的利益,有利于農民增收,有利于農村經濟的發展,對提高相對落后和貧困地區的農民收益更具有積極作用。

加強農產品地理標志保護是中國農業市場化、農業發展、農民增收和提高農產品國際競爭力的共同要求。中國加入WTO以后,隨著農產品關稅保護水平的降低,國外農產品大量涌入,這對國內農產品形成巨大沖擊,特別是對已不具備比較優勢的糧食、棉花、植物油等大宗產品而言,進口農產品不僅具有價格優勢,還具有品質、品牌和營銷等多方面的優勢。另外,隨著對外開放進一步深入,中國農業也將成為外商投資的重要產業。外商在中國直接投資創辦農場,進行本土化生產,不僅可以繞過關稅,節省越洋運費,降低成本,而且可以直接面向消費者,使其產品更具市場競爭力。另外,受WT O各項規則的約束,國內農產品經營者將有一個痛苦的適應過程[3]。因為這些規則遠較國內現有貿易規則嚴格,而且執行也毫不含糊。面對農產品競爭的國際化挑戰,我們除了要加強農業基礎設施建設,加強農業比較優勢研究外,還要加強農產品地理標志保護制度,著力促進農產品質量標準化,提高農產品國際競爭力。

二、市場化條件下農產品地理標志保護之困境

(一)困境表現:兩種合法權利相互沖突

商標與地理標志一樣都是商業標識,都是商品內在信息的傳播載體,都受到知識產權有關法律的保護,都具有區別商品來源的功能,以便于消費者選購商品。商標權是指“商標所有人依法對其注冊商標所享有的專有使用權”[4]。地名商標,是對地理名稱作為商標注冊的一種直觀性描述。含有地理名稱的商標在《中華人民共和國商標法》(以下簡稱《商標法》)中,除了以普通商標合法存在(如金華火腿、道口燒雞等)外,還以證明商標形式大量的合法存在(如紹興酒、景德鎮瓷器等)。本文所稱含有地理名稱的商標,僅指以第一種形式存在的商標。

地理標志“是指標示出某商品來源于某一地域內,該商品的特定質量、信譽或者其他特征,主要與該地理來源相關聯的一種標志”[5]。地理標志權是指“產地內特定商品的生產者對其產地名稱享有的專有性權利。其中‘特定商品’是指由具備產地的人文地理條件確定的特定質量和特色的商品,該商品符合真實、穩定的傳統條件,在一定地域范圍內享有較穩定的信譽?！a者’指從事特定商品的生產、制造、加工的單位或個人”[6]。地名商標權與地理標志權的沖突在國內現實生活中大量地存在著,比較具有代表性的是“金華火腿”案,這是全國首例由于復雜的歷史原因形成的地理標志權與商標專用權權利沖突的新類型案件。

依照《商標法》的規定,縣級以上行政區劃的地名是不能作為普通商標予以注冊的,然而由于歷史的原因,現行《商標法》頒布實施之前,一些原本應當作為地理標志受到保護的行政區劃地名就被他人作為普通商標或普通商標的組成部分予以注冊,這就導致同一地名既是(普通的)注冊商標專用權的客體,又是地理標志權的客體,從而引發了商標權與地理標志權的沖突。具體包括以下幾種情況:

第一,不同當事人之間存在注冊在先的商標權與由國家質量監督檢驗檢疫總局授予在后的地理標志權的沖突。此即某民事主體已經獲得了以地理名稱的文字或代表圖形或其組合為構成要素的商標,而且該商標本身已通過長期使用建立了很高的知名度,同時該知名度的獲得主要取決于人文的因素而非自然的因素。而后,國家質量監督檢驗檢疫總局又受理了該地產品的地理標志保護申請,從而產生兩權沖突。

第二,不同當事人之間存在期待地理標志權與在先注冊商標權的沖突。由于歷史和客觀的原因,本應該注冊為地理標志的(即某一商品的特定質量、信譽或其他特征主要取決于該地的地理環境、自然條件、人文背景等因素)被搶先注冊為個人商標,從而引起沖突[7]。

第三,同一當事人為保證馳名商標不被“充公”,保證個人對地理標志的專有使用權,同時注冊了商標和地理標志。在這種情況下,商標所有權人和享有原產地產品保護的所有權人實際上是同一人,這導致了在權利保護過程中發生的沖突。

第四,既未注冊為商標、又未注冊為地理標志的馳名標識受到海外假冒產品的沖擊。雖然這類情況在國內不存在地理標志權和商標權的沖突,但隨著產品參與國際競爭,難免會發生類似上面的沖突。

以上情況表明,分屬2個不同主體的地名商標權和地理標志權在實質上指向了共同的對象,且2種權利都有法律上的根據,都應該得到法律上的支持[8]。在這種情況下,要使這2種權利都完全實現是不可能的,沖突便不可避免。

(二)沖突根源:多重保護模式并存

從商標權和地理標志權沖突的個案,我們應該清醒地意識到兩者的沖突不僅危及權利人的微觀利益,更重要的是危及消費者和國家、社會的宏觀利益,危及地理標志作為中國知識產權作用的發揮。有學者認為,地名商標權與地理標志權發生沖突的原因在于立法上存在沖突、管理主體混亂[9]。但筆者認為,其根本原因應該在于《商標法》保護模式、專門法保護模式和《中華人民共和國反不正當競爭法》(以下簡稱《反不正當競爭法》)保護模式這一多重保護模式。正是在這種多重保護模式下,才發生了立法沖突、多重管理的現象。

從世界范圍看,有關地理標志的立法模式主要有3種:第一,以專門法作為保護地理標志的主要法律手段;第二,以商標法作為保護地理標志的主要法律手段;第三,以反不正當競爭法作為保護地理標志的主要法律手段。從國內現行的法律規定看,國內的地理標志已經形成了《商標法》、專門法和《反不正當競爭法》相結合的多重保護模式。目前中央政府實施有關農產品地理標志保護管理部門的有:國家工商行政管理總局、國家質量監督檢驗檢疫總局和國家農業部。國家工商行政管理總局通過注冊證明商標或集體商標來實現對農產品地理標志保護;國家質量監督檢驗檢疫總局通過注冊地理標志進行農產品地理標志保護;國家農業部通過注冊農產品地理標志實施農產品地理標志管理及保護。從以上3個部門的管理范疇看,國家工商行政管理總局著重于通過注冊登記集體商標或證明商標對地理標志及其使用的管理,著重于地理標志產品相關品質、質量的技術監控以及對專用標志的管理,農業部側重于通過注冊登記對農產品地理標志予以管理監督。

這種多重保護模式導致法律規范相互沖突嚴重、部門職能劃分不清、耗費管理資源。2005年國家質量監督檢驗檢疫總局頒布《地理標志產品保護規定》、2007年國家工商行政管理總局發布《地理標志產品專用標志管理辦法》、2007年農業部頒布《農產品地理標志管理辦法》。除此之外,從保護經營者和消費者的角度出發,《反不正當競爭法》第5條、《中華人民共和國消費者權益保護法》第8條和《中華人民共和國產品質量法》第5條都有相關地理標志保護的規定[10]。這幾個不同的法律法規交叉重疊,立法、執法管理機關多頭的現象,也不符合TR IPS協議的要求。這必然導致有關單位和個人在地理標志產品保護方面無所適從,重復立法也會浪費執法資源。

三、農業市場化條件下農產品地理標志保護的出路

對于已經存在的地名商標權與地理標志權的沖突,保護在先權利是解決兩者沖突的一項基本原則,具體體現在:第一,注冊在先的商標優先,與后注冊的地理標志并存。如果注冊在先的商標中含有地名標識的,在不引起混淆的情況下,可以在原有范圍內合理使用;第二,地理標志優先。如果某一商標包含的或構成該商標的地理標志中所標明來源并非貨物的來源地,對此類貨物商標的使用會使公眾對真實原產地產生誤解,可以拒絕該商標注冊或宣布注冊無效。但是,從國際趨勢來看,充分考慮中國農業市場化的現實情況和要求,《商標法》保護模式和多重保護模式有著很大的局限性,采用專門法保護模式才是長遠之計。

第一,專門法模式與《商標法》模式相比,準入門檻更高,監管更嚴格。特別是在確保地理標志產品的質量方面有無可比擬的優勢。地理標志與商標相比負載著更多的質量、地理、人文和信譽,具有相對永久性和不可轉讓性,以地名注冊的普通商標容易與地名商標、地理標志相混淆,往往會給那些仿冒地理標志來欺騙、誤導消費者的不法經營者以可乘之機。對農產品地理標志進行專門立法,不僅提高了地理標志的保護水平,還有助于擴大中國名優特色農產品的發展前景,更加符合中國的經濟利益。中國地大物博,地理氣候條件獨特,歷史悠久,文化底蘊深厚,這一切使中國具有相當豐富的自然資源和人文資源,有許多名優土特產品和農產品傳統加工工藝,有很多的由特殊環境形成的地理標志農產品,如庫爾勒香梨、西湖龍井茶等[11]。對農產品地理標志實行專門法保護,有利于中國特色農產品品牌走出國門、走向世界。

第二,中國已經具備一定的法律規范和組織機構條件。從法律文本來看,地理標志法已具雛形。2005年6月國家質量監督檢驗檢疫總局出臺的《地理標志產品保護規定》可以看作是地理標志法的藍本,只是立法層次太低,需要從部門規章上升為法律,諸多條款也需要完善。從主管部門來看,國家質量監督檢驗檢疫總局仍然是最佳選擇。國家質量監督檢驗檢疫總局具有進出口商品檢驗監管、進出口食品安全監管、產品質量監管、食品生產監管等職能;通過多年的實踐,已經培養了一支高素質、高水平、復合型的地理標志保護審查專家隊伍,覆蓋法律、農產品和食品、動植物產品、園藝、水產等多個領域,同時還與科研院所、高校等單位進行專家交流與合作。相比之下,國家工商行政管理總局的商標局沒有這方面的經驗和人才,沒有能力對地理標志的使用和地理標志產品的質量進行有效監管。因此,完全沒有必要另起爐灶,只要在現有基礎上加以完善和整合即可,而且具有可行性和可操作性。考慮到現實制度變革的穩定性,再加上持《商標法》保護論的學者所說的關于制度成本的問題,建立專門法保護制度可以逐步地實施,包括理論的討論、論證和國外經驗的參考與借鑒等,在積累中等待時機的成熟。這樣制度成本等相應問題就會逐步化解并得到最小化處理,反對專門法保護的最大理由之一也就不會成為根本的問題。

第三,采用專門法保護模式符合國際保護的發展趨勢。國際社會對地理標志的保護觀念和保護強度逐漸增強,在TR IPS協議關于地理標志的部分,“地理標志”這一概念是首次引入的,同時明確地把地理標志和商標、專利和版權等共同作為知識產權保護的并列客體。目前,對地理標志專門保護是由國家質量監督檢驗檢疫總局負責實施,已經批準注冊了一系列地理標志,取得了一些實際效果,因此不主張予以完全廢棄[12]。

因此,對地理標志權的保護理應采取專門法模式,確立國家質量監督檢驗檢疫總局的核心管理地位,參照國際慣例,加強與國家工商行政管理總局商標局和農業部等其他職能部門的配合。國家質量監督檢驗檢疫總局作為國務院直屬機構,與國家知識產權局、國家版權局、國家工商行政管理總局處于平等的地位,便于確立地理標志保護法與商標法、著作權法和專利法的平等地位,且部門之間可以加強合作與交流。

四、結 語

地理標志權是與“三農”密切相關的知識產權,在農業市場化條件下對地理標志權的保護有利于保護農業知識產權。但地理標志權與商標權2種合法權利的沖突嚴重影響了中國地理標志作用的發揮,滯緩了農業市場化的進程。在市場經濟條件下,面對農產品競爭國際化的挑戰,我們更應該以發展農業、增加農民收入為立足點,不斷提高中國農產品在國際市場上的競爭力,這就要求必須專門立法,有針對性地對農產品地理標志進行保護,立法具體明確,內容和程序的可操作性強,能夠確保農產品地理標志受到有力保護。

[1] 劉擁軍,薛敬孝.加速農業市場化進程是增加農民收入的根本途徑[J].經濟學家,2003,15(1):68-73.

[2]邵偉杰.農產品地理標志保護的意義及其路徑[J].齊魯學刊,2009,36(1):105-110.

[3]李澤華.中國農業市場化發展的內涵與趨勢[J].中國軟科學,2000,15(10):22-25.

[4]王蓮峰.商標法學[M].北京:北京大學出版社,2007.

[5]吳漢東,劉劍文.知識產權法學[M].北京:北京大學出版社,2002.

[6]劉 慧.我國地名商標權與地理標志權沖突的危害、成因與對策[J].新鄉師范高等?？茖W校學報,2007, 21(6):29-32.

[7]黃桂林.地理標志的國際保護及中國現狀[M].北京:人民法院出版社,2005.

[8]李 亮.論商標權與地理標志權沖突的危害、成因與對策[J].法律適用,2008,23(10):41-44.

[9]吳 彬.中國農產品地理標志保護中存在的問題及原因[J].世界農業,2008,30(3):24-26.

[10]趙鳳鳴.中國農產品地理標志保護研究[J].山東紡織經濟,2009,26(2):145,122.

[11]南振興,張占鋒.論農產品地理標志的保護模式評價[J].現代商貿工業,2009,21(4):10-11.

[12] 沈瑋瑋,李晨昱.農產品地理標志保護的法律選擇:兼談我國地理標志立法的理論模式[J].法制與社會,2008,3(2):64-65.

Predicament and way to the protection of geographical
i ndication for agricultural products under the condition of agriculturalmarketization

L IChang-jian1,YANG Chan2,WANG Jun-jian3(School of Humanities and Law,HuazhongAgriculturalUniversity,Wuhan 430070,Hubei,China)

Strengthening the protection of geographical indications of agricultural products after China's joiningWTO is the inherent requirement of agricultural marketization,and also a natural choice to enhance the competitiveness of agricultural products.Currently,the predicament of the protection of geographical indications for agricultural products has the serious conflicts be tween topographic trademarks and geographical indication undermultiple protection mode.Therefore,enforcing special laws to protect the mode will be good for better complete protection to geographical indication of agriculturalproducts and promote the development of agriculture and fa rmers'income.

agricultural marketization;agricultural product;geographical indication;trademark right

D923.43

A

1671-6248(2010)02-0065-04

2010-03-18

教育部人文社會科學研究項目(06JA820015)

李長健(1965-),男,湖南湘西人,教授,博士研究生導師,法學博士。