收入分配理論及其演進

王云多

(黑龍江大學 經濟與工商管理學院，哈爾濱 150080)

一、引言

收入分配問題歷來是經濟學家、教育學家、社會學家和遺傳學家關注的重要問題，但是，時至今日，由于這一問題的復雜性，始終難以形成一致的研究結論。這不代表不存在收入分配理論。事實上，一些系統的有關收入分配的論述已經形成，如何從理論上闡述收入分配不平等是理論界面臨的真正挑戰。20世紀早期，已經出現有關收入分配不平等和貧困問題的學術研究，但是，直到20世紀50年代后期，收入分配問題才受到重視。明瑟、丁伯根、阿特金森等學者升華已有的收入分配理論，提出新的收入分配理論，使已有的收入分配理論和新的收入分配理論得到了很好的結合。下面將系統介紹這些收入分配理論。

二、收入分配理論演進

(一)能力理論

最古老的收入分配理論是能力理論。該理論的起源可以追溯到非競爭組織理論，這種理論認為非競爭組織是由阻礙勞動力流動的因素組成。高爾頓最早將收入分配與個人能力分布聯系起來。高爾頓在分析人體構造時指出人體構造服從正態分布，并得出人的能力也服從正態分布的結論，在此基礎上高爾頓得出個人的掙得也應該服從正態分布。按照高爾頓的理論，個人能力不同，掙得也不同，能力服從正態分布。收入也服從正態分布。高爾頓提出的理論觀點并未得到證實。帕累托的實證研究結果駁斥了高爾頓的理論觀點，推翻了掙得的正態分布理論，帕累托的研究結果表明，由于其他影響掙得因素的存在，導致掙得服從正偏態分布。按照帕累托的理論，收入分配不是正態分布，而是對數正態和正偏態分布，這表明存在分配不平等。此后，經濟學家一直忙于調和、解釋能力分布和收入分布之間的差異。20世紀前期，屁古和凱恩斯等劍橋學派經濟學家從理論上解釋能力分布和收入分布之間的差異。屁古設想，由于個人繼承財產數量服從偏態分布和非競爭組織的存在，導致能力分布和收入分布之間存在差異；赫爾曼和米勒( Herman and Miller,1955 )的研究結果證實了屁古的設想。明瑟和貝克爾也提出了類似的解釋，盡管在他們的著作中，先天的能力已經由后天獲得的人力資本來代替，并將其作為能力的根源。羅伊(Roy, Anderw D ,1950)等也提出能力服從正態分布，而收入服從對數正態分布，羅伊指出，遵循這一原則，任何與能力相互作用的外來特征的乘入可能產生對數正態分布。梅耶(Thomas Mayer.1960)將能力和責任相乘在一起來推導收入的對數正態分布。梅耶認為即使能力和責任正相關(這違背了對數正態分布獨立的條件)，收入也將產生 “幾乎對數正態”的分布。林達(Lydall ，H F. 1959,1968)發展了梅耶的理論，指出能力是一個復合實體，認知能力僅是復合能力中的一種，認知能力服從正態分布；其他的能力中，最重要的是 “D因素(D代表動力(drive)、活力(dynamism)、頑強(doggednedd)或果斷(determination)”，對于個人掙得而言，這些因素比認知能力更重要。

(二)隨機理論

隨機理論作為一個仍然流行的最古老的分配理論，認為收入分配的偏態形狀主要取決于機會、運氣和隨機事件。盡管對于計量經濟學家來說，建立于隨機誤差之上的沒有系統性和沒有預測能力的隨機理論似乎很荒誕。然而隨機理論建立于概率統計的法則之上。這一理論的主旨在于即使一代人開始于一個收入和財產嚴格平等的狀態，帕累托分配的不平等也將因隨機事件的存在而出現(Edgeworth,Y. 1924)。這一理論主要源于吉布拉(Gibrat,Robert.1931)的研究，吉布拉基于比例效應法則闡述了隨機理論，這一理論是中心極限理論的先導。這一模型經過修正形成了基本結構，是一個一階馬爾可夫聯立方程(式1)，以對數形式表示相應的變量：

(1)

式1中某一時期收入(yt)的自然對數服從隨機事件(ut)分布，隨機事件和前一期收入(yt-1)不相關。隨機理論者不否認初始收入可能由能力和技能決定，但是隨著時間(t)流逝，初始收入分配(y0)變得不重要，收入的分布接近隨機事件(ut-j)的分布，即：

y～N(u,σ2t)

(2)

式2的主要缺陷在于既然時間(t)以乘數形式進入，暗示方差將增加，但是方差的增加實際上從來不可能被觀測到。非經濟因素無疑在收入分配中發揮了某種重要的作用，然而除非人們否定理性最優化行為對于一般經濟活動的重要性，否則將很難理解為什么在分析不可能與經濟活動相獨立的收入分配中可以無視個人選擇的因素。

(三)個人選擇理論

弗里德曼提出個人選擇理論。按照這一理論，在某一時點測量的收入分配某種程度上由個人在機會之間的選擇決定，這些機會既產生不同的貨幣收入也產生非貨幣收益以及隨時間變化貨幣收入的不同剖面。按照個人選擇理論，某種程度上可測量的貧窮也是一個自愿選擇的結果，因為一些人可能在被測量的收入方面在惡化，而按照選擇他們可能在效用方面更好。

這一理論甚至包含不確定情況下的選擇。這一理論闡明了涉及不同職業的個人選擇問題。這些選擇基于不同職業的效用的實際期望。人們對待風險的態度不同，一般來說，風險偏好者和風險規避者之間平均收入的不同和收入偏態的方向將依賴于風險偏好的分布。在弗里德曼設定的模型中，風險偏好某種程度上是收入的函數。在一定的收入范圍內，每個人是風險規避者，在另一些收入范圍內，每個人是風險偏好者；在宏觀水平上，模型預測收入偏態的方向依賴于一個社會主要是由風險偏好者還是由風險規避者組成。如果一個社會主要由風險規避者(風險偏好者)組成將出現一個右偏態(左偏態)。通常，社會上風險偏好者較少，大部分是風險中性和風險規避者，弗里德曼的實證研究顯示風險偏好行為能產生可以觀測到的駝峰形的和右偏態的收入分布。

(四)教育不平等理論

早在20世紀60年代，哈特(Hunt，J.M . 1961)的研究突破了將社會經濟地位和智力當作可教育性的基本依據的理念，從經驗和理論上證實在既定的實物和遺傳因素約束下，環境是學習的主要動因。此后布魯姆(Bloom)等人提供了大量證據證明與社會地位或者天生因素相比，家庭環境變量與兒童能力的關系更密切，布魯姆證實兒童認知能力的大約50%是在3到4歲之前形成的，而智商成績逐漸下降是由兒童教育環境惡化導致。這一理論隨后得到大量經驗研究的證實。

教育不平等理論的一個重要的里程碑是科爾曼(Coleman，1966)有關教育機會不平等的調查報告，科爾曼的調查報告指出目前在培養學生的認知能力方面，學校投入上的差別產生的認知能力差距小于由學校差別產生的認知能力差距；在能力、家庭背景和教育質量之間存在高度共線性。這個結果和其他類似的結果被用來證明廢除教育種族歧視的必要性。

(五)生命周期理論

生命周期理論認為個人一生掙得隨著年齡增長而增加，然后隨著接近退休年齡而下降。這些變化歸因于兩個主要因素：(1)工作經驗；(2)興趣和在職培訓的機會和對自身投資不同以及穩定的和非正規的收入流之間的選擇。由于測量的是橫截面數據，因此，掙得不平等自然將被高估。相應的，個人一生收入而非某一時點不同年齡群組的收入最適于測量收入不平等。

個人一生掙得符合一個倒拋物線的形式(Modigliani,Franco and Ando,Albert. 1960)。約翰遜用一個簡單的費希爾資本理論給出了實物和人力財富的年齡剖面的一個極好的描述，測量了不平等。實證研究主要集中于曲線形狀、峰值和這些曲線形狀不同的根源以及集中于掙得剖面和工作小時之間的關系。貝克爾研究了培訓時間和勞動供給時間分配與一生收入的因果關系。海克曼提出了典型的曲線，指出由于初始物質財富、初始人力財富不同導致年齡—掙得剖面的轉變。海克曼和明瑟研究的一般結論是，對于人力資本的初始稟賦越高的人而言，勞動時間的峰值年齡比掙得的峰值來得更早。

用收入的截面數據代替剖面數據，不平等的時間點明顯被高估。但是，對于生命周期理論來說高估的原因有：一方面，既然每一組內的收入方差隨著這組人的年齡而增加，一生的收入必然比年收入更平等是不真實的。另一方面，既然收入隨著時間的流逝而增加，由于老年人所處時代的生產力發展水平低于年輕人所處時代生產力的發展水平，個人一生收入分配相比年收入分配可能更加不平等。

(六)人力資本理論

現代人力資本理論形成于20世紀50年代。在舒爾茨的領導下，人力資本理論豐富了所有的經濟分析的分支，包括微觀經濟學、勞動經濟學、增長理論、農業經濟學和最重要的收入分配理論。從那時開始，研究集中于兩個前沿：一個理論前沿是舒爾茨、丹尼森、格里利克斯的研究，他們用人力資本理論分析經濟增長理論；另一個理論前沿是貝克爾、明瑟的研究，他們集中研究人力資本的掙得分配理論，闡明人力投資相關的成本(包括時間成本)，分析教育和教育后(工作經驗)投資，說明這些投資的最優決策規則，分析不同職業和不同年齡的掙得差別。

自從人力資本理論產生后，人力投資分析已被用于表示任何提高個人未來掙得能力的支出：人類遷移，人類健康，教育，在職培訓，工作搜尋，信息評價，學前教育、家庭投資等。隨著研究的繼續，教育成為分析其他幾類人力資本投資的關鍵，從業人員的教育水平成為影響其工作時間長短、遷移投資、在職培訓、子女教育、工作搜尋和信息評價的的重要因素。人力資本理論家已經發現受過較多教育的父母特別是女性是他們的孩子的可教育性和能力的重要決定因素。教育已經成為人力資本理論的核心。此外，教育是一個容易控制的政策工具。教育不僅能夠用于減少教育不平等，也能夠作為打破勞動力市場制度分割和就業歧視的工具。因此，人力資本理論某種程度上等同于教育理論，明瑟(Mincer,1972，1975)、布勞克(Blaug,1976)和羅森(Rosen,1976)等學者對人力資本投資的研究主要以教育投資理論為主，對于其他人力資本投資形式對收入分配的影響涉及很少。

現代人力資本理論與隨機理論和能力理論不同。現代人力資本理論以個人最優行為的假設的前提：依據個人一生收入流現值的估計值最大化，個人對人力資本投資作出最優決策，并以一個適當的利率貼現，因此是持續掙得理論(Rosen,1976)。

人力資本理論的產生主要以完全競爭市場為背景。對于早期勞動收入的古典假設，人力資本理論家接受了收入平等化原則和競爭性勞動力市場原則，對于非競爭組織關注很少。而后一原則是勞動力市場制度分割理論的基石。人力資本理論不接受機會和運氣差別對掙得的影響。

假定人力資本投資限于正規教育，從外觀上看這個人力資本模型類似于一階馬爾可夫模型。明瑟模型中，正規教育越高，教育后投資對掙得能力的彈性越大，低水平教育的掙得能力小于1，高水平教育的掙得能力大于1。教育解釋了7%的掙得差別，教育和教育后投資解釋了33%，在加入這些因素后，明瑟指出可觀測到的掙得總的不平等的一半能夠歸于教育和教育后投資的分布(明瑟，1976)。人力資本理論能夠解釋性別之間和其他各類勞動之間以及不同性別內部掙得的差別，人力資本理論也能夠跨年齡、跨職業和跨地區分析教育收益的差別(Chiswick,1974;Mincer,Polachek,1974;Mincer, Chiswick,1972)；隨著經驗和教育增加，掙得的均值和方差增加；在年齡和教育子樣本中掙得的分布的均值和方差之間存在正相關，這些關系導致總的掙得分布正偏態。明瑟早期研究中，教育是掙得偏態的主要原因。這是發展改進和某種程度上吸收了貝克爾對掙得偏態的解釋。按照貝克爾的解釋，較高能力的人投資更多，而且在年輕人掙得的收益率較高——一個乘法關系產生偏態分布。在人力資本理論的發展過程中形成了估計教育收益的不同掙得函數模型，提出了不同的估算方法。

按照人力資本理論家的研究，能力的介入使教育對掙得的邊際貢獻減少。陶布曼(Taubman)和威爾斯(Wales)等學者的實證研究結果顯示，能力的介入，使教育收益率從5%減少到3.5%不等。薩特(A.R.Thatcher，1976) 指出在從事同一工作的體力勞動者間的掙得一直服從對數正態分布，不平等可能歸因于能力的不同。

三、結束語

上述六種收入分配理論中，前五種理論對收入分配的闡述或多或少都存在一定的缺陷。能力理論沒有明確闡明是先天能力還是后天能力對收入分配影響最重要；隨機理論強調非系統的隨機因素對收入分配的影響，忽略系統因素對收入分配的影響，不能真正闡明收入部平等的根源；個人選擇理論認為收入不平等根本原因在于不同人偏好不確定，收入不平等反應了補償不同或對個人不確定偏好的補償，但是，并未闡明收入不平等的真正根源；教育不平等理論過于強調社會環境對收入不平等的影響；生命周期理論不能說明財富的峰值也不能解釋財產的分配，也不能說明每一年齡組內的財富分配類似于總人口的財富的分配的事實而類似于掙得的分配。

總體上，人力資本理論較好的吸收了上述五種理論，進一步發展和完善了收入分配理論。人力資本理論既認為收入分配不平等由初始稟賦不同導致，既包括人的能力和財產的差別，又堅持正規教育和在職培訓對收入分配不平等的影響。

[參考文獻]

[1] Becker G,S, B R Chiswick. Education and the distribution of earnings[J]. American Economic Review，1966 (56): 358-369.

[2] Brownstone D, R G Valletta. Modeling earning measurement error:A multiple[J]. Review of Economics and Statistic, 1996(78):705-717.

[3] Chiswick B R. Earnings inequality and economic development[J]. Quarterly Journal of Economic, 1971(85): 21-39.

[4] Freeman R B. The Effect of Demogrophic Factors on Age-Earnings Profiles[J]. Journal of Human Resources, 1979 ( 14):289-318.

[5] Friedman Milton. Choice, chance and the personal distribution of income, Polit[J]. Econ, 1953, 61(4): 277-290.

[6] Gian Singh Sahota. Theories of personal income distribution: A survey[J]. Journal of Econometric Literature, 1978(16): 1-55.

[7] Hause, John C. Earning Profile: Ability and schooling[J]. J Polit Econ, Part Ⅱ, 1972, 80(3): 108-138.

[8] Heckman,James J. A Investment of the labor market.earning of Panamanian Males Evaluating the sources of inequality[J]. The Journal of Human Resource, 1973( 32): 528-543.

[9] Jacob Mincer. The production of Human Capital and the life cycle of earning: variation on a theme[J]. Journal of labor Economic, 1997(15): 526-547.

[10] Joop Hartog. Survey non-response in relation to ability and family background: strncture and effect on estimated earning function[J]. Alied Economics, 1989 (21): 387-395.

[11] Mincer Jacob. Technology and the labor market[J]. Review of Economic of the household. 2003 (1):.249-272.

[12] Polachek Solomon W. Mincer’s Overtaking Point and the life cycle Earning Distribution[J]. Review of Economics of the household ,2003 (1): 273-304.

[13] Stiglitz, Joseph E. the theory of ‘Screening,’education and the distribution of income.Amer[J]. Econ Rev, 1975,65(3):.283-300.

[14] Thatcher A R. Year-to-year variations in the earning of individual[J]. J Royal Statist Soc Series A (General), 1971,134(3): 374-382.

[15] Tinbergen Jan. The impact of education on income distribution[J]. Review of Income and Wealth, 1972(16): 221.