成年人之監護人的權利與責任解析

吳國平

(福建江夏學院，福建 福州 350108)

監護制度是我國民法的重要組成部分，監護權是監護人享有的一項重要權利(職責)，它兼具私法和公法雙重色彩。但長期以來，我國法律對監護人的權利與責任規定不明確，人們對這一問題的關注也不夠，需要在理論上進一步厘清。本文在此僅對精神病人和老年人等成年被監護人之監護人(以下簡稱監護人)的權利與責任問題做些初步探討，以期形成正確的認識。

一、問題焦點之緣起——監護人權利概念的論爭及其界定

我國有關監護的立法主要體現在《民法通則》第二章“公民” 第16條至第19條和第六章“民事責任”第133條中。我國《民法通則》第18條第1款規定：“監護人應當履行監護職責。”這里將監護規定為一種職責；而第18條第2款規定：“監護人依法履行監護的權利，受法律保護。”這里又將監護規定為一種權利，但在《民法通則》第五章“民事權利”部分并沒有對監護權做出具體規定。這兩款表述前后是自相矛盾的，且“履行”與“權利”相互搭配的提法在語法上顯然也是錯誤的。《民法通則》的規定恰恰反映了立法者當時對監護性質的認識不明確，這種立法現狀更引發了學界對監護權性質的爭論。

目前在我國民法學界，對于監護究竟是不是一種權利，是一種什么性質的權利，有著不同的看法。有的學者認為監護不是權利，有的學者則認為是一種權利。[1]而對于監護權是否為身份權性質的權利，也有肯定說和否定說兩種不同的意見。肯定說認為：第一，我國《民法通則》第18條第2款明文規定“監護人依法履行監護的權利，受法律保護”，立法已經明確監護是權利。第二，在親屬法上的身份權，在現代意義上本來就是以義務為中心的。監護權既含親屬法上的內容，又含親屬法外的內容，其權利中包含義務的內容，應確認監護是一種權利。[2][3]否定說認為親屬之外的自然人、組織，甚至政府民政機關均可以作為監護人，而這些人很難說他們有身份權。[1]862還有的學者認為它是一種準身份權。理由是大多數監護權產生于身份權，監護人對被監護人的關系體現了一定的身份關系，但監護權與身份權存在一定的差別。[1]862

筆者認為，監護是法律賦予特定主體享有監護權利和承擔監護義務的一種特殊職責，它兼具私法和公法雙重色彩。因為監護制度在其產生之初的確是作為監護人享有的一種權利而存在的。但在現代社會，監護的意義已經不在于保護家族的利益，而在于保護被監護人的利益。從世界范圍來看，在現代監護制度中，被監護人的范圍已呈逐步擴大之趨勢，即由原來的未成年人擴大到包括精神病患者、老年人在內的成年人；而且由于社會的變遷，傳統大家庭觀念的淡化，家庭成員間的親密關系日漸松弛，監護人已不再限于與被監護人有血緣關系的親屬，親屬之外的自然人、組織甚至政府民政機關等都可以因指定監護、委托監護而成為監護人。即監護的產生已經不以監護人與被監護人之間存在親屬身份關系為唯一依據。世界各國設置監護制度在加強監護人的義務和職責的同時，也給予了監護人以必要的權利和利益，以促進監護人更好地進行監護。這種監護實際上是權利和義務的統一體。監護人既享有職權(權利)，又負有責任(義務)。我國也是如此。在我國，在父母或者其他近親屬擔任監護人的情況下，他們與被監護人的關系兼有親屬關系和監護關系。監護人對被監護人承擔監護職務，具有監護職責，同樣是既有職權，又有義務和責任。[4]立法設立監護制度的目的完全是為了保護被監護人的利益，它是監護人對國家和社會承擔的一種責任。監護人不能因監護行為而取得相應的利益，甚至借監護而謀求自身利益。同時，為了維護好被監護人的利益，履行好監護職責(義務)，監護人在監護關系中又享有一定的權利。因此，僅僅將監護理解為是一種身份權或者一種義務甚至是強制性的職責都是不準確的。從監護的目的來看，設置監護主要是為了補足行為能力欠缺者的能力缺陷，使其行為能力在法律上沒有缺陷，以保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、財產和其他合法權益，從而維護社會秩序的穩定和社會成員之間的和諧，體現法律的公正。實行監護職權(權利)與責任(義務)的統一與一致，有利于維護被監護人的利益，有助于監護制度作用的充分發揮。

根據以上分析，筆者認為：所謂監護權，是指監護人對無行為能力人和限制行為能力人等被監護人的人身和財產及其他合法權益享有的照管和保護的法律資格。從權利屬性上看，它是民事權利和私權；從我國《民法通則》的立法精神來分析，監護人的職權與責任是通過監護人的權利和義務來體現的。為了理解和執行上的便利，可以將監護人的職權和責任與權利和義務合二為一，統稱為監護的權利和義務或者監護權。

二、核心問題——監護人權利的內容

監護關系成立后，監護人即依法或依約享有監護方面的各種權利。包括監護人對被監護人所享有的權利和監護人自身因監護所享有的權利。后一種權利是前一種權利派生出來的。這些權利是成年人監護制度的核心內容，需要在立法上加以明確規定。從實踐角度考量，權利的具體內容主要有以下幾個方面：

(一)監護人對被監護人所享有的權利

監護人對被監護人所享有的權利，包括人身監護權、財產監護權和民事行為與民事訴訟的代理權，基本上與未成年人監護相同。但基于被監護人是成年人且為老年、殘障等特點，各國法律特別強調對被監護人意思的尊重及生活事務和身心關懷義務。

1.人身監護權利

成年被監護人的監護人的權利與義務常常是合二為一的，體現出雙重屬性，既是權利，又是義務。

成年被監護人之監護人主要享有以下權利：(1)居住所指定權；(2)身體、健康的照料(護理)、治療權；(3)被監護人身份行為及身上事項同意權；(4)被監護人交還請求權；(5)對被監護人監督、教育、保護的權利；(6)對被監護人人身性民事行為的撤銷權；(7)侵權行為的救濟權。與之相聯系，監護人還須承擔以下主要義務：(1)照顧被監護人的生活，即照料義務；(2)保護被監護人的身體健康，即護養醫療義務；(3)維護被監護人的人身權利，即維護人權義務；(4)承擔被監護人的監督教育管理事項，即監督教育義務；(5)監護中的重大事項須經監護權力機關或監護監督機關的同意。

至于監護人義務中的“照料義務”，筆者認為，當今社會高齡化問題突顯，監護人范圍已不再以被監護人的親屬為限。與這一變化相適應，“照料義務”對于配偶、成年子女等法定監護人而言，就是撫養義務；而對于非法定監護人的監護人而言，他們對被監護人無法律上的撫養義務。這是中外各國法律的通例。成年被監護人的監護人所處理的生活監護事務，應當是指法律行為及當然與之相伴隨的事實行為。[5]

2.財產監護權利

監護人主要享有以下權利：(1)被監護人財產管理和保護權。內容包括在任職時清點被監護人的財產，造具被監護人的財產名冊和目錄(清單)；對被監護人財產的管理方式、范圍(及于被監護人享有所有權的一切動產與不動產)及其限制；監護人定期的財產狀況報告和批準等具體內容；(2)財產使用權和處分權。監護人應當將被監護人財產用于被監護人的日常生活，并將被監護人財產的收益用于被監護人的生活、醫療和財產管理上；監護人須為被監護人的利益時，方可使用和處分被監護人的財產；被監護人個人所需的一切費用，包括財產管理費用等均由監護人從被監護人財產中支出；(3)對被監護人財產性民事行為的同意權和撤銷權。與之相適應，監護人還須承擔以下主要義務：(1)依法管理被監護人的財產。監護人應當向監護監督機構提交被監護人的財產目錄(清單)，并采用法律允許的手段來管理被監護人的財產；監護人應當盡善良管理人的注意來管理財產，[5]505努力實現財產的保值、增值；未經監護監督人的同意，不得擅自處分被監護人的財產，防止因管理不當而致使被監護人財產不當減少；(2)禁止受讓財產的義務。即禁止監護人受讓、承租被監護人的財產或者接受該財產的抵押、質押或保證等擔保，包括被監護人的一切財產，且不論有償與無償；但習慣上的贈與或以遺囑方式所為之遺贈除外。同時，監護人也不得受讓第三人對被監護人的權利；[5]505(3)定期向監護監督機構報告被監護人的財產狀況。對任職期間財產的有關變動情況應制作財產清單。(4)在監護終止時的財產清算報告及財產返還或者移交等。

3.民事行為和民事訴訟的代理權

依照《民法通則》的規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人，監護人依照法律的規定行使代理權。監護人在代理被監護人進行民事行為時，必須是為了被監護人的利益，為被監護人取得和行使權利，設定和履行義務，不得濫用代理權。同時，監護人負有對被監護人的人身、財產及其他合法權益進行全面保護的義務。當被監護人的人身權利和財產權利遭受非法侵害時，監護人有權以被監護人的名義主張權利或向人民法院提起訴訟，并作為代理人參加全部訴訟活動。

同時，為防止監護人濫用權利，在立法上還應對監護人的監護權進行必要的限制，一是監護人不得代理與成年被監護人人身密切相關的婚姻登記、立遺囑、收養等行為；二是監護人處理對成年被監護人有重大影響的人身或財產監護事項時，必須經過人民法院批準。如將被監護人送入限制人身自由的場所、處分被監護人的不動產和有價證券以及土地使用權等重要財產或財產權利、拒絕接受贈與或遺產等，須經人民法院批準，否則無效；第三，不得代理被監護人與自己為民事活動。如購買被監護人的房產、汽車，或者租賃被監護人的店面等等。

(二)監護人自身的權利

我國《民法通則》第18條和最高人民法院《民法通則若干問題的意見》第10條對監護人的職責作了明確規定，但對監護人作為民事主體本身應當享有的權利卻沒有明確規定，這不利于監護人履行監護職責，影響了監護制度作用與功能的發揮。我們應當在重新構建我國成年人監護法律制度時，認真考慮監護人的利益，明確以下主要內容。

1.監護人的獲得報酬權(包括監護人的報酬請求權)

關于監護人可否因監護行為而取得報酬，考察各國立法，大致有三種類型：第一，無償原則。即法律明文規定監護為無償的社會義務，如我國和前蘇聯；第二，有償原則。即認為監護是一項有代價的職責，履行了職責，就應該獲得報酬。如美國和瑞士。在美國，監護人作為法院的公職人員(officer of the court)，許多州都規定了監護人的費用及開支的條款；《瑞士民法典》第416條規定：“監護人有從被監護人財產中接受報酬的權利，報酬金額由監護官廳根據其為管理財產付出的勞務，以及該財產的收益，并以每計算年度而定。”第三，補償原則。法律規定監護是無償的，但考慮到監護人付出監護勞動的艱辛及被監護人的財產狀況，由監護權力機關決定給予監護人適當的報酬。如《法國民法典》第454條許可監護人在財產可能并在親屬會議決定的情況下，可以獲得適當的補貼；《德國民法典》第1836條規定監護法院得在考慮受監護人的財產及監護事務上合理時批準給予監護人適當的報酬，但不許可向少年局或社團給予報酬；《意大利民法典》第379條規定“監護職責的履行是無償的”，但監護法官可以根據被監護人的財產狀況和管理財產的難度為監護人設定一筆合理的津貼；《日本民法典》第862條規定：“家庭法院可以視監護人及被監護人的資力等狀況，從被監護人的財產中，付給監護人以相當的報酬。”

因此，綜合各國情況看，實行絕對無償的國家只是少數，絕大多數國家都從實際出發給予監護人一定的津貼或者法院認為適當的報酬。我國采用的無償原則，違背民法公平合理原則，不利于調動監護人的積極性。但如果實行絕對有償原則，又不符合監護法保護被監護人利益的原則，建議我國立法上采用絕大多數國家認可的補償原則，實行“區別情況，適當補償”原則，在立法上明確規定：非被監護人的法定監護人擔任監護人的，有獲得報酬的權利(包括獲得報酬請求權)。[6]這樣就從立法上賦予監護人獲得報酬請求權，根據不同的情況給予監護人一定的津貼或者法院認為適當的報酬。即：對公職監護人履行監護職責，屬于法定職責，不給予報酬；非公職監護人在被監護人有足夠的財產而監護人又確實需要報酬時，可根據其履行職責情況給予適當報酬，并從被監護人的財產中支付；對被監護人本身負有撫養義務的監護人，不賦予其報酬請求權。這樣既不增加國庫的負擔，又兼顧到監護人的利益，有利于調動監護人履行職責的積極性。

2.監護人的辭任權和拒任權

關于監護人拒絕與辭退問題，許多國家法律都規定：當監護人由于智力、體力的相對欠缺或其他客觀原因等正當理由而無法履行或適當履行監護人職責時，可以行使辭職或拒任權。如《德國民法典》第1786條、《瑞士民法典》第383條、《法國民法典》第428條對拒任權作了規定，《德國民法典》第1889條、《法國民法典》第429條、《日本民法典》第844條還規定了監護人的辭任權。我國香港、澳門和臺灣地區對監護人的拒任和解職都采取限制原則，即無正當理由，被確定的監護人不得拒絕出任監護人，并具體規定了拒絕擔任監護人的法定情形，以及無正當理由拒絕承擔監護責任所產生的法律責任。[7]目前，我國大陸地區對監護人拒絕或辭退監護問題沒有規定，這對于在擔任監護人期間因客觀原因導致無法繼續承擔監護職責的監護人是不公平的。我們應當借鑒外國立法經驗和我國港、澳、臺地區的有關規定，明確規定監護的拒絕或辭任的法定事由，以及無正當理由拒絕監護應承擔的法律責任。

關于拒絕或辭任的具體情形，可以規定為以下七種：(1)年齡已滿60周歲者；(2)已擔任兩個以上未成年子女或成年人的監護人；(3)身體有疾病或殘疾而難以正常履行監護職責者；(4)因照顧老人、小孩或者患病配偶，家務特別繁重者；(5)擔任政府要職，公務繁忙而不宜履行監護職責者；(6)其住所離被監護人太遠而不能實際履行監護職責者；(7)擔任除配偶、直系血親之外成年人的監護人已滿五年者；(8)因其他原因而不能實際履行監護職責者，如正在服兵役的現役軍人、正在監獄服刑的人等等。這樣，可以在一定程度上減輕監護人的負擔，又可以防止因監護人無力履行監護職責而給被監護人造成的危害。對無正當理由而拒絕監護的，應承擔支付監護費用的民事責任；如因其過錯導致對被監護人的監護人選任和到位履行職責延誤的，應承擔由此所產生的損害賠償的民事責任。如果被人民法院選任的監護人拒不履行生效判決的，應依照我國《民事訴訟法》第102條第6項的規定，處以強制性罰款或者拘留，構成犯罪的，依法追究其刑事責任。

3.費用請求權

撫養義務人以外的監護人(即非法定監護人)在履行監護義務過程中，如果發生與監護有關的費用時，有權向被監護人或其撫養義務人請求支付該費用。當被監護人有財產時，可從其財產中支付；被監護人沒有財產或財產不足以支付監護費用但有撫養義務人的，由撫養義務人負擔；被監護人既沒有財產(或財產不足)又沒有撫養義務人的，監護人的監護費用應當由民政部門、社會福利(保險)機構或者慈善機構負擔。如果監護人自愿負擔監護費用的，法律自應當允許。

此外，法律還應當保障監護人監護權的有效行使，建立相應的干預和處理機制。在監護人的權利受到干涉或不法侵害時，監護人有權向監護監督機構投訴、請求處理或直接向人民法院請求司法保護。

三、關聯問題——監護人的責任制度的構建

監護的內容一般包括監護事務和監護責任等。為了保護被監護人的利益，我們在明確和強調監護人的權利，充分調動監護人的積極性的同時，也應當明確和強調與之相關的監護人的責任問題。它也是成年人監護制度的核心內容之一，是實現保護成年被監護人利益的法律保障。監護責任制度的設置，有利于督促監護人履行職責，保障監護制度的落實。

(一)監護人責任的概念分析

對于監護人責任的界定，目前學界有不同觀點。一種觀點認為，監護人的責任是指監護人的故意或過失導致被監護人人身或財產受到損害時，監護人應承擔相應的民事責任。[8]另一種觀點認為，監護人責任，也稱監護責任，是指監護人違反監護職責，因其故意或過失而使被監護人受到損害時監護人應承擔的民事責任，以及被監護人致人損害時監護人依法應承擔的民事責任。[5]506很顯然，第一種觀點不夠全面，無法涵蓋所有的監護人責任。筆者贊成第二種觀點，認為監護人責任，也稱監護責任，是指監護人因其故意或過失而使被監護人受到損害，或者被監護人致人損害時，監護人依法應承擔的民事責任。

需要指出的是，監護人的責任與監護職責是有區別的。監護職責，又稱監護事務，是指監護人對被監護人人身和財產方面的權利和義務。[5]504我國法律和司法解釋對此已有明確的區分。關于監護職責，《民法通則》第18條第1款規定：“監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益，除為被監護人的利益外，不得處理被監護人的財產。”最高人民法院《民法通則意見》第10條規定：“監護人的監護職責包括：保護被監護人的身體健康，照顧被監護人的生活，管理和保護被監護人的財產，代理被監護人進行民事活動，對被監護人進行管理和教育，在被監護人合法權益受到侵害或者與人發生爭議時，代理其進行訴訟。” 而對于監護人的責任，我國法律也有規定。如《民法通則》第18條第3款規定：“監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益的，應當承擔責任；給被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據有關人員或者有關單位的申請，撤銷監護人的資格。”《侵權責任法》第9條第2款規定：“……該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。”第32條規定：“有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。”因此，我們不能將監護人的責任與監護職責混為一談。

(二)外國和我國港、澳、臺地區的立法規定

關于監護人的責任問題，從國外情況看，各國立法規定的責任范圍也存在差異。如《法國民法典》第450條第2款規定：監護人應謹慎穩妥地管理未成年人的財產，應盡善良管理人的注意，并對其管理失當所生的損害負賠償的責任。《日本民法典》第873條第2款規定：監護人為自己消費了被監護人的金錢時，自消費時起，應附加利息。如尚有損害，則負賠償責任。第860條又規定，監護人有與被監護人利益相反的行為，按照日本民法第826條處理，即為禁治產人重新選任其他監護或特別代理人。《德國民法典》第1833條規定:監護人有歸責于自己的過失者，監護人就其違反義務而產生的損害，對受監護人負其責任。《瑞士民法典》第455條第2款規定了關于對監護人提起刑事訴訟的條款。此外，我國港、澳、臺地區對監護人和監護監督人等因故意或過失給被監護人或他人造成的損失承擔責任也作了規定。臺灣地區“民法”第1103-1條規定“監護人因執行財產上之監護職務有過失所生之損害，對于受監護人應負賠償之責。”《澳門民法典》第1801條規定：“監護人須就因故意或過失而對受監護人造成之損害負責。”[6]299-300

(三)完善我國監護人責任制度的立法建議

在我國成年人監護制度不健全的情況下，建議借鑒外國和我國港、澳、臺地區的立法經驗和立法理念，根據我國國情和實踐中出現的問題，采用概括性規定與列舉性規定相結合的模式，在今后立法上對監護人的監護責任作出規定。

根據筆者對監護人責任概念的理解，從侵害行為內容來劃分，可以把監護人責任分為監護人對被監護人的侵權責任和成年被監護人致人損害時的監護人責任二種。

1.監護人對被監護人的侵權責任

建議立法上明確規定監護人在違反法律規定或者不履行監護職責，侵害被監護人人身、財產權益時，應當承擔相應的法律責任。第一，監護人對被監護人的侵權行為，在性質上屬于一般侵權行為，適用過錯責任原則和公平責任原則；責任構成適用一般民事責任的構成要件，責任形式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失等。具體適用情形包括：(1)監護人因故意或過失給被監護人造成人身、財產損失的；(2)監護人為自己利益而處分了被監護人的財產并造成被監護人財產損害的。第二，監護人給被監護人造成人身、財產損害，構成犯罪的，被監護人及其代理人有權對監護人提起刑事訴訟，要求司法機關依法追究其刑事責任。第三，在監護期間，對監護人提起損害賠償訴訟時，由監護監督人擔任被監護人的代理人。第四，監護人不履行監護職責或侵害被監護人合法權益的，人民法院可以根據被監護人的親屬或監護監督人的申請，撤銷監護人的資格，選任其他人擔任監護人或特別代理人。

2.成年被監護人致人損害時的監護人責任

第一，限制行為能力的成年被監護人在其有識別能力狀態下致人損害時，應對自己的致人損害行為負責，按照過錯責任原則承擔過錯責任。第二，對于無行為能力的成年被監護人和在無識別能力狀態下的限制行為能力的成年被監護人致人損害的，由于其欠缺意思能力，無法對自己的行為負責，其侵權行為不成立，無須承擔賠償責任。為了補償受害人受損之利益，督促監護人更好地履行監護職責，體現監護制度的功能，法律上應當追究監護人的賠償責任。這種責任從性質上說，既是替代責任也是補充責任，[9]是監護人對其未認真履行監護職責(即監護失職)所造成的后果而承擔的一種賠償責任。因為監護人是對成年被監護人的侵權行為承擔責任，并不是對監護人自己的侵權行為承擔責任；同時，在承擔責任時，應由成年被監護人承擔第一位序的賠償責任。只有在其財產不足賠償時，才由監護人承擔不足部分的補充賠償責任。換句話說，監護人承擔的是補充性的替代責任或者替代性的補充責任。當然，如果“監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任”。在歸責原則適用上，建議借鑒德國、法國、日本等多數大陸法系國家的做法，即監護人應承擔過錯推定責任。同時，基于成年被監護人賠償能力有限的實際情況，輔之以公平責任原則。在適用時，應當首先適用成年被監護人的過錯責任和監護人的過錯推定，而后再適用監護人的公平責任。監護人承擔公平責任后，不得向被監護人主張求償。責任形式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失等。具體適用情形包括：(1)成年被監護人致人損害的；如果監護人能夠舉證證明被害人所受到的傷害是因不可抗力、被監護人以外的第三人的過錯或受害人自己的過錯造成的，可以不負責任；否則推定監護人存在過錯，須承擔法律責任。[7]71(2)被監護人由于過錯而給他人造成人身、財產損害，且被監護人自己有財產的，監護人可以免責。

總之，我們研究成年人監護之監護人權利的內涵、內容和責任，目的是為了厘清成年人監護制度的一些主要內容，這樣既有利于更全面周到地保護被監護人的權益，體現法律人文關懷，又能夠兼顧監護人的切身利益，更好地明確監護法律關系主體雙方的權利義務，調動監護人履行監護職責的積極性，以全面實現我國監護制度的功能和作用，并為進一步完善我國監護法律制度提供理論支撐和論證。

[參考文獻]

[1] 楊立新.人身權法論[M].北京:人民法院出版社,2006:861-862.

[2] 李由義.民法學[M].北京:北京大學出版社,1988:574.

[3] 張俊浩.民法學原理[M].北京:中國政法大學出版社,1997:115-151.

[4] 吳國平，魏敏.監護的概念與性質辨析[J].江南大學學報(人文社會科學版),2008(5):42.

[5] 余延滿.親屬法原論[M].北京:法律出版社,2007:505.

[6] 吳國平.婚姻家庭立法問題研究[M].長春:吉林大學出版社,2008:315—316.

[7] 張華貴.未成年人監護制度研究[A].陳葦.家事法研究(2005年卷)[C].北京:群眾出版社，2006:69.

[8] 王麗萍.婚姻家庭繼承法學[M].北京:北京大學出版社,2004:284.

[9] 蘭仁迅.監護人責任制度的重新反思兼評我國《民法草案》第28條[J].華僑大學學報(哲學社會科學版),2004(4):52.