全球化背景下政府中介配合的城市科技創新模式探索——基于德國慕尼黑城市科技創新建設經驗

◎ 白 晶

當今世界全球化突飛猛進，城市化加速推進，科學技術日新月異，這三大趨勢作為主導力量相互交織，更廣泛而深刻影響著全球發展與人類生活。城市作為貨物和思想的集散地，城市化的進程為全球一體和科技創新提供了廣闊的平臺和載體，而科技創新能力作為城市可持續性發展的動力源泉為城市接受全球化競爭挑戰增加砝碼。

自2005年國務院出臺了《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006-2020）》提出到2020年進入創新型國家行列。此戰略之后，北京、重慶、深圳等城市相繼提出建設創新城市的戰略目標。城市科技創新能力是城市發展的關鍵核心要素，對于城市經濟的發展貢獻率最高，影響著城市的經濟實力和可持續發展能力。城市的科技創新能力的提升倚賴于良好有效的科技創新系統，城市科技創新系統的運作有效性決定了城市創新目標的完成能力。

一、城市創新系統中政府中介及全球聯系的相關研究

城市創新系統的研究來源于區域創新系統。自1994年英國卡迪夫大學的庫克教授（Philip Nicholas Cooker）第一次提出區域創新系統（Regional Innovation System,RIS）的概念，隨后的學者從不同角度對區域創新系統的組成要素及結構進行研究和闡述。魏格（Wiig,1995）對區域創新系統的構成要素給予較為詳細的論述，認為廣義的區域創新體系應包括：①進行創新產品生產供應的生產企業群；②進行創新人才培養的教育機構；③進行創新知識與技術生產的研究機構；④對創新活動進行金融、政策法規約束與支持的政府機構；⑤金融、商業等創新服務機構。阿希姆和伊薩克森（Asheim,Isaksen,2002）將區域創新系統進行了簡化和劃分，包括為區域主導產業集群和區域制度基礎兩部分結構，同時包含他們之間的互動構成。其中制度基礎結構包括科研機構、高等院校、技術中介機構、職業培訓組織、金融機構等，進一步強調了創新活動主體之外的不直接進行創新活動的服務性質個體所構成的創新環境的重要作用。國內的學者也通過研究給出了類似的結論。黃魯成（2000）認為， 區域創新系統是指在特定的經濟區域內，各種與創新相聯系的主體要素（創新機構和組織） 、非主體要素（創新必需的物質條件） 及協調各要素之間關系的制度和政策網絡。劉嗣明等（2007）以武漢為例研究集聚效應下的城市創新系統中，提出城市創新系統的說法，并將政府評價為“作為創新網絡的一個重要結點”的同時強調中介機構作為創新網絡中“連接科研成果與企業的橋梁”，“具有網絡結點間的協調、貫通的功能”。政府和中介機構作為企業、大學、科研機構之外參與城市創新活動的主體，因其更多的作為協調者與服務者的作用，對整個城市創新系統的穩定和運行起著更重要的決定作用。在楊冬梅、趙黎明等（2006）認為創新型城市的建設有3種模式，其中一種為政府主導型發展模式。

對于城市創新系統的研究，英國牛津布魯克斯大學的詹姆斯·西米（James Simmie, 2001）教授從經濟地理與集聚經濟的角度在對斯圖加特、米蘭、阿姆斯特丹、巴黎和倫敦5個典型的歐洲城市進行實證研究中得出結論，認為城市創新主要源于企業積聚程度、產業集聚程度、科學家集中度、專業知識和技術以及對外交流程度這五個要素。英國倫敦大學規劃學教授比特·霍爾（Peter Hall, 1998） 在對眾多城市研究的基礎上發現有創新特質的城市往往“出于經濟和社會的變革中，大量新事物不斷涌入，融合形成新的社會”，認為“時間和機遇對創新型城市的構建十分重要”。兩者理論的共同點，同時也是傳統區域創新系統基礎上的提升在于，都強調了外部聯系的重要性。創新活動的本質在于新的知識的產生與應用而產生經濟價值，而知識本身所固有的流動性擴散性決定了只有外部聯系的通暢才能使“新事物”不斷的涌入，從而使新思想不斷在交流和碰撞中產生。

二、德國慕尼黑城市科技創新建設經驗

慕尼黑是地處德國南部的城市，是巴伐利亞州的首府，也是德國的第三大城市。慕尼黑以科技創新立城，科技創新已經滲入其城市發展各個領域，成為城市的重要特征與特色。除了最著名的“弗朗霍夫模式”創新制度外，慕尼黑的創新模式的成功還表現在政府功能與中介服務的發揮與配合以及對外聯系的強化上。

（一）政府功能：定位準確，因勢利導

政府是科技創新的主導因素和決定力量。慕尼黑科技創新的成功很大程度上依賴于于政府在政策環境、資金支持、產業導向以及示范效應方面的工作成績：

1.政策環境：鼓勵有效競爭，實現重點扶持。

在德國競爭秩序為核心的經濟體制下，慕尼黑獲得國家政府針對性聚集政策（deliberately targeted location policy），在有效競爭的法律制度條件下，鞏固其信息通訊領域地位；但對于科技創新中堅力量的中小企業的發展，政府在競爭法規中加入例外規定，通過專利、知識產權制度及環保標準等對于企業提供激勵和必要約束。對于知識向產業的轉化方面，政府也同樣采取了創新制度和政策，如政府規定，工程技術專業學生在大學拿到博士學位后，在企業工作7年即可申請大學教授，有力支持大學與企業的合作，促進產學結合的科技園與孵化中心的建立。

2.資金支持：注重研發投入，強調基礎研究。

慕尼黑所在的巴伐利亞州對科學技術研究的投入遠遠高于德國其他地區的水平，在1996年即達到27億歐元。巴伐利亞擁有德國最強的投資實力，其占14.9%國家預算的投資中將其全部GNP的2.7%用于科技研究，高于德國平均水平。與此同時大力支持大學進行基礎研究，并給予相應的政策支持。德國政府準備從2007年起在5年內拿出20億歐元的資金，重點扶持10所精英大學和一些研究生院及優秀科研中心（Exzellenzcluster）進行基礎研究。

3.產業導向：結合自身優勢，優化選擇產業。

在自身優勢與市場需求的平衡分析中，選擇最適宜產業，如其研發投入最多的行業也正是其國際競爭力最強的領域。在創新方面最突出的是車輛制造業，根據歐洲聯盟公布的“2003年歐盟創新評分榜”，德國在制造業創新投入強度（研發投入占銷售額的比例）以4.71遠遠高出歐盟3.45的平均水平，僅次于瑞典（6.42），排在歐盟（15國）第二位。德國目前有大眾、奧迪、寶馬、戴姆勒、寶時捷和歐寶（美國通用）六大汽車制造商，在其每年制造的400萬汽車中有40%用于出口。在德國經濟所有通過產品創新獲得的銷售額中，汽車產業占了約30%；在汽車工業的總銷售額中，新產品占到49%。

4.示范作用：示范信息基礎建設，推進新產業發展。

通過2005年市民調查顯示，64%的18-40歲的公民喜歡通過網絡作為獲得信息的媒介，63%的市民希望通過網絡參與城市管理，但只有36%的人具備在線使用政府管理的條件。這兩者之間的矛盾以及政府自身強化工作效率的要求，全面推進慕尼黑電子政務（E-Government in Munich）的建設，更快的實現了政府工作電子化。與此配套的還有電子學習（ELearning），電子商務（E-Business）。巴伐利亞州政府花大氣力推動信息通訊產業的新發展，如1994年以7.7千萬歐元預算建巴伐利亞州在線（Bayern Online）目的是通過針對性ICT應用普及，協調公眾意識對ICT快速發展的認識，培育未來產業市場。

（二）中介服務：NGO的網絡效果打造三力互促中介平臺

慕尼黑科技創新發展的主要特色是政府支持以及完善的中介服務體系，在1999年-2004年間，巴伐利亞州政府資助超過11000家創業公司，同時制定明確的政府項目文件支持孵化器的運轉，至2004年，慕尼黑及周邊地區共有超過30個孵化器持續不斷地支持新公司的成長與發展。這些中介服務平臺具有涉及主體眾多、覆蓋產業過程范圍巨大的特點，主要體現在三種服務形式的互促共贏式合作：

1.創業者中心（munich founders centre）

這些中心主要是政府在相關領域設立的，用于支持商業企業創立和發展的助力器，主要有三種類型：一種是創業者的當地中心，其會員是來自各行各業的創業者，有傳統服務領域也有高科技新興企業；第二種是面向創業者的科技指導中心，幫助創業者改善其不成熟的高科技企業創業環境并幫助搭建高科技創業意愿和研究機構的橋梁；第三種是面向具體項目的科技中心，提供給年輕創業者相關的科技領域環境。包括：生物工程、物流、能源、醫藥、制藥等。

三種類型創業者中心從不同的角度，結合不同層次和不同階段的需求差異，全面的提供面向創業者的科技與商業環境，最大程度的培育創業優良的環境，呵護創業者的發展。

2.以Gründer Regio M為代表的針對創業企業的中介機構

Gründer Regio M是一個連接慕尼黑地區高校、研究機構、商業組織、咨詢服務、資本投資和金融機構的聯盟組織、科技孵化中心以及慕尼黑地區商會。Gründer Regio M被稱為打造“從創意到市場”（from MIND to MARKET）的網絡，其主要面對對象是技術源自高校的創業企業，通過額外的服務來整合單獨的行動、力量和支持提供給創業者和創業公司培訓、教育、咨詢等服務。其直接目的在于通過成員實現網絡效應，推動基礎平臺建設來減少創立公司所需要的成本和時間，進而增加創業積極性，長遠目標在于營造持續性的創業文化，打造慕尼黑作為歐洲創新及科技中介服務中心的形象。類似的機構還有：FIWM，Verband der Softwareindustrie Deutschland e.V.（VSI）等。

這些中介機構致力于培植各自領域的創業活動土壤，為創業活動從縱向生命周期各階段到橫向涉及眾多社會部門及領域，不一而足的細致考慮并給予專業的針對性服務，從教育培訓到市場開拓再至產品質量鑒定等提供全方位支持，甚至在立法方面給予有力幫助，對于創業活動成功提供保障。

3.以Munich Business Plan Competition（MBPW）為代表的創業培育程序

慕尼黑商業計劃大賽（MBPW）是產業與大學共同發起的創新大賽，其活動目標在于鼓勵年輕人創業并且在慕尼黑地區建立年輕創業者的網絡。MBPW涉及的合作者包括大學、科技研究發展機構、公共機構、私營企業、咨詢公司、金融機構、創業者中心等眾多機構，以提供給創業計劃接受來自經驗創業者、教練和風險投資者的評估機會為基礎，通過后續持續性的信息支持、網絡提供及咨詢幫助實現有價值的商業計劃，從中促進年輕創業者的成長與成熟。

在MBPW進行的12年中，超過530個公司通過比賽成長起來，并同時創造了大約4250個就業機會，吸引了超過5.54億歐元的種子和成長資本投資。MBPW是全球一個重要的商業計劃大賽，連接了全球創業組織網絡。類似的還有Munich Network。這樣的創業大賽和天使網絡，重點在于發掘區域有價值的創新能力，整合全球網絡資源，實現兩者的對接，幫助價值項目的運作與實現。

（三） 對外聯系：提倡外向文化，輻射城市影響

慕尼黑的創新活動得益于其積極主動的外向文化，通過多主體參與、多方式打造，構建外部聯系網絡，推進城市創新活動。

1.借助展會：成就科技交流平臺

被譽為世界10大商戰城市中有6個在德國，慕尼黑就是其中重要的一個。慕尼黑云集各色世界性博覽會，其中如“SYSTEMS國際信息技術、通訊技術及新媒體推介博覽會”、“PRODUCTRONICA國際電子生產技術與交易博覽會”、“IMEGA國際餐飲工業及食品貿易博覽會”等。其中關于科學技術和各種生產設備、生產工藝的博覽會占了相當部分。

各種展會提供了行業內部國際間交流的平臺，對于行業的創新發展提供了更廣闊的靈感來源，與此同時，吸引眾多專業人才與專業企業與會，對于城市的創新資源的儲備也有著間接的推動作用。

2.依托NGO：打造國際經濟網絡環境

類似全球合作巴伐利亞協會（The association of Global Partners Bayern e.V）等機構以促進巴伐利亞和國際社會的業務往來，協助公司的發展和治理為目標。協助慕尼黑地區的企業建立世界經濟商業的聯系，為企業發展面臨的經濟分支不同、語言溝通不便的情況提供語言文化支持，促進企業進行更有效的國際交流。

類似協會的主要協助形式是發起陪同其成員進行有未來前途的項目運作，并提供國際業務領域信息溝通，創造世界銀行的聯系機會，同時給予政府聯系、零售商等信息資源。其協會面向的主要成員是中小型公司。

3.憑借科技旅游：創造城市“科技之都”品牌

慕尼黑打造會展科技旅游，以會展活動為載體，開展科技交流，帶動科技旅游的發展。同時依托眾多在慕尼黑的企業總部，發展工業科技旅游。通過對外開放部分工業園區，形成了融參觀考察、娛樂休閑為一體，內容生動有趣的工業科技旅游。

4.政府支持：建設外部國際經濟網絡（International Networking）

政府出面完善外部國際經濟網絡，通過內部設立專門部門專項負責，外部與城市建立伙伴及簽訂理解備忘錄的形式，幫助企業建立順暢的外部國際商業環境。

（1）政府專門部門

①慕尼黑人力經濟發展部（Department of Labor and Economic Development of the city of Munich）：負責及時了解到的最新歐盟事態發展，以及其對當地政府的利益影響，以定期通報的形式向當地政府和企業發布信息。該歐洲通報自2002年開始定期發布，包含有關當前歐洲的法律發展情況和應對措施建議，并詳解歐盟的補貼方案及相關案例。建設城市網絡，參與國內國際城市網絡，宣傳慕尼黑進而影響當局事務及有關貿易事務的歐盟決策組織。如：在布魯塞爾的機構，參與影響訂立有利于慕尼黑的立法。

②巴州投資促進局（“Invest-in-Bavaria”）：作為巴州經濟、基礎設施、交通及技術部下設的投資促進機構，負責投資環境宣傳、投資政策咨詢以及重大項目的協調與服務。其在世界各國有代表處，向外界提供巴州詳細資料，介紹巴州經濟優勢及投資促進政策；推薦投資地點，為設立公司提供咨詢；為具體項目提供“一站式”服務，協助與專業機構、主管部門、工商會以及行業協會等建立直接聯系，安排并陪同參觀考察。現在其在巴西，保加利亞，加拿大，中國，印度，匈牙利，日本，韓國，墨西哥，羅馬尼亞，俄羅斯，新加坡，臺灣，烏克蘭，加利福尼亞，紐約和華盛頓都有聯絡處。

（2）城市間合作伙伴關系

慕尼黑與許多世界城市建立很好的合作伙伴關系，并在相關領域經濟事務部、基礎設施、交通設施、技術企業與世界其他城市簽訂理解備忘錄，以促進產業國際市場的建設與發展。

（四） 公共制度建設：獨特的公共創新模式——“弗朗霍夫模式”

慕尼黑在科技創新取得的巨大成就，除了依托其豐富科技創新資源，更決定于其制度方面的創新建設，著名的“弗朗霍夫模式”就是這樣一種科學先進的創新機制，其以四大推手助力科技創新。

1.第一推手：政府利用投資大力推動模式完善發展

公立的機構屬性使其可以獲得政府對于機構年收入的補充，政府按照公式：“政府基本投資=（協會產業歲收+協會公共歲收）/2”進行資助，激勵協會爭取企業政府項目并提高運轉效率的同時，保證機構的非盈利公共服務性質。政府的投資給機構帶來獨特競爭優勢的同時，作為重要的市場工具也為機構帶來了客戶項目，同時還保證機構持續研究的動力，是該模式發展的重要推手。

2.第二推手：高技能、低報酬學生滿足模式發展要求

各研究機構與一所或多所本地大學合作，架設高校基礎研究和產業技術需求的橋梁。學校提供豐富人力資源，教授擔任機構領導，學生成為協會員工，加盟項目。機構獲得了最前沿的知識能力與性價比高的勞動能力，學生獲得了“杰出的弗朗霍夫博士”5年帶項目學習工作經歷，在畢業前即擁有“先進的技術專長+作為一個企業家所應具備的全方位的商業技能+廣泛的商業關系網”。

3.第三推手：合同研究創造“發展良性循環”

利用政府投資和大學資源進行公共和私人的合同研究，通過為客戶企業解決問題或開發新產品的過程，對過程中的智力資源整合收藏。完成合同目標的同時，積累持續發展的知識資源是其他組織無法比擬的。其面向的客戶包括國內中小企業和國內外大型企業，有著豐富復雜的知識資源，同時保證經濟效益與社會效益的平衡。

4.第四推手：非盈利目標保協會創新前沿地位

弗朗霍夫協會的非盈利性使這種將大學專業知識及政府投資結合起來的模式有了法律的定義（在德國它被注冊為公共事業學會）。這意味著弗朗霍夫協會只是足敷開支，卻不從新技術或創新的商業化運作中直接獲得收益。使員工的薪酬接近政府機構薪酬水平并通過政府投資推動科研發展等手段，使得協會及其員工一直處于技術創新開發及傳播的前沿。

三、啟示與結論

慕尼黑政府、中介在城市科技創新中發揮的功能和取得的成績，以及通過加強全球聯系促進城市科技創新品牌的建設上的經驗有以下啟示：

（一）政府應時而動，帶頭走好“政產學研”道路

雖然科技創新的主體是企業，但是科技創新的成功很大程度上還取決于主體以外的環境因素，其直接決定了企業為主體的創新活動是否能取得成效并持續下去。政府作為社會生活的管理者和組織者，有著企業無法比擬的責任和能力來營造創新環境。首先，從法律保障、基礎建設方面完善硬件環境，完善城市的基礎設施的同時完備居住環境，從而提高自身對于各種創新資源的聚集效應。其次從投資扶持、打造中介核心方面建設軟件環境，以法律等權利行為清楚界定中介機構的性質及職能，以投資激勵的方式促進中介機構對于創新環境的建設以及創業過程的完成提供幫助，給中介機構寬松的生存發展空間，從而為科技創新環境的培育提供以中介服務為核心的支持。再次，因地制宜、強化優勢產業馬太效應。政府要有因地制宜的眼光選擇適宜的優勢產業，并推進優勢產業的產業創新擴展。要從自身的產業發展脈絡著手，展望未來以及國際國內發展形勢，從中找到自己的獨特潛力產業切入點，進行針對性的聚焦支持力度，切忌全面撒網的全面策略。

（二）完善內部環境強化區域引力，打造外部機會宣傳城市品牌

隨著全球經濟一體化的不斷深化，科技創新作為經濟建設的重要一環同樣不是一件閉門造車的事業。這是基于知識的流動性與共享性所決定的。這就要求城市需要有全球的眼光和視角，通過各種形式各種方式，在硬件軟件建設營造創新氛圍，使科技創新的理念與精神成為每個市民的內在精神，同時向外建立主動信息渠道主動出擊宣傳城市，為城市之外的資金、企業、人才提供便捷的信息渠道、充分的信息幫助，給城市科技創新創造新的更加廣闊的機會。

（三）發掘行業協會、商會優勢，建立自身的獨特中介服務模式

慕尼黑科技創新成功很大程度源于中介服務的完善，而該城市中介服務的完善除了有政府的支持外，非政府組織的天然網絡效應以及與公眾市場的密切聯系同樣發揮了重要作用。在中國，非政府組織也處于起步階段，依靠其可能的優勢完成科技創新的建設是不現實的，但是學習利用慕尼黑的非政府組織的優勢幫助城市科技創新建設的方式是可以采用的。

分析非政府組織的優勢，其與中國的行業協會以及商會等組織的性質有所接近。但其缺乏明確的社會定位，通過對于其職能與權力予以明確的定位和授權，依托新的組織形式建立有中國特色的科技創新中介服務模式，也是中國城市提高科技創新能力的關鍵。

[1]City of Munich Department of Labour and Economic Development (2005): Sector information:information and communication technologies in Munich.July.

[2]Cooke P.Regional Innovation Systems : Competitive Regulation in the New Europe[J].Geoforum.1992，23

[3]Wiig H, Wood H.,What comprises a regional innovation system? An empirical study.http://web.sol.no/step/195/195.htm.1999

[4]ASHEIM B T, ISAKSEN A.Regional innovation systems: the integration of local “sticky” and global“ubiquitous” knowledge [ J ].The Journal of Technology Transfer, 2002, 27 (1):77 - 86.

[5]Go To Bavaria and The Chamber of Commerce and Industry for Munich and Upper Bavaria, April 2000.

[6]Hans Peter and Heidebach.E.(2006).“ Government in Munich Strategy Implementation”, Perspectives.EC Knowledge Society Forum.June 9.

[7]Tamàsy, Christine (2006).“Region München: Was ist das Geheimnis der Gründungsaktivit?t? In:Sternberg, Rolf (ed.): Deutsche Gründungsregionen”.Wirtschaftsgeographie, Vol.38.

[8]The industrial innovation potential of the regions: Stuttgart and Munich further ahead.DIW Berlin Weekly Report.No.8/2008.

[9]Simme.J.Innovatine Cities Spon Press.London/New York,2001.

[10]Hall,P.Cities in Civilization Now York:Pantheon Books,1998.

[11]黃魯成.關于區域創新系統研究內容的探討[J].科研管理,2000,(02):43-48.

[12]劉嗣明等.集聚效應下的城市創新系統探析——以武漢市為例.[J].學習與實踐.2007.11

[13]楊科梅,趙黎明,閆凌州.創新重城市:概念模式與發展模式[J].科學與科學技術管理.2006.27(8)

[14]倪鵬飛主編：全球城市競爭力報告(2007—2008)[M].社會科學文獻出版社.2008.

[15]代明等.創新型城市研究綜述[J].城市問題.2009.1