論詐騙類犯罪“非法占有目的”的認定

張 洋

(河北省唐山市路北區人民檢察院 河北唐山 063000)

論詐騙類犯罪“非法占有目的”的認定

張 洋

(河北省唐山市路北區人民檢察院 河北唐山 063000)

詐騙 主觀要件 非法占有

詐騙類犯罪,包括刑法第 266條規定的詐騙罪、第 224條規定的合同詐騙罪、第 192條至第 198條規定的 8種金融詐騙罪,在主觀上以非法占有目的為要件。詐騙類犯罪的基本構成是,被害人因行為人的欺騙行為產生錯誤認識,并基于錯誤認識處分財產,將財產交付給行為人或者第三人。欺騙行為及危害結果具有明顯、直接的因果關系以及先后順序。被害人處分財產是因為產生錯誤認識,而錯誤認識是由行為人的欺騙行為所導致。被害人不因錯誤認識處分財產,或者被害人雖因錯誤認識處分財產,但其錯誤認識非系欺騙行為所導致,則不構成詐騙類犯罪或者僅構成詐騙類犯罪的未遂。行為人的非法占有目的,自應在被害人處分財產之前形成;否則可能構成侵占罪。但在司法實踐中,行為人非法占有目的的有無以及形成的時間,往往難以認定。

1 案例報告

犯罪嫌疑人陳某,曾在原籍貴州省盤縣與他人合伙經營焦化廠。2007年 3月,該焦化廠因污染問題被政府取締,陳某想在原址建洗煤廠,但同樣因污染問題無法獲得政府批準,且陳某并無資金能力。2007年 10月,陳某以虛構的甲洗煤廠的名義與河北省唐山市乙公司簽訂選煤技術服務合同,合同約定甲洗煤廠以 840萬元的價格向乙公司購買洗煤設備,并先付 30%預付款,事實上陳某并無資金能力預付 30%貨款。在簽訂合同過程中,陳某虛構甲洗煤廠法定代表人李某,并使用了偽造的甲洗煤廠營業執照、印章、李某簽名等。2007年 11月,陳某以初次合作缺乏信任為由,要求乙公司支付 60萬元保證金,乙公司按要求將60萬元存入陳某賬戶。在乙公司要求陳某支付 30%預付款時,陳某以各種理由推托,并偽造兩張存款分別為 300萬元和 400萬元的銀行存折,向對方出示,使對方放心。此后不久,陳某購買房產、轎車等,將上述 60萬元全部用于個人消費。2007年 12月,陳某又和乙公司約定將 840萬元價款降至 800萬元,要求對方先行返還 40萬元。乙公司暫向陳某先行返還了現金 10萬元。乙公司先后共交付陳某 70萬元。此后,乙公司一直要求陳某支付預付款,陳某則一直找理由拖延,最終逃匿。

2 討論

在上述案例中,涉嫌合同詐騙罪的陳某始終聲稱,建洗煤廠確系其真實意愿,與乙公司簽訂的合同也確想履行,僅僅是由于建廠項目一直處于審批過程中,為能在獲得批準后即刻建廠,需事先購得洗煤設備,因此,不得不暫使用虛構單位以及偽造印章等,與乙公司簽訂合同。所收取的合同保證金等,原本準備返還乙公司。判斷陳某是否構成合同詐騙罪,在行為方面自無疑義,關鍵在于判斷陳某是否存在非法占有目的及其形成的時間。此問題,在陳某的行為中已有表現,望其自認,既無可能也無必要。本案中,陳某收取乙公司 60萬元保證金后,即刻用于個人消費,既未用于建廠,也無歸還意圖,此后居然又收取乙公司 10萬元現金,且最終逃匿,明顯表現出非法占有目的。但據其辯解,至少最初確想建廠,其非法占有目的似在收取 60萬元保證金后臨時起意,對于 60萬元保證金似乎仍不構成詐騙類犯罪。但陳某曾系焦化廠合伙人,焦化廠因污染問題被政府取締后,其明知在原址建洗煤廠無法獲得批準;且其經濟狀況不佳,在與乙公司簽訂合同時,無資金能力籌建洗煤廠,且無資金能力支付合同保證金,其明知合同無法履行。因此,在其與乙公司簽訂合同之初,就國家政策及自身資金能力而言,其籌建洗煤廠的計劃是完全不能實現的,而且陳某對此具有清楚的認識。綜合考慮陳某簽訂合同時采取的欺騙手段以及得到 60萬元后即刻盡數消費的行為,足以認定其在乙公司處分財產之前即具有非法占有的目的。

綜上所述,對于詐騙類犯罪的非法占有目的,因為其屬于主觀構成要件范疇,往往隱藏于行為人內心。在司法實踐中,為證實此類要件,偵查人員常依賴行為人口供的獲取,在行為人極力辯解的情況下,若要充分證實似乎比較困難。但事實上,各類犯罪構成的主客觀要件,應當是能夠相互印證的整體,其自身能夠

形成完整的證據鏈條,即便是行為人的思想活動如動機、目的等,也能夠通過其行為得到外在的表現。在涉嫌詐騙類犯罪的案件中,判斷行為人是否以及何時具有非法占有的目的,應當綜合考慮行為人對事態的認識、欺騙的手段、對騙得財產的處分方式、其供述或辯解與事實的貼切程度等,并確保排除各種合理懷疑。因此,作為偵查人員,若著力充分搜集各類證據,則不必過于注重行為人能否自認其罪,這也是刑訴法第四十六條所講重證據、輕口供之主旨。

[1] 張明楷.刑法學[M].第 3版.北京:法律出版社,2007.735,628

(2010-08-25 收稿)(陳 遷 編輯)

D 917

A

1008-6633(2010)06-882-02