高校學生申訴問題與對策研究

史 峰 姜小玲

(華北煤炭醫學院法制辦公室 河北唐山 063000;①河北唐山外國語學校)

高校學生申訴問題與對策研究

史 峰 姜小玲①

(華北煤炭醫學院法制辦公室 河北唐山 063000;①河北唐山外國語學校)

申訴 處理 問題 對策

《普通高等學校學生管理規定》(以下簡稱《規定》)實施以來，高等學校學生申訴工作實現了“有法可依”。但由于規章制度本身的原則性、滯后性特點，以及制定者受到認識能力、知識水平、所處的社會地位不同等諸多因素的影響，目前國內有關學生申訴的處理規定還存在許多不足之處。筆者結合河北等省市、國內及臺灣地區幾所高校的申訴規定，對處理學生申訴過程中出現的問題及采取的對策逐一論述，以期對學生申訴處理實踐有所幫助。

1 學生申訴案件的受理范圍

《廈門大學學生申訴辦法》規定的申訴案件受案范圍包括:取消其入學資格、退學處理或者違規、違紀處分的決定。《西南政法大學學生申訴管理辦法》(試行)規定的受理范圍包括:違規、違紀處分;取消入學資格;休學、復學、轉學或退學處理;不頒發畢業證、學位證;依據法律、法規、規章可以提出申訴的其他處理決定。實踐中，各高等學校的申訴受案范圍缺乏統一性。《規定》的第六十條將受案范圍局限于取消入學資格、退學處理或者違規、違紀處分。那么，學生在休學、復學過程中，學校的處理不當;或者學校按照規定應當頒發給學生畢業證等相關證書卻沒有頒發，侵害到學生的權益時，學生怎樣做才能保障自己的權益呢?筆者認為，學生申訴案件的受理范圍應當包括:取消入學資格;紀律處分;休學、復學、轉學或退學處理;不頒發畢業證、學位證;其他侵害學生權益的行為。

2 申訴處理委員會的組成

《規定》第六十條第二款:內容為學生申訴處理委員會應當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。上述規定對高校申委會的組成進行了原則性的界定。西南政法大學的申訴辦法規定，申委會設委員11人，由法律顧問、學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成。申委會主任由校長兼任，副主任由分管學生管理、教務管理和紀檢工作的校領導兼任。臺灣地區學生申訴處理原則對申委會的產生作了較為詳細的規定，較為成熟，具有參考價值。其中對申評會(即申委會)的組成是這樣規定的:申評會置委員若干人，由校長選聘教師、法律、教育、心理學者及學校教師會代表等擔任，其中，未兼行政職務之教師至少不得少于總額的二分之一;任一性別委員應占委員總數三分之一以上。筆者以為，對申委會委員的名額、產生辦法、委員的性別構成等要有明確規定。申委會的人員組成首先應當體現自然公正原則最基本的程序要求，即任何人不能作為自己案件的法官。因此，學生處理部門的負責人不應成為學申委的委員。同時，申委會委員的人選應具有代表性，應當在各院系、各部門、不同的利益群體中分配名額，經過選舉或推薦產生;任一性別的委員應占委員總數三分之一以上;主任委員由校長或主管法制工作的副校長擔任;副主任委員由紀檢監察部門、教務處、校辦公室領導擔任。同時，具備條件的院校可以聘請醫學、法學、教育學、心理學等方面的專家組成顧問團，為申訴案的處理提供科學依據。

3 申訴案件的聽證程序

聽證的涵義是“聽取對方意見”，給其陳述和申辯的機會。“聽取對方意見”的公正要求最早源于西方的宗教故事，據稱上帝也是在召喚亞當作出辯護之后才通過其判決。學生處分申訴程序中有沒有舉行聽證的必要?舉行聽證耗費人力、物力、財力，是否得不償失?《規定》對于聽證程序沒有做出相關的規定。筆者以為，對于較為疑難、復雜，影響較大的學生申訴案件，舉行聽證是完全有必要的。一方面聽證有利于澄清事實，消除學生的敵對情緒，正確適用法律法規和規章制度;另一方面聽證公開舉辦的警示教育意義不可低估，表現在對于申訴學生來說，聽證可以更充分地保護他的合法權益;對于學校管理人員來講，通過聽證程序，增強了依法行政、依法治校的理念;對于廣大師生員工來講，聽證無疑是一堂很好的法制教育課。總的來講，舉辦好聽證程序的意義超出聽證程序本身所要解決的實際問題，它具有正面的教育意義，最終會減低管理成本，對學校的依法治校、依法治教工作的開展不無裨益。

4 申訴委員會的權限

申訴委員會的權限是指申訴委員會的復查決定在多大程度上影響申訴案件的最終結果，申委會的復查是否僅限于事實審查和技術性審查，抑或申委會的復查結論屬于終局裁決。《規定》第六十二條是這樣表述的:“需要改變原處分決定的，由學生申訴處理委員會提交學校重新研究決定”。由此可見，申委會的權力還局限于對于處分決定的“維持”，要“改變”只能提出建議，報學校和相關領導重新研究。臺灣地區學生申訴案處理原則規定:申評會做出決議書呈報校長核定時，應當通知原處分單位。如果原處分單位認為決議書有與法規抵觸或事實上難以執行的，應列舉具體事實及理由陳報校長，并同時通知申評會。校長如果認為原處分單位有理，就會移請申評會再議，但是以一次為限。評議書經完成行政程序后，學校即應采取。筆者以為，可以在一定程度上對申委會的權力設限，原則上申委會的決定具有終局性;針對經過校務會做出的處罰決定，申訴委員會具有建議權。因為校務會做出的處罰決定，應當是事關學生重大權益、較為嚴厲的，鑒于申訴制度的不完備，在操作須謹慎行事。

5 申訴處理的正當程序

美國學者羅爾斯認為公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當過程，正當過程又通過程序來實現。正當的程序是維護申訴人實體權利的基礎。沒有程序上的保障，對于學生申訴的救濟性實體權利形同虛設，失去其存在的價值。西南政法大學申訴辦法第十一條規定:學校對學生處分或處理出具決定書時，應載明學生申訴期限和簡要程序。并設專章規定處理申訴案件遵循的程序，使學生申訴案件的處理有章可循。

因此，各地、各高校在制定和執行申訴處理辦法時，特別要保障正當的程序得以依法實施。嚴格來講，程序違法導致的結果是行政處理的無效。在學生申訴案件的審查過程中，一定要把好程序關，嚴格依法、依照規定辦事，只有這樣才能使申訴案件得以妥善解決。

［1］ 王名揚.英國行政法［M］.北京:中國大百科全書出版社，1987.152

［2］ ［英］威廉.韋德 .行政法［M］.北京:中國大百科全書出版社，1997.135

(2010－05－10 收稿)(陳 遷 編輯)

D 915

A

1008－6633(2010)05－748－02