宏日?qǐng)?bào)以廣言路——何啟、胡禮垣的新聞思想

徐新平

（湖南師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

宏日?qǐng)?bào)以廣言路
——何啟、胡禮垣的新聞思想

徐新平

（湖南師范大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

何啟、胡禮垣是中國(guó)近代著名的早期維新思想家，雖然他們沒有直接辦過報(bào)紙，但是，他們?cè)凇缎抡h論》中所提出的新聞思想在中國(guó)近代新聞史上具有重要的地位。他們把“宏日?qǐng)?bào)以廣言路”作為中國(guó)政治改革的措施之一，進(jìn)一步提高了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)新聞事業(yè)重要性的認(rèn)識(shí)；他們對(duì)晚清政府壓制報(bào)紙和言論自由進(jìn)行了猛烈地抨擊，表現(xiàn)了知識(shí)分子強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與膽略勇氣；他們認(rèn)為日?qǐng)?bào)的最大好處是“長(zhǎng)人之見聞”“生人之思慮”，有助于人們對(duì)報(bào)紙作用的了解；他們提倡新聞?dòng)浾咭哂小爸惫P”和“公平”的精神，對(duì)于記者道德品質(zhì)和職業(yè)精神的培養(yǎng)有一定的作用。

何啟；胡禮垣；新聞思想；新政議論；日?qǐng)?bào)

何啟、胡禮垣是中國(guó)近代著名的早期維新思想家。他們長(zhǎng)期生活在已成為英帝國(guó)主義殖民地的香港，自幼接受過英國(guó)資本主義文化的新式教育，比起長(zhǎng)期生活在中國(guó)內(nèi)地的一些改良派維新人物來，他們受西方資產(chǎn)階級(jí)民主思想的影響更為深刻。“他們最早宣傳‘公平’思想，最早比較系統(tǒng)地宣傳社會(huì)契約論和天賦人權(quán)論，最早把民主思想擴(kuò)大運(yùn)用于反對(duì)民族壓迫的民族主義。”［1］（P173）作為推行資產(chǎn)階級(jí)新政的措施之一，他們?cè)谥摹缎抡h論》中所論述的“宏日?qǐng)?bào)以廣言路”的主張，豐富了中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)的新聞理論。但是，在已有的新聞事業(yè)史研究中，何啟、胡禮垣的新聞思想長(zhǎng)期被忽略，至今未見到研究他們新聞思想的專文。這與他們?cè)谥袊?guó)近代新聞思想史上的地位和當(dāng)時(shí)的影響是不相稱的。

一、何啟、胡禮垣及《新政議論》

何啟、胡禮垣一生之中與報(bào)紙有直接關(guān)系的經(jīng)歷并不多，特別是何啟從未在報(bào)館工作過，而胡禮垣雖然有過在《循環(huán)日?qǐng)?bào)》和《香港粵報(bào)》做翻譯的經(jīng)歷，但工作時(shí)間也不長(zhǎng)。他們不是以報(bào)人的身份談?wù)搱?bào)紙，而是作為具有維新改革思想的知識(shí)分子，從中國(guó)政治改革的角度來論述報(bào)紙的。他們對(duì)于報(bào)紙的看法集中反映在著名的《新政議論》之中。

《新政議論》全名為《中國(guó)宜改革新政議論》，寫于1894年冬，刊于1895年春。張禮恒在《何啟 胡禮垣評(píng)傳》中說：“此文是胡禮垣與何啟的第二次合作。合作方式依舊是兩人相互啟發(fā)，相互切磋，由何啟用英文寫作，再由胡禮垣修飾潤(rùn)色，翻譯成中文。”［2］（P148）關(guān)于他們的合作，胡禮垣在《新政議論自序》中也有過說明：

予方有所欲言，而何君啟乃條列新政要略，出以英文，郵寄與予。予喜其意之與予合也，重感于懷，不能自已，遂增以己意，復(fù)為此篇。議之而復(fù)論，論之而復(fù)議，反復(fù)推詳，以見中國(guó)此時(shí)改革之為，實(shí)有不容再緩者。［3］（P320）

這說明，《新政議論》是他們兩人合作的產(chǎn)物。這篇論文寫于中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，何啟在序言中說：“方今之勢(shì)，正如抱火措之積薪之下而寢其上，火雖未及燃，不得謂之安也。”事實(shí)正如何啟所料，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是中國(guó)戰(zhàn)敗，割地賠款，民族危機(jī)更加深重。何啟、胡禮垣懷著“時(shí)艱蒿目，日切杞憂”的心情寫了這篇文章，認(rèn)為中國(guó)“茲當(dāng)玉弩驚張之會(huì)，金甌蕩動(dòng)之辰，將欲再奠元黃，永安社稷，則必奮然改革，政令從新”［3］（P328）。可見，探討中國(guó)改革維新、發(fā)奮自強(qiáng)的出路是何啟、胡禮垣撰寫《新政議論》的目的。

他們?cè)凇缎抡h論》中提出的改革主張一共有16條，內(nèi)容很寬，涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、教育、司法、新聞等方面。特別是將“宏日?qǐng)?bào)以廣言路”作為政治改革的措施之一，無疑進(jìn)一步提高了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)新聞事業(yè)重要性的認(rèn)識(shí)。《大公報(bào)》創(chuàng)始人、中國(guó)近代著名報(bào)業(yè)家英斂之先生在閱讀了《新政議論》這篇論文后，在1899年3月27的日記中這樣寫道：“是晚始句讀何沃生、胡翼南兩先生《新政議論》訖，服其立言明白暢曉，說理深透切中，直欲向書九叩，不止望空三揖也。”［2］（P153）其欽服敬佩之情，溢于言表。后來，即1901年他為何啟、胡禮垣的論文集《新政真詮》撰寫序言的時(shí)候，又對(duì)《新政議論》《新政始基》等文章，作了包含深情的評(píng)價(jià)：

“全書之援古證今，旁諷曲喻，浩瀚數(shù)十萬言，如長(zhǎng)江大河，一瀉千里，掀翻跌宕，略無滯機(jī)。賈生之上書，遜茲精詳；劉向之條陳，無此痛切；惻怛慈祥，若杜工部之每飯不忘憤激憂危，類屈大夫之行吟憔悴。立言如此，足與日月爭(zhēng)光，堪為中華生色矣！嗟乎，使當(dāng)軸者早用其言，豈有今日？然則先生之不遇也。是其不幸耶？亦國(guó)之不幸耶？”［4］（P50）

當(dāng)然，為人作序，夸贊溢美之詞在所難免，但是，英斂之說何啟、胡禮垣生不逢時(shí)，他們憂國(guó)之心如屈原、杜甫一樣熾烈，他們的政治主張不被最高統(tǒng)治者采納，不能在現(xiàn)實(shí)中奏效，既是個(gè)人的不幸，也是國(guó)家的不幸，這個(gè)說法是符合事實(shí)的。

二、“宏日?qǐng)?bào)以廣言路”的新聞思想

在《新政議論》中，何啟、胡禮垣把辦報(bào)列為“因時(shí)制宜”的九條措施之一，認(rèn)為只要做好了“復(fù)古”的七件事和“因時(shí)”的九件事，中國(guó)就會(huì)是“地則不負(fù)其為至靈，民則不負(fù)其為至善，學(xué)術(shù)則不負(fù)為其為至正，治術(shù)則不負(fù)其為至純”［3］（P484）。在“宏開日?qǐng)?bào)”這段專論中，開宗明義第一句就是：“宏日?qǐng)?bào)以廣言路。”他們希望誰來“宏日?qǐng)?bào)以廣言路”呢？當(dāng)然只有政府。因此，他們的意見都是針對(duì)當(dāng)時(shí)政府的錯(cuò)誤做法有感而發(fā)的。圍繞著這一主題，他們展開了多方面的論述。

1.日?qǐng)?bào)的最大好處是“長(zhǎng)人之見聞”“生人之思慮”

何啟、胡禮垣認(rèn)為：“日?qǐng)?bào)之設(shè)，為利無窮。”但其最大的益處是使人變得越來越聰明睿智。他說：

“人之才識(shí)得諸見聞，若閉其見聞，則與塞其靈明無以異。蓋見聞不廣，則思慮不長(zhǎng)，則謀猷必礙。以無思慮之人而與有思慮之人較，則有思慮者勝矣；以思慮短之人而與思慮長(zhǎng)之人較，則思慮長(zhǎng)者勝矣。而思慮俱從見聞而生，見聞多由日?qǐng)?bào)而出。夫古典雖多，不合當(dāng)今之務(wù)，舊聞莫罄，難為世用之資。則欲長(zhǎng)人之見聞，以生人之思慮，而使事則善益加善、物則精益求精者，莫如宏開日?qǐng)?bào)也。”［3］（P414-415）

他們從兩方面的比較中，論述了“宏開日?qǐng)?bào)”的理由。一是從人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)方面比較，有見聞、有思慮的人與無見聞、無思慮的人競(jìng)爭(zhēng)，前者必勝，后者必?cái)　！岸紤]俱從見聞而生，見聞多由日?qǐng)?bào)而出”。二是從日?qǐng)?bào)與古典方面的比較，能夠讓人懂得“當(dāng)今之務(wù)”和獲得“世用之資’的，當(dāng)然是日?qǐng)?bào)。這種以常識(shí)為論據(jù)來論證自己觀點(diǎn)的方法，明白曉暢，通俗易懂，令人信服。

為了更好地說明日?qǐng)?bào)“長(zhǎng)人之見聞”“生人之思慮”的作用，在論文中，他們不厭其煩地列舉了日?qǐng)?bào)多方面的好處：

日?qǐng)?bào)之設(shè)，上則裨于軍國(guó)，下則益于編氓。如一鄉(xiāng)一邑，如議政局員條議各節(jié)，極之會(huì)議時(shí)，諸員之形容舉動(dòng)，皆列于報(bào)內(nèi)，評(píng)其得失，而民隱無不通也。一案一訟，凡兩造狀師所辨事情，以及判斷時(shí)陪員之可否如何，皆登諸報(bào)中，記其精詳，而民心無不愜也。

若夫官家之顰笑，京國(guó)之傳聞，各國(guó)之約章，戰(zhàn)守之時(shí)務(wù)，物價(jià)之行情，市道之旺弱，股份之價(jià)值，店鋪之張歇，田宅之買賣，創(chuàng)舉之節(jié)略，生意之授受，學(xué)校之掄才，船艘之往來，鐵路之接續(xù)，郵寄之便捷，百工之處所，行客之姓名，官員之遷調(diào)，貨物之出入，關(guān)稅之征收，都邑之公項(xiàng)，司事之人員，醫(yī)道之善法，藥物之靈異，礦務(wù)之奇贏，格致之日進(jìn)，植物之豐歉，雜技之優(yōu)劣，人才之選舉，陪員之輪值，地方之災(zāi)祥，生死之報(bào)章，婚姻之紀(jì)事，案牘之消長(zhǎng)，軍政之籌劃，公務(wù)之興作，工作之需人，外國(guó)之時(shí)事，異邦之習(xí)尚，海外之奇談，天氣之寒暑，風(fēng)時(shí)之休咎，善士之品題，奇人之傳記，書說之新出，凡有益于民生、日用、性命、身心者，聞則無不錄，錄則無不詳。［3］（P415-416）

我將這一段話詳細(xì)摘錄出來，一方面使我們了解到，何啟、胡禮垣所認(rèn)為的報(bào)紙的內(nèi)容是包羅萬象的。“凡有益于民生、日用、性命、身心者，聞則無不錄，錄則無不詳”。正因?yàn)閳?bào)紙的內(nèi)容豐富，能夠滿足廣大讀者的不同需要，所以才對(duì)社會(huì)產(chǎn)生無窮的益處。他們?cè)诤髞韺懙摹缎抡残小分杏謴?qiáng)調(diào)了這種看法：“泰西文治之法，最盛莫如日?qǐng)?bào)。有一城百數(shù)十家，一家數(shù)十萬里紙者，思慮辟，聞見周，上德宣，下情達(dá)，無以過此。是故士閱之而文藝愈進(jìn)，農(nóng)閱之而田功愈多，工閱之而技巧愈神，商閱之而貿(mào)遷愈盛。寰球時(shí)事如親見之，世界光明，民心知向，靡不由來。”

另一方面是因?yàn)樵卩嵱^應(yīng)的新聞學(xué)論文《日?qǐng)?bào)下》中，也有一段與此大體相同的文字。對(duì)照兩篇文章，這一段內(nèi)容與鄭觀應(yīng)《日?qǐng)?bào)下》中的文字，只是省略了幾句話，變動(dòng)了幾個(gè)字，內(nèi)容基本上是一樣的。可以肯定的是，一個(gè)在前，一個(gè)在后，一個(gè)屬于原創(chuàng)，一個(gè)則有引用過多和改頭換面之嫌。

從時(shí)間上看，何啟、胡禮垣的《新政議論》寫于1894年冬，刊于1895年春，鄭觀應(yīng)的《日?qǐng)?bào)下》，根據(jù)上海人民出版社1982年出版、夏東元編的《鄭觀應(yīng)集》（上）的說明，是1895年《盛世危言》增訂為十四卷本時(shí)所增寫。而且，鄭觀應(yīng)的《日?qǐng)?bào)下》開頭一句就是“《新政議論》云：‘宏日?qǐng)?bào)以廣言路’”。因此，可以認(rèn)定，何啟、胡禮垣的文章在前，鄭觀應(yīng)的文章在后。鄭觀應(yīng)寫《日?qǐng)?bào)下》的時(shí)候，是參看了《新政議論》的。

除了這一段文字之外，鄭觀應(yīng)的《日?qǐng)?bào)下》還有幾句重要的話與《新政議論》中的也很相近。摘錄如下：《日?qǐng)?bào)下》的原文：“若日?qǐng)?bào)一行，則民之識(shí)見必?cái)U(kuò)，民之志量必高。以此愈進(jìn)愈深，愈求愈上，吾知其正無止境也。”“春秋之筆褒貶從心，南董之風(fēng)斧鉞不懼。”《新政議論》中的原文是：“若日?qǐng)?bào)一行，則民之識(shí)見必加數(shù)倍，民之志量必高數(shù)籌。以此愈進(jìn)愈深，愈求愈上，吾知其必?zé)o止境矣。”［3］（P418）“曾亦思春秋之筆褒貶從心，南董之風(fēng)斧鉞不懼乎？”［3］（P478）兩相比較，除文字表述略有不同外，其基本意思是一致的。鄭觀應(yīng)《日?qǐng)?bào)下》中的部分文字與何啟、胡禮垣《新政議論》中的部分文字確有相同和相似之處，這一方面反映了《新政議論》的被人重視與良好的影響。另一方面，也反映了鄭觀應(yīng)在寫《日?qǐng)?bào)下》時(shí)，引用過多的不足。

2.對(duì)政府壓制新聞事業(yè)的抨擊和對(duì)新聞自由的呼喚

何啟、胡禮垣對(duì)中國(guó)新聞業(yè)的現(xiàn)狀和萎靡不振的原因進(jìn)行了深刻的分析，在《新政議論》中十分尖銳地指出：“中國(guó)日?qǐng)?bào)之設(shè)，蓋亦有年，而不能得其利益者，由秉筆之人不敢直言故也。”為什么報(bào)館記者不敢直言呢？何啟、胡禮垣認(rèn)為，這并不是新聞從業(yè)者故意失職，不愿意直言，而是政府官員的逼迫所致。他們尖銳地指出：

“今有于官司之不諱而偶一及之者，則其報(bào)館必至查封，其主筆必至拘系，不問其事之真?zhèn)我病＝裼杏诠匍T之受贓而涉筆言之者，其主稿者禍不旋踵，司報(bào)者災(zāi)必及身，不問其情之虛與實(shí)也。是故，不知忌諱者，不可以為日?qǐng)?bào)，不識(shí)情面者，不可以為日?qǐng)?bào)，知忌諱識(shí)情面而不肯阿諛奉承地方有司者，仍不可以為日?qǐng)?bào)。于是，華人之為日?qǐng)?bào)館者，不敢自標(biāo)其名，反借洋人之名，以求保護(hù)。其受制也若此，尚能望其有益于實(shí)事哉！”［3］（P478-479）

像這樣把中國(guó)新聞事業(yè)的落后與風(fēng)氣不振的原因直接歸結(jié)到統(tǒng)治者的身上，可謂一針見血，入木三分。其直言、敢言的膽氣不僅前所未有，而且在后來的維新派人士的言論中也很少見到。先于他們的王韜在他的論文中雖然也指出過中國(guó)新聞業(yè)落后的現(xiàn)狀，在《論各省會(huì)城宜設(shè)新報(bào)館》中說：“顧今之所設(shè)者不過上海、香港耳，而內(nèi)地各省均未之設(shè)，故其所聞之事猶有不盡不實(shí)，以貽局外之譏。”也希望朝廷本著言之者無罪、聞之者足戒的原則，給民眾辦報(bào)的自由。但是，對(duì)于中國(guó)報(bào)業(yè)為什么萎靡不振的原因，卻避而不談。王韜也生活在清政府管轄不到的香港，卻沒有何啟、胡禮垣的銳氣和膽略。

何啟、胡禮垣對(duì)清政府查封報(bào)館、逮捕報(bào)人，以至于報(bào)人都不敢直言的做法表示了極大的憤慨，明確地指出，清政府禁止報(bào)館是“以為毀謗時(shí)政，動(dòng)搖人心，類訕上之下流，比橫議之處士，而不知其大謬不然也”。他們懷著天真的想法，希望新政推行之后，這樣以壓制為內(nèi)容的新聞?wù)撸悴粫?huì)再有了。“新政行，則事事整頓，煥然一新，無復(fù)慮此。”［3］（P479）事實(shí)證明，他們的愿望是美好的，但在晚清時(shí)期昏聵腐朽的政府面前只能是一廂情愿而已。

有人在評(píng)價(jià)何啟、胡禮垣的新聞思想時(shí)，說他們“最早要求自由辦報(bào)和言論自由”［5］（P189）。他們是不是最早要求自由辦報(bào)和言論自由的人呢？當(dāng)然不是，在他們之前的王韜就提出過新聞自由的思想。但是，何啟、胡禮垣對(duì)新聞自由的呼喚更為有力，他們不僅直接批判了政府壓制言論自由的愚蠢做法，而且明確提出了“主筆者、采訪者有放言之權(quán)，得直書己見”的要求。從這個(gè)意義上說，他們對(duì)新聞自由思想闡發(fā)比王韜更為充分和明確。

3.對(duì)新聞?dòng)浾呗殬I(yè)道德的期望與提倡

既然“報(bào)館之設(shè)，為利無窮”，那么，它的作用怎樣才能得到充分的發(fā)揮呢？在何啟、胡禮垣看來，這一方面要靠政府政策的扶持，改變只準(zhǔn)洋人辦報(bào)而對(duì)國(guó)人辦報(bào)則限制和打壓的做法；另一方面，就要靠辦報(bào)人的職業(yè)道德作保障。在《新政議論》中，他們對(duì)記者的職業(yè)道德，特別強(qiáng)調(diào)了“直筆”和“公平”的精神。

何啟、胡禮垣一方面把中國(guó)的報(bào)人不敢直言的責(zé)任歸之于清政府和地方官員對(duì)輿論的殘酷壓制，另一方面，他主張記者最寶貴的品質(zhì)就是敢于直言。他說：

“日?qǐng)?bào)之設(shè)，為利無窮，然必其主筆者、采訪者有放言之權(quán)、得直書己見，方于軍國(guó)、政事、風(fēng)俗、人心有所裨益。若唯諾由人，浮沉從俗，遇官府曠職則隱而不言，曰：彼雖曠職，仍是官府也，以下訕上，不可為也。持此一念，勢(shì)必至逢君惡，遇小民含冤，則忍而不發(fā)，曰：彼雖含冤，不過小民耳。貧不敵富，理豈不然。持此一念，勢(shì)必至失人心。曾亦思《春秋》之筆褒貶從心，南董之風(fēng)斧鉞不懼乎？”

“蓋言必能直于日?qǐng)?bào)，方為稱職，言而不直于日?qǐng)?bào)，則為失職也。中國(guó)日?qǐng)?bào)之設(shè)，蓋亦有年，而不能得其利益者，由秉筆之人不敢直言故也。”［3］（P478-479）

記者最高的職責(zé)是什么？用什么標(biāo)注來衡量記者的“稱職”與“失職”？何啟、胡禮垣認(rèn)為，就是“言必能直于日?qǐng)?bào)”，在報(bào)紙上敢于直言是稱職，不敢直言就是失職。他們認(rèn)為，中國(guó)的日?qǐng)?bào)已創(chuàng)辦多年，但是，給社會(huì)帶來的利益卻不多，就是因?yàn)椤氨P之人不敢直言”，形成了一股“唯諾由人，浮沉從俗”的不良風(fēng)氣。而要做到敢于直言，就要繼承中國(guó)歷史上史家優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)：“《春秋》之筆褒貶從心，南董之風(fēng)斧鉞不懼”，敢于揭露官府曠職，敢于為小民申冤。

所謂“春秋之筆”是指孔子修《春秋》的寫作方法：通過對(duì)歷史事件和歷史人物的敘述，寄寓作者的政治理想，揚(yáng)善貶惡，明辨是非，秉筆直書，愛憎分明。司馬遷說：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)弊起廢，王道之大者也。”［6］（P944）何啟、胡禮垣希望新聞工作者學(xué)習(xí)“春秋筆法”，就是要學(xué)習(xí)《春秋》敘事簡(jiǎn)要謹(jǐn)嚴(yán)和持論是非分明，“善善惡惡，賢賢賤不肖”的直筆精神。

所謂“南董之風(fēng)”是指春秋時(shí)齊國(guó)史官南史和晉國(guó)史官董狐的著史精神。他們都以直筆不諱、寧肯犧牲性命也不肯歪曲事實(shí)而著稱于世。（《左傳·襄公二十五年》載：齊國(guó)的大臣崔抒殺了國(guó)君齊莊公。太史書曰：“崔杼弒其君。”崔子殺之，其弟嗣書，而死者二人，其弟又書，乃舍之。南史氏聞太史盡死，執(zhí)簡(jiǎn)以往，聞既書矣，乃還。

《左傳·宣公二年》記載：“晉靈公無道，趙盾屢諫，靈公乃欲殺趙盾，盾出奔，盾族人趙穿因殺靈公，盾還晉。董狐書曰：‘趙盾弒其君’。以示于朝。”孔子稱贊他為古之良史，謂其書法不隱。南史和董狐都是歷史上維護(hù)歷史真實(shí)而不怕犧牲的光輝典范。

同王韜一樣，何啟、胡禮垣非常推崇史家的直筆精神，認(rèn)為記者最需要的就是這種“書法不隱”和“斧鉞不懼”的精神。這不僅說明當(dāng)時(shí)的人們對(duì)史家與記者這兩種職業(yè)的某些內(nèi)在聯(lián)系已有了一定的認(rèn)識(shí)，而且，對(duì)記者的道德人格修養(yǎng)也有了明確的要求。從他們提出這一道德口號(hào)之后，關(guān)于記者要具有“史家精神”的思想便成了歷代報(bào)人關(guān)于新聞道德修養(yǎng)的中心議題之一。

何啟、胡禮垣認(rèn)為，記者的“直言”精神一方面要靠政府的鼓勵(lì)，另一方面，要靠記者自身的修養(yǎng)。他向最高統(tǒng)治者建議：

凡有志切民事、不憚指陳、持論公平、言底可績(jī)者，天子宜特賜匾額以旌直言也。［3］（P482）

對(duì)于那些敢于直言的記者，天子應(yīng)該賜與匾額來表彰。只要在記者隊(duì)伍中形成了不憚指陳、持論公平的風(fēng)氣，才能保證新聞的真實(shí)：“蓋據(jù)事直書者，必?zé)o齊東野人之語；實(shí)事求是者，豈有子虛烏有之談。使大開日?qǐng)?bào)之風(fēng)，盡刪門面之語，而主筆者、采訪者各得盡言，則其為利國(guó)利民之件實(shí)無以尚。”［3］（P417）這段話中不僅說明了“據(jù)事直書”對(duì)于記者的重要性，而且論述了新聞對(duì)于防止謠言的重要作用。

何啟、胡禮垣在提倡記者應(yīng)有“直筆”精神時(shí)，往往與“持論公平”相提并論。“據(jù)事直書”與“持論公平”其實(shí)是兩方面的要求。據(jù)事直書著重于對(duì)事實(shí)的陳述，要求記者真實(shí)地紀(jì)錄客觀事實(shí)；持論公平著重于對(duì)事實(shí)的評(píng)論，要求記者客觀公正地評(píng)價(jià)事實(shí)。

何啟、胡禮垣關(guān)于持論公平的新聞思想與他們的社會(huì)公平思想有著密切的聯(lián)系。他們?cè)?887年春夏撰寫的第一篇論文《曾論書后》（原名《書曾襲侯<中國(guó)先睡后醒論>后》）中，第一次提出了“公平”思想。他們認(rèn)為，公平是國(guó)家政治的根本。“國(guó)無公平則雖猛士如云，謀臣如雨，勇夫如海，鐵甲如山，亦不能服人心而昭眾信。”

那么，什么是公平呢？他們解釋說：“公者，無私之謂也；平者，無偏之謂也。公則明，明則以庶民之心為心，而君民無二心矣。平則順，順則以庶民之事為事，而君民無二事矣。措置妥貼，眾志成城，此其所以植萬年有道之基，享百世無窮之業(yè)也。”“公”是“私”的反面，“平”是“偏”的反面。在國(guó)家政治生活中，堅(jiān)持“公平”的原則，就是“以庶民之心為心”，“以庶民之事為事”，而不是以君王之心為心，以君王之事為事。他們猛烈地批判當(dāng)時(shí)清政府的專制和自私：“今者，中國(guó)政則有私而無公也，令則有偏而無平也。庶民如子，而君上薄之不只如賤奴也；官吏如虎，而君上縱之不只如鷹犬也。”他們希望中國(guó)的統(tǒng)治者改變現(xiàn)狀，以公平的原則來處理國(guó)事，做到“政則有公而無私，令則有平而無偏”。

他們認(rèn)為，衡量是否公平的標(biāo)準(zhǔn)，不是制訂政策的君主與官僚，而是民眾的看法。“夫一政一令，在立之者無不自以為公，自以為平，而公否平否，當(dāng)以民之信否質(zhì)之，乃得其至公至平……公平無常局，吾但以民之信者為歸。公平有變法，吾但以民之信者為主。”將這種思想運(yùn)用于新聞?lì)I(lǐng)域，就是“持論公平”，報(bào)館發(fā)表的意見不應(yīng)有所偏袒，更不能為自己的私利服務(wù)，而是要反映民眾的心聲，得到民眾的信任。

他們還指出，日?qǐng)?bào)的通病就是夸大其詞，缺乏社會(huì)責(zé)任感。特別是面對(duì)外交事務(wù)時(shí)，更是如此。他們?cè)凇缎抡h論》中說：“惟外國(guó)交涉之件，其中宜和、宜戰(zhàn)、宜攻、宜守等事，則宜盡聽于議院日?qǐng)?bào)者，只可為見聞之助，不可為決斷所憑。蓋日?qǐng)?bào)每遇此等事，必好為過當(dāng)之詞，多作托大之語。不獨(dú)中國(guó)惟然，推之天下各國(guó)，其不坐此病者，實(shí)鮮。”［3］（P482）報(bào)館“好為過當(dāng)之詞，多作托大之語”的原因就在于，報(bào)館不用承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任，不用支付戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用；如果戰(zhàn)爭(zhēng)打勝了，報(bào)館會(huì)說自己有先見之明，如果打敗了，那是將帥的過錯(cuò)。假如要他們臨陣作戰(zhàn)或者出錢，那么，說話就會(huì)謹(jǐn)慎了。因此，他們希望新聞界要增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，培養(yǎng)求實(shí)和公平的職業(yè)精神。

在新聞道德觀上，何啟、胡禮垣所強(qiáng)調(diào)的核心就是“直言”和“公平”。“直言”就是說真話不說假話，維護(hù)新聞的真實(shí)性；“公平”就是說話要有公心而沒有私心，不偏袒任何一方，站在客觀的立場(chǎng)說話。這種精神對(duì)于新聞業(yè)來說，任何時(shí)候都不會(huì)過時(shí)。

總之，何啟、胡禮垣在中國(guó)近代早期維新派思想家中，雖然沒有直接辦過報(bào)紙，但是，他們對(duì)中國(guó)的新聞事業(yè)卻給予了熱切的關(guān)注。他們?cè)凇缎抡h論》中所提出的新聞思想在中國(guó)近代新聞史上具有重要的地位。他們把“宏日?qǐng)?bào)以廣言路”作為中國(guó)政治改革的措施之一，進(jìn)一步提高了當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)新聞事業(yè)重要性的認(rèn)識(shí)；他們對(duì)晚清政府壓制報(bào)紙和言論自由的愚昧行為所進(jìn)行的猛烈抨擊，表現(xiàn)了知識(shí)分子強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與膽略、勇氣；他們認(rèn)為日?qǐng)?bào)的最大好處是“長(zhǎng)人之見聞”、“生人之思慮”，有助于人們對(duì)報(bào)紙作用的了解；他們提倡新聞?dòng)浾咭哂小爸惫P”和“公平”的精神，對(duì)于記者道德品質(zhì)和職業(yè)精神的培養(yǎng)有一定的作用。

［1］熊月之.中國(guó)近代民主思想史［M］.上海：上海人民出版社，1986.

［2］張禮恒.何啟 胡禮垣評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2005.

［3］胡禮垣.胡翼南先生全集·新政議論自序［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社.

［4］英斂之.胡翼南先生全集·新政真詮敘［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社.

［5］鄭大華.晚清思想史［M］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2005.

［6］司馬遷.史記·太史公自序［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1988.

（責(zé)任編校：彭大成）

Enlarge Saying Channels by Promoting Dailies——A Discussion on He Qi and Hu Li-yuan’s News Thoughts

XU Xin-ping
（College of Journalism and Communication，Hunan Normal Univerisity，Changsha，Hunan 410081，China）

In the early days，He Qi and Hu Li-yuan are well-known innovatory ideologists in China.Though they had not run a newspaper directly，their journalistic thoughts in the“New Deal Arguments”counted for much in modern history of journalism.They regarded“Enlarge saying channels by promoting dailies”as a way of China’s political reform，thus raising more awareness of the importance of journalism；They attacked fiercely on late Qing dynastic government because of its suppression on the news and free speech，which showed the intellects’strong social responsibility and strategyic courage；In their opinion，the most advantage of daily paper is“open the mind”，“engender human thoughtfulness”，which helped people know the role of the newspaper；They called for journalists’free-spoken and justice spirit which is beneficial for cultivating reporters’moral qualities and professionalism.

He Qi；Hu Li-yuan；news thoughts；New Deal Arguments；daily

G210.9

A

1000-2529（2010）02-0137-04

2009-10-05

湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)新聞思想史新編”（湘宣[2001]30號(hào)）

徐新平（1957-），男，湖南祁陽人，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)特邀常務(wù)理事。