試析網絡生活的自由主義隱憂及其危害

倪蔭林

（河北廊坊武警學院管理系，河北廊坊065000）

試析網絡生活的自由主義隱憂及其危害

倪蔭林

（河北廊坊武警學院管理系，河北廊坊065000）

稍加研究可以發現，由于計算機通用語言及網絡生活個體化、去中心化、匿名化和管理滯后等原因，網絡生活存在著嚴重的自由主義隱憂。這種隱憂對個體和社會整體發展、民族凝聚力和社會主義核心價值體系建設等都有很大的消極作用，必須采取恰當對策加以消弭和預防。

網絡生活；自由主義；危害分析；消弭對策

隨著網絡和信息技術的發展，網絡生活逐漸成為人們的一種重要生活形式或生活空間，網民人數急劇攀升。網絡生活對人和社會的存在與發展具有重要的作用，其中也不可否認地存在著消極或負面影響。一個重要方面就是網絡生活的自由主義隱憂，我們對此必須有清醒的認識，并采取恰當對策加以消弭和預防，以使網絡生活更好地發揮正向積極作用。

一、網絡生活自由主義隱憂的現實性考察

自由主義是受文藝復興和宗教改革運動推動、適應資產階級革命需要和形勢發展，自17世紀末就興起的一種社會思潮或社會理論，是西方社會的主流思想或價值理念。不管視域各異的學者對自由主義持怎樣的見解，也不管自由主義理論和運動對人類追尋與探索自由有怎樣的啟示或借鑒作用，個人主義是自由主義的核心價值理念，個體本位是自由主義的基本社會精神，則是學界已經一致認同的。自由主義的這種價值理念和社會精神，決定其不能成為社會長期穩定發展的理論或精神支持，也不能成為主導人類社會未來發展方向的主流思想。網絡生活雖然自上世紀90年代才逐漸興起，現在也尚未有像傳統的政治自由主義或經濟自由主義那樣明確主張網絡生活自由主義的理論或著述，但網絡生活的自由主義隱憂卻是自網絡生活興起的那一天起就存在著，而且現實地發生著負面影響，對此不能不有清醒的認識。

1.計算機通用語言的構形作用，使網民民族向心力弱化。自由主義作為英美國家的主流思想或意識形態，必然通過英語這一全球計算機通用語言媒介傳滲到我國，并對網民產生影響。這并不是說英語作為計算機通用語言就直接傳布自由主義意識形態或價值理念，而是說英語作為計算機通用語言對以個體本位為基本精神的自由主義有潛移默化的傳布作用。當代語言學大師沃洛希諾夫認為，語言符號并非中性的“零度寫作”，而是社會歷史語境中的意識形態，語言形成的規律是社會學的規律，社會語境決定話語結構，語言表述結構是純粹的社會結構，反過來，語言具備對社會的構形力［1］。英語在結構上凸顯施承主體，如果從語系上考察，西北歐語言，如德、法、意語，都有此種特點。按照沃洛希諾夫的思想，這與西方國家強調個體本位的社會傳統和意識傳統不無關系。而語言的構形力會對人的意識的發展產生反作用。文藝復興運動在西歐興起，自由主義得以在西歐確立和發展，也應能從語言的構形作用追蹤到一些原因。在當代，伴隨著西方自由、民主潮流的沖擊，計算機通用語言對習用之的社會成員的構形作用應該不會削弱，而是會更強，這是我們不能忽視的。

2.網絡生活言論自由，信息龐雜，缺少規范之外，使自由主義言論或思想有了易于傳布、滋生的可能或空間。網絡生活由于少了許多網絡外生活的限制或強制，可以使人們的自我意識、自主精神、民主公正等意識得到培養和發展，但是，由于對網絡言論缺乏明確的規范要求，在網上，人們幾乎是想說什么就說什么，因此，一些自由主義言論也能在網上順利傳布。我國雖然出臺了《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網電子公告服務管理規定》等法規，但實際的網絡信息管理是由社區版主操控的，版主對是否允許信息發布有很大的裁量權。由于版主自身素質參差不齊和對網站訪問率及信息發布率的片面追求，版主在操控信息發布上有很大的主觀性，一些突破我國政治疆界的言論因而就難免在網上傳布。其次，網絡生活匿名化推助了網上言論自由的發展。在網絡中，人們一般都以網絡I D進行交往，有時一個人可以注冊多個I D，與真實身份隔離，不便于追究責任，言論發布者言論相當自由，其中就不排除自由主義成分。另外，我國信息過濾技術相對落后，難以過濾一些自由主義言論，尤其是一些西方國家憑借其先進信息技術有意傳布的自由主義言論信息。

3.網絡生活造成人的自我分裂，在一定程度上使人剝離社會系統質，使個人主義得到一定張揚。自由主義的一個根本缺陷或根本特征就是剝除人的社會系統質，認為個體是先于社會的第一實體，是理解社會整體的基點［2］。而我們知道，人是社會存在物，不能以個體的方式存在和發展。網絡生活的匿名化和個體化，使“人們在真實世界所受到的規范和所要履行的社會期待在網絡中伴隨著角色的隱匿而在網上消失”，使“網絡外真實世界符號的共享意義系統”與網絡生活的“意義系統出現了分離”，使“個人呈現出反社會的一面”［3］。可見，網絡生活造成的自我分裂，使自我在一定程度上游離于社會制約和規范之外，使分裂出的個體本位的自我單向度地發展，這與自由主義的根本特征恰好是一致的。這種個體本位的單向度發展，會使自我失去節制，私欲膨脹，邪念橫生，致使網絡違法犯罪案件飆升，其中，青少年因涉網而違法犯罪現象尤其觸目驚心，有的為籌網資而盜竊搶劫、殺人越貨，甚至殘害親生父母，有的將網絡中的邪亂暴力在現實中進行實施體驗，給社會造成嚴重危害［4］。這并不是說自由主義就一定導致違法犯罪，而是說自由主義所倡導的個人主義價值理念和個體本位的思想觀念有導致違法犯罪的心理或潛意識誘因作用。網絡違法犯罪案件的飆升說明了網絡生活自由主義傾向造成的個體本位思想的嚴重性，這種嚴重性反過來又會使自由主義的張揚或散布有更大的可能空間和思想土壤。

4.為網絡生活個體化及個體本位所作的理論闡發，有意無意地為網絡生活自由主義注入精神支持。網絡生活個體化對人的個性和自我發展有推進作用，但是，個體化與個體本位雖然不同，兩者卻無天然分界，而是極易由個體化走向個體本位。而且，一些人對網絡生活個體化及其對自我個性發展的作用過分看重，過于樂觀。比如，有學者說，隨著網絡的發展，“真正個人化的時代已經來臨了”［5］；“通過互聯網的傳播是真正的互動”，“網上互動能幫助成員形成自我”［6］；“真實世界中的自我的許多方面在網絡空間被……向上提升”［7］。還有學者引用弗洛伊德的“三我”說來闡釋網絡生活的個體化：“在網絡中，本我的更加充分釋放和超我更充分的實踐和操作的結合，更加有力地調和了其天生的沖突和矛盾。”［8］也有的學者引用弗洛伊德的學生拉康的鏡像理論為網絡生活個體化尋求理據：“他者對自我的強占和壓制使自我時時都在尋找一種反強占反壓制的掙脫力量。虛擬社區出現后，盡管自我仍處于現實社區和虛擬社區中他者的包圍中，這就決定了自我在虛擬社區仍帶有鏡像的本體論殘余，但是由于網絡所具有的虛擬性和匿名性，自我真正找到了反抗的可能性力量，回歸到本真的自我，從而從鏡像走向擬像。”即“只能自我交換，在一個不間斷的沒有任何指涉或周邊的回路里進行自我交換”，實現“完美的自我輻射”［9］。如果說對網絡生活個體化好處的一些現象性鋪敘只是一般地影響人們的感覺或心態的話，這種理論上的闡發就是在為個體本位確立根基了，是應該嚴加注意的，因為這種理論闡發有著明顯偏頗——自我鏡像就是“本體論殘余”嗎？沒有“周邊回路”的“自我交換”就可以形成“本真的自我”嗎？回答是否定的。

弗洛伊德的“三我”說和拉康的鏡像理論在人格心理學研究上富有建設性價值，但從人的社會性角度看，卻有很大局限性，若再將之推廣到社會學意義上，則更不可取。弗洛伊德認為個人的原始沖動和各種本能是人的本我（伊底），其為道德習俗和法律所不容，因而被壓抑或排擠到意識閾之下；誰忽視了這種潛意識作用，誰就不懂得人格的本質［10］284－286。這明顯地把本我與社會置于矛盾境地。若果真如此，人和社會還怎能相融？如果說弗洛伊德是想讓人們將本我與超我（根據社會行為準則和要求而在人的內部世界中起作用的由外界的規范要求所形成的結構）協調結合而形成現實的自我，對人的社會化還有很大建設性作用的話，那么拉康則完全封殺了人的社會化之路。拉康的所謂鏡像就是弗洛伊德的“超我”中的社會規范或要求成分——“這個鏡像……是‘我’周圍眾人的目光、面目和形體行為構成的反射的鏡式形象”，而人“在認同于鏡像的同時失卻的正是自己”，“‘成為你所是’變為‘他者所讓是’”，“本我被謀殺了”，“人在每個時刻都是以自殺來構成他的世界”，因而，“人沒有本真的家園，所以也不存在回家的路”［11］。由人的社會化理論可知，社會必然而且必須對個體發展有確定的規范要求，個體也必然而且必須通過“鏡像學習”而形成和發展自己。“三人行必有我師”、“見賢思齊焉”等，都是“鏡像學習”的實證。就是說，人不只是按照或依據先在的本我生成的過程，更是按照社會規范要求和“鏡像學習”的建構過程。所以，不管是以弗洛伊德的“本我”還是以拉康的鏡像理論為網絡生活個體本位尋求理據，都是理由不充分的。

5.網絡生活的去中心化或小中心化為自由主義滋蔓留有可能空間。與網絡生活的個體化相聯系，網絡生活沒有類似現實生活的同心圓結構，是去中心的，或是因共同興趣而自發地形成一些小中心（有學者稱為塊狀結構）。這種特點正好與后現代思潮的主張相一致，也有學者以后現代主義理論論析網絡生活的去中心化，但是后現代主義理論也有嚴重的偏頗之處。在此情況下，自由主義思想或觀念也可以作為某些人的興趣而在網絡中傳布和滋生。

上述說明，網絡生活確實存在著嚴重的自由主義隱憂，并非無端妄說。

二、網絡生活自由主義隱憂的危害

網絡生活是一把雙刃劍，有諸多積極作用，也有若干負面影響，下面僅擇網絡生活自由主義隱憂危害之要者略述之。

1.與個體化相聯的個體本位使個人發展取向盲目或迷茫，這又與網上的龐雜信息轟擊、因浮躁而不能對人生做深沉追索有關，進而會制約人類或社會的整體發展。通過考察人們的網絡生活可知，許多人上網只是為了追求感官刺激，癡迷上網聊天，浮躁地瀏覽網頁，熱衷網絡游戲，迷失了個人發展的理性取向。然而我們知道，人生不能沒有崇高的目標追求。德國哲學家奧伊肯說：“倘若人不能依靠一種比人更高的力量努力去追求某個崇高的目標，并在向目標前進時做到比在感覺經驗條件下更充分地實現他自己的話，生活必將喪失一切意義與價值。”［12］41孫正聿教授說，追尋世界統一性和終極存在是人類實踐和人類思維作為對象化活動所無法逃避的終極指向性，這促使人類百折不撓地求索世界的奧秘，不斷更新人類的世界圖景和思維方式；追尋作為知識統一性的終極解釋是人類思維對終極存在的反思性思考中所構建的終極指向性，對終極解釋的關懷就是對思維規律能否與存在規律相統一的關懷，也就是對人類理性的關懷，這種關懷促使人類不斷地反思思維和存在的關系問題，引導人類進入更深層的哲學思考，它啟發人類在理想與現實、終極的指向與歷史的確定性之間，永遠保持一種“必要的張力”，使人類在自己的全部活動中保持勃勃生機［13］231－240。個人發展取向迷茫，必然削弱人類社會整體發展的張力和運動生機。

2.自我分裂，弱化主體的現實存在能力，降低社會整體效能。通過考察可以發現，不少網民一進入網絡就情緒亢奮，回到現實中則索然黯默；在網上能言善辯，在現實生活中卻木訥語鈍；網絡交往和順洽愜，卻不能妥善處理現實的人際關系；對網絡語言滾瓜爛熟，卻難于用傳統的現實社會語言表情達意；熱衷且游刃于虛擬經營活動，卻做不好現實的經營貿易。這有注意重心或精力轉移問題，更重要的是自我分裂、自我認同危機的結果。在現實中，自我言體行為的可感知性、現實狀況以及他人、社會評價及評價作用的現實性，為自我認同提供了現實基礎和明確可判定的標準，人幾乎很少有認同危機。在網絡虛擬中，自我感覺雖然是客觀的，但行為模式及其效果與現實卻是有一定斷裂的，以致使人難于判定虛擬中的“我”與現實中的“我”哪一個是真實的我，不能很好地實現虛擬與現實中的角色轉換，并使之協調一致，造成實際能力缺失，難于在現實中確立自己的地位和價值，反過來又更熱衷在網絡虛擬中尋求快感和確立虛擬的自我價值，造成虛實位次顛倒、真假效能錯亂，自我病態分裂。這勢必弱化主體的現實生存能力，從而降低社會的整體效能。

3.加重社會現實層面的分裂，削弱民族凝聚力。（1）通過考察可以發現，不少網民在網絡中追求個人快感或心理滿足，對現實則表現一種疏遠、淡漠態度，以致使現實的人際關系疏離，這必然會降低社會和諧程度，削弱民族凝聚力。⑵有些網民不能很好地實現虛實轉換，以網絡虛擬中帶有理想性質的愿望圖景要求于現實，結果感到較大反差，以致產生對現實不滿、抵觸、逃避或對抗心理及情緒，甚至實際的消極或對抗行為，這必然加重社會的不和諧，削弱民族凝聚力。⑶網絡信息多樣化和個人的自由選取，使得諸如洋、黃、朽、糜、怪等內容為一些人所樂道，對體現和承傳中華民族精神的優秀文化卻避而遠之，使得民族情感和民族精神弱化，以致削弱民族凝聚力。⑷網絡生活的去中心化和信息多樣化，會導致民族意識弱化。一些人很為網絡生活突破現實空間界限而喜悅，似乎通過網絡互動就能走向世界和諧。其實這是一種幼稚且帶有理想性的主觀愿望。在當今世界，民族國家仍然是最高利益實體，人們不能超越這種歷史現實和突破民族國家疆界而僅通過思想互動就達到世界和諧。有學者指出，西方發達國家憑借自己先進的網絡技術優勢，借互聯網推行自己的意識形態和文化霸權主義，“在向他國輸出技術和裝備時，往往把他們的文化和價值觀念連同（包括軟件）一起輸出了”［14］71。網絡生活的去中心化和信息多樣化正可以起到西方國家削弱中華民族凝聚力的作用，不可不加重視。

4.去中心化，個體化，再到個體本位，以致使個人主義被張揚，道德走向相對主義，無政府主義也會隨之浸滲到現實生活中。英國哲學家邁克·費瑟斯通就批評說：“這種抱著‘為什么我不能吃自己的蛋糕’態度的生活取向，就要求他們既要安全又需冒險。他們力圖最大化地擴大可以獲得的感覺范圍并加以體驗，這是新型的自我陶醉。對表達和自我表達的探索、對身份地位的迷戀、表征與自然呈現使新型小資產者成了‘自然’消費者。”［15］137這必然使集體主義精神受到沖擊和挑戰。再有，有學者研究發現，網民具有群內同質化、群際異質化的聚集特點，即一些志趣相投的網民一開始就有某些偏向，通過網絡交往而繼續向這一偏向移動和聚集，最后形成主張某種極端觀點的小中心［16］。人類社會發展必須有核心的目標指向，它也應成為每個人的目標追求。一個社會也必須有其主流的核心思想或價值取向。我國進行社會主義核心價值體系建設就是要在全社會確立起起指向凝聚和現實指導作用的核心文化精神。如果個人主義被大肆張揚，或形成過多的極端的小中心，必然對社會主義核心價值體系建設構成巨大威脅和沖擊。

［1］袁文彬.語言哲學的馬克思主義之維［J］.自然辯證法通訊，2007（3）.

［2］倪蔭林.試論自由主義的兩脈和三大缺陷［J］.社會科學輯刊，2008（5）.

［3］魏晨.論網絡社區的社會角色與行動［J］.徐州師范大學學報，2001（6）.

［4］倪蔭林，李世虎.制傳不良網絡游戲犯罪的危害及對策［J］.開放時代，2006（9）.

［5］董金平，高玉玲.烏托邦或異化——對網絡社會的解讀［J］.湖北社會科學，2004（5）.

［6］劉瑛，楊伯溆.互聯網與虛擬社區［J］.社會觀察，2003（4）.

［7］劉柳.虛擬社區中的人際互動［J］.南京郵電大學學報，2006（2）.

［8］鄧國峰，宋彤宇.網絡虛擬社區中的權限問題研究［J］.學術論壇，2005（8）.

［9］徐世甫.主體技術·擬象·公共領域——論虛擬社區［J］.南京社會科學，2006（5）.

［10］楊鑫輝.新編心理學史［M］.廣州：暨南大學出版社，2003.

［11］張一兵.從自戀到畸鏡之戀——拉康鏡像理論解讀［J］.天津社會科學，2004（6）.

［12］［德］魯道夫·奧伊肯.生活的意義與價值［M］.上海：上海譯文出版社，1997.

［13］孫正聿.哲學通論［M］.沈陽：遼寧人民出版社，1998.

［14］謝海光.互聯網與思想政治工作［M］.上海：復旦大學出版社，2000.

［15］［英］邁克·費瑟斯通.消費文化與后現代主義［M］.南京：譯林出版社，2000.

［16］郭光華.網絡輿論主體的“群體極化”傾向［J］.湖南師范大學社會科學學報，2004（6）.

［責任編輯 張家鹿］

C912.3

A

1000－2359（2010）03－0023－04

倪蔭林（1953－），男，河北撫寧人，廊坊武警學院管理系教授，主要從事邏輯學和社會學研究。

公安部立項研究課題（2009LLYJWJXY059）

2009－09－20