社會公平感形成的心理機制研究述評

呂曉俊

（上海交通大學國際與公共事務學院，上海200030）

社會公平感形成的心理機制研究述評

呂曉俊

（上海交通大學國際與公共事務學院，上海200030）

公平是社會發展追求的重要目標。社會公平感是對社會公平問題進行判斷時產生的一種心理感受，認知和情緒因素都對公平判斷的形成產生不可或缺的影響。對公平感心理機制的研究一直都存在理性主義和直覺主義之爭，前者強調人類認知在公平判斷中的作用，而后者則更重視情緒、動機等熱認知機制對公平判斷的影響。在這一領域未來的研究中，內隱情緒、文化情境差異都將進入關注的視野。

公平感；心理機制；熱認知

公平對于人類社會的重要性不言自明。哲學家羅爾斯在1971年的《正義論》中指出：“公平是社會制度的首要價值，正如真實是思想系統的基礎。”羅爾斯通過闡述“作為公平的正義”的基本理論而設計了人們相互奉獻福祉、公正、和諧、穩定的理想王國［1］。社會公平也是理解人類行為的關鍵因素，個體的行為深刻地受到他們是否感知公平的影響，當人們感到公平時他們會表現出更多積極的親社會行為［2］。公平的話題充滿了組織管理、經濟交易、法律政治、婚姻家庭等各個重要的社會生活領域，引起了各學科研究者的普遍興趣。本文擬從社會心理學相關研究出發，對公平感的概念進行闡述，剖析其動因，力圖為社會公平領域的研究提供有價值的補充。

一、社會公平感的含義

公平這一概念由來已久，《管子·形勢解》言：“天公平而無私，故美惡莫不顛；地公平而無私，幫大小莫不載。”意思是天地最大公無私，所以能包涵一切，容納一切，公平是統治自然和人類的宇宙秩序。唐朝吳兢在《貞觀政要·公平》中言：“理國要道，在于公平正直。”指出治理國家的重要原則在于處事要公平和正直。

西方文化中對公平問題的探討可以追溯到柏拉圖，在《理想國》中，柏拉圖把正義作為政治秩序的首要品質。正義意味著各個階級各司其責，每個人安分守己。事實上，在西方語境中，公平（justice）和正義（fairness）通常是交換使用的，前者是指公正無私、不偏不倚的態度或行為方式，而后者側重社會中人或物的正當秩序［3］13。

總的說來，公平是一種正當、合理的狀態，它不僅表現為社會資源和權利分配的合情合理性，同時也表現為社會成員相處關系中不偏不倚的狀態。然而社會資源具有稀缺性的特點，并且社會成員在諸多先天及后天因素上存在差異性，使得“合情合理”的狀態很難達到，人們對“不偏不倚”的評價也呈現差異性。因此，所謂的社會公平，既是一種社會事實，也是一種主觀判斷。可以認為社會公平感就是對社會公平問題進行判斷時產生的一種心理感受，它基于對社會公平事實“應然”與“實然”狀態之間關系的看法。對不同個體（群體）而言，認知經驗、價值立場、實際情境等方面的差異性，導致社會公平感的差異性。

社會公平的維度問題是這個領域研究的焦點。《2006年世界銀行發展報告》給出社會公平的兩項基本原則：一是機會公平，即一個人一生的成就主要取決于本人的才能和努力，不應受種族、性別、家庭背景等因素的影響。二是避免剝奪享受成果的權利，這實際上是一種福利公平，要求賦予每個人以享受社會發展成果的權利。較多有關公平維度的實證研究來自組織管理學領域，1965年首先由Adams提出分配公平的概念［4］，1975年T hibaut和Walker提出了“程序公平”概念，認為個體在對分配程序獲得控制權之后，不論結果如何也能引發公平感［5］。1986年Bies和Moag關注在程序執行時人際互動方式與公平感的關系，并提出了“互動公平”的概念［6］。事實上互動公平主要體現在人際敏感性和信息共享兩方面，因此在Greenberg的研究中前者被命名為互動公平，后者被命名為信息公平［7］。現在學術界一般把社會公平分為三類：發展機遇公平、收入分配公平和社會權利公平［3］55。

二、社會公平感的認知動力機制

有關公平感形成的心理機制，長期以來存在著理性主義（rationalist）和直覺主義（intuitionist）之爭。理性主義強調主要通過認知過程判斷公平，這是“冷認知（cold－cognition）”過程，對社會公平事實的判斷基于謹慎地評估權衡相關信息。直覺主義者則提出在有些情境中，人們沖動的反應導致快速的公平判斷。強調理性認知因素在公平判斷過程中作用的理論主要有以下幾種。

（一）經典公平理論

早在1965年，Adams提出公平理論并考察了分配公平感形成的心理過程。這個經典的理論認為人們通過比較自己和他人的投入與獲得之比來判斷是否受到公平對待，人們通過社會比較獲得公平感受。比如兩個員工的投入是相同的，其中一個卻獲得了更滿意的回報（高薪，晉升），那么另一個會判斷自己的獲得不公平。因此他人的獲得（與其投入相比較）是個人形成公平感受的重要參照源［8］。

公平理論確實對公平感研究貢獻頗大，但對于解釋公平感形成的機理尚存不足。首先，該理論僅僅考慮人們獲得的經濟或物質結果對公平感的影響。其次，它較少地考慮公平感形成過程的影響，也很少涉及不公平待遇反應的決定因素。此外，該理論無力解釋和不同參照源比較引發的各種行為類型。

（二）參照認知理論

Folger在1986年提出了參照認知理論。該理論認為，當個體認為有另外一種可能存在的途徑可以讓其獲得更好的回報時，個體的不公平感便加深了。根據參照認知理論，人們通常有三種模擬認知：參照源評估，合理性評估，改進可能評估。首先，參照源是指可選擇的、與當前實際不同的決策過程或情境。比如在績效評估過程中，個體在認為存在另一種評估的方法可能比目前的這種對自己更有利時，便會產生不公平感。將參照源對照當前獲得的結果，人們開始想象他們可能會獲得的結果是怎樣的。不管分配原則中的哪一條被破壞了，只要所發生的并不是應該發生的，就會使人們感到怨恨。其次，在比較現實過程和參照過程時，個體會考慮哪種參照過程比當前過程更公平。如果當前的程序不及參照程序，那么他對目前分配結果的公平感知就是很低的，相反，則有較高的公平感。因此，當現存程序的合理性被認為不及參照程序時，個體便產生強烈不滿意感。再次，人們將目前結果視為暫時的，公平感通常受他們所期望的未來結果影響。頭腦中出現對未來狀態的模擬，是一種對改進可能的評估。當人們期望的前景越來越好時，不公平感程度降低。比如，如果人們相信社會變革會越來越好，那么他們對目前分配的不滿意感就會降低，但如果人們沒有這種評估，那么目前的不良結果會導致離職，缺勤，以及低的績效［9］。

（三）公平啟發理論

公平啟發理論最早由Lind等人提出［10］。該理論認為個體通常會處于一種功能性的兩難困境中。一方面，參加一個社會組織能幫助個體實現個人目標，獲得安全的社會身份，另一方面，對組織權威的屈從會使個體面臨被剝削（或喪失身份）的可能。處于兩難困境中的個體因此不太能確定他們和權威之間的關系。這種不確定讓個體疑惑“當權者是否能被信任”，“當權者是否將無偏地對待自己”，“當權者是否將自己看作群體中合法的一員”。Lind指出，在我們的日常生活中，涉及功能性社會兩難的決策是無所不在的，人們也無法計算在各種社會關系中的影響因素。我們即便想評估這些關系，也得不到全面精確的信息。因此，人們依賴于啟發或認知捷徑來引導自身行為。比如，我們對前期獲得的信息給予更多權重，意味著我們也許受制于最初的公平印象，也許在無法知曉他人所得結果的信息時，會傾向于更多地依賴過程信息進行公平判斷。

公平啟發理論也得到了實證的支持，一項對265對主管—員工的調查發現，員工對組織整體的公平感是他們對特定事件公平感與行為反應間的中介因素，對組織整體的公平感是員工行為的一個啟發物，即使在某個特定事件中體會不到公平，員工仍能表現出一定的組織承諾和組織公民行為［11］。當用以評估公平與否的信息并不突出的時候，個體更多地轉向那些顯著可得因素來決定其行為方向，比如領導人的倫理道德水平（可信任度）也能成為公平的替代因素，當個體感覺領導人是可信賴的時候，個體便更多地表現出積極行動［12］。公平判斷的形成取決于人們易于掌握的信息，比如人際經驗、正式規章或程序的特征、成員間的分配方式等都可能引發一個自己是否被公平對待的整體印象，然后個體會使用這個公平知覺來決定是否依從權威，是否接受妥協，是否信任其他成員等。不過值得提醒的是，一旦這個公平感判斷形成后，個體就會形成認知上拒絕改變的固執，后來的經驗和信息將被同化到已經錨定的公平判斷中，這樣，信息的不全面，便可能導致誤入歧途的風險。

（四）公平感發生的連續帶模式

經典公平理論、參照認知理論和公平啟發理論分別從不同的角度解釋了公平感發生的認知心理機制，并且每個模型都獲得了實證研究的支持，目前的很多研究嘗試將三種模型進行整合，以獲得更全面的公平感解釋框架［13］。盡管所有的模型都認為公平需要是人類行為的重要因素，然而發生機制卻不盡相同。我們如果考察包括信息過程的社會認知理論以及相關模型，則會發現這些不同的公平理論可能適用于不同的情境。

經典公平理論和參照認知理論提出公平感的判斷取決于有意識地評估自身及參照源信息，它是一種控制過程。當我們有足夠的時間和認知資源時，這類決策過程是很合適的。然而，當認知資源有限時，個體常常會借助更自動的或啟發式的過程進行決策。公平啟發理論描繪了這一自動自發的過程。在認知資源的需要發生沖突或信息匱乏的情況下，個體作出公平決策的過程與公平啟發理論所描繪的一致。1998年Lin d等人的研究發現，當個體與一位新上司交往或與一位不熟悉的人發生沖突時，有關公平的信息顯得特別重要。研究者指出對早期相關信息的仔細留心是非常重要的，因為一旦決策形成，它就會被儲存并在未來發生作用，這就意味著公平感一旦形成將很難改變［14］。

在進行社會公平判斷時存在一種連續帶模式。一般而言，社會認知心理學家認為在進行慎重決策時，人們的判斷過程從一種純理性的系統方式變化為迅速而自動的方式，也就是說從深思熟慮的思考變化為依賴即得信息作出判斷。上面所提到的三種公平感理論恰恰處在這一連續帶的不同位置。

三、社會公平感的情感動力機制

社會公平感的判斷是一種特殊的決策過程，公平與否是個體判斷決策的結果，而決策判斷很大程度上受到個體情緒、直覺等因素的影響。事實上，人們對事件是否公平的判斷往往取決于他們對當前事件的情感體驗，也就是說，人們通常是先體驗后判斷。甚至有研究者認為人們很少計算公平，而是體驗一種和公平相關的情感，并對此作出反應，有理由相信識別和明確社會公平中情感的作用能幫助我們更加了解公平判斷的主觀和直覺的特征。

（一）情緒即信息理論（Affect as information）

情緒即信息理論由Schwarz和Clore（1983，1988）提出，該模型假設，“人們不是基于任務特征進行判斷，而代之以詢問自己：‘我感覺如何。’在這樣做的過程中，將先前的情緒狀態誤認為自己對當前情境的反應”。AA I運用了一種簡單而直接的途徑，用自己的感受作為判斷的標準［15］。在社會公平的判斷中，情緒同樣對公平推斷發生作用，但作用方式取決于情境特征。

（二）模糊信息下的情緒替代

在形成公平判斷的過程中，人們傾向于自己先尋求與特定情境最相關的公平信息。毫無疑問，人類對相關情境掌握的信息是有限的。Van等人提出的不確定管理模型（Uncertainty Management Mod－el）預言，在信息不確定的情境中，人們嘗試借助其他信息——就像啟發式替代——來判斷公平［16］。

在分配公平的判斷中，人們往往通過社會比較，對自己與他人的投入和獲得進行比較，經典公平理論假設人們是很清楚自己與他人的投入與回報狀況的，事實上這很難衡量。人們會面對四種不同的分配結果：和他人一樣，比他人好，比他人差，不知道他人的獲得。對于前三種情況的公平判斷，被試者主要依賴社會比較的信息，而在最后一種情況（不知道他人的獲得）中，處于積極情緒狀態下的被試者比處于消極情緒狀態下的被試者判斷結果更公平，也就是說在分配結果信息不明朗的情況下，被試者更多依賴自身的情緒線索來判斷結果的公平性［17］。

在判斷特定程序是否公平時有一個重要的因素——話語權（voice），當有機會在決策過程中表達觀點的時候，人們通常體驗到公平感，而在沒有發言機會時就會覺得不公平。在明確的有話語或明確的無話語情境中，人們依賴程序的這一特征進行公平判斷。而當人們不清楚自己會被如何對待時，即不向對象挑明是否有話語權時，人們通常借助自身情緒進行公平判斷，處于積極情緒中的被試者認為程序更公平［17］。

（三）模糊信息下的他人情緒

決策情境的不確定和模糊性促進個人尋求更多信息以增加判斷的確定性，DeCremer在研究中發現在模糊的決策程序中，人們會受其他人情緒的影響。在一個信息不確定的情境中，當其他人表現出生氣時，被試者就更確信拒絕他發言的權威人物是不公平的。而當其他人表現為內疚時，被試者會認為領導并不是那么不公，而他們自己的消極情緒（生氣）程度會低一些［18］。近年來的移情研究發現：移情被認為是在個人身上廣泛存在的一種心理品質，是理解他人情緒狀態以及分享他人情緒狀態的能力［19］。在個人尋求判斷社會公平的信息過程中，他人情緒狀態成為一個推斷的輸入因素，從認知上將它作為判斷的信息依據，而在情感體驗上，個體也分享了他人的積極情緒或消極情緒，這些情緒成為信息不充分條件下的替代，從而引發公平或不公平感。

（四）社會公平感的熱認知機制

情緒曾被認為是狂亂的、無法控制的力量，傳統的判斷與決策研究一直回避著情緒和其他主觀因素對判斷決策的影響。不過事過境遷，近年來的研究使人們逐漸認識到情緒對人類認知活動的建設性作用，情緒可以發動、干涉、組織或破壞認知過程和行為，認識到對事物的評價可以發動、轉移或改變情緒反應和體驗［20］。公平感源于對社會事件的判斷與評價，社會判斷是社會認知的重要組成部分，社會公平判斷必然深受情緒因素的影響。正如林文瑞指出的，社會判斷具有感情性，判斷常常帶有強烈的感情聯想［21］。意識之外加工的環境刺激對于人類認識世界具有重要意義，相對于之前注重理性因素的“冷認知”概念，目前“熱認知”的研究更受關注。所謂熱認知是一種積極的推理判斷現象，其中個體對刺激的情緒（或動機）作用非常顯著。由此可見，社會公平感的形成恰恰是理性認知和情緒、動機因素交互作用的結果，可以認為熱認知機制更能全面地反映公平感形成的過程。

四、研究展望

（一）考察情境因素對熱認知機制的影響

在肯定公平感的熱認知機制基礎上，認知因素和情緒、動機因素共同作用于公平判斷的過程，那么認知因素和情緒動機因素的作用會不會因為判斷情境的變化而不同呢？在Van之前的研究中，信息不確定成為一個中介調節因素，在信息不確定的情況下，情緒作用顯著，那么動機因素是否會有類似的表現呢？或者是否還有其他情境特征充當中介因素？張靜在對轉型期中國的社會公正觀的研究中指出，中國人的公正觀是情境性的，情境主義的公正觀是關系導向的［23］。這也使我們對關系框架是否會影響公平判斷的形成機制發生濃厚興趣。

（二）比較各類情緒的功能

在情緒與認知以及情緒與決策關系的實驗研究中，通常采用D.Watson和A.Tellegen的情緒兩因素模型，將情緒分為積極情緒和消極情緒兩個彼此相對獨立的維度［23］，不過現實中人類情緒的內容要豐富得多，未來研究將更關注細化的各類情緒在公平判斷中的作用表現。

（三）揭示內隱情緒的作用

人們能意識到自己的情緒嗎？答案似乎是肯定的，但近年來無意識認知（在無意識狀態下發生）和內隱認知（在不注意狀態下發生）的研究開展得如火如荼，有關情緒是否可以是內隱的話題值得重新思考。已有一些證據支持內隱情緒的存在，Monahan、Murphy和Zajonc在研究中發現對純粹暴露的潛意識感應效應，就是對重復出現的項目有更積極的反應。在無意識中重復接觸一些中立刺激的被試者比沒有重復接觸的被試者聲稱他們的情緒狀態更好［24］。緊接著的問題是內隱情緒是否有足夠強度影響行為。Berridge和Winkielman通過實驗發現被試者無意識接觸的一些表情能引起情緒反應，這種反應改變了被試者的消費行為［25］。那么，內隱情緒在社會公平判斷的過程中會有怎樣的表現呢？這一問題的解決是令人期待的。

（四）描述跨文化視角中的公平感

民族文化因素影響了人們的思維方式，思維方式的不同必然影響到對事件的判斷，社會判斷是具有全球化和中國化雙翼的課題［26］，描述跨文化視野中的社會公平判斷顯然是這個課題的重要內容。早期的跨文化公平研究主要討論東西方的分配方式影響了人們的公平感，比較豐富的實證研究聚集在組織公平領域，考察民族文化因素在組織公平感與員工態度和行為之間的中介作用，不過結果是復雜的［27］。有關文化因素是否影響了人們的公平感知，影響公平判斷形成的心理機制，此類研究尚不多見。因而社會公平感與民族文化之間的關系研究也是這個領域亟待解決的問題。

［1］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學出版社，1988：1.

［2］Jan－Willem van Prooijen，Kees van den Bos，et al.How do people react to negative procedures？On the moderating role of authority’s biased attitudes［J］.Journal of Experimental Social，Psychology.2006，42（5）：632－645.

［3］汪行福.社會公正論［M］.重慶：重慶出版社.2008：13.

［4］Deutsch，M.Equity，equality，and need：What determines which value will be used as the basis for distributive justice？［J］.Journal of Social Issues，1975，31（3）：137－149.

［5］Thibaut，J ＆Walker，L.Procedural justice：A psychological analysis.Hillsdale［M］.NJ：Erlbaum.1975.

［6］Bies，R J ＆Moag，J F.Interactional justice：Communication criteria of fairness［J］.Research on negotiations in organizations.1986（1）：43－55.

［7］Greenberg，J.Stealing in the name of justice：Informational and interpersonal moderator of theft reactions to underpayment inequity［J］.Organizational Behavior and Human Decision Processes，1993，54（1）：81－103.

［8］Adams，J S.Toward an understanding of inequity［J］.Journal of Abnormal and Social Psychology，1963，67（10）：422－436.

［9］Folger，R..Rethinking equity theory：A referent cognition model［M］.Justice in social relations.New York：Plenum.1986：145－162.

［10］Lind E A，Kray L J，Thompson L.Primacy effects in justice judgments：Testing predictions from fairness heuristic theory［J］.Organizational Behavior and Human Decision Process，2001，5（2）：189－210.

［11］Choi，Jaepil.Event justice perceptions and employees’reactions：Perceptions of social entity justice as a moderator［J］.Journal of Applied Psychology，2008，93（3）：513－528.

［12］Dan S Chiaburu，Audrey S Lim.Manager trustworthiness or interactional justice？Predicting organizational citizenship behaviors［J］.Journal of Business Ethics，2008，83（3）：453－467.

［13］Russell C，Zinta S B，et al.Moral Virtues，Fairness Heuristics，Social Entities，and Other Denizens of Organizational Justice［J］.Journal of Vocational Behavior，2001，58（2）：164－209.

［14］Lind，E A，Kray，L，Thompson，L.The social construction of injustice：Fairness judgments in response to own and others’unfair treatment by authorities［J］.Organizational Behaviors and Human Decision Process，1998，75（1）：1－22.

［15］莊錦英.情緒影響決策內隱認知機制的實驗研究［D］.上海：華東師范大學，2003.

［16］Kees van den Bos，E.Allan Lind，Uncertainty management by means of fairness judgments［J］.Advances in experimental social psychology，2002：34.

［17］Kees van den Bos.On the subjective quality of social justice：The role of affect as information in the psychology of justice judgments［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（3）：482－498.

［18］De Cremer，D，Wubben，M J J Drs ＆Brebels，L.When unfair treatment leads to anger：The effects of other people’s emotions and ambiguous unfair procedures［J］.Journal of Applied Social Psychology，2008，38（10）：2518－2549.

［19］劉俊升，周穎.移情的心理機制及影響因素概述［J］.心理科學，2008，31（4）：917－921.

［20］孟昭蘭.情緒心理學［M］.北京：北京大學出版社，2007：4.

［21］林文瑞.社會判斷的深層內在性［J］.福建教育學院學報，2001（3）：60－61.

［22］張靜.轉型中國：社會公正觀研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2008：99.

［23］張衛東，刁靜，Constance J Schick.正、負性情緒的跨文化心理測量：PANAS維度結構檢驗［J］.心理科學，2004，27（1）：77－79.

［24］Monahan，J L Murphy，S T ＆Zajonc，R B.Subliminal mere exposure：Specific，general，and diffuse effects［J］.Psychological Science.2000（11）：462－466.

［25］Piotr Winkielman＆Kent C Berridge.Unconscious emotion［J］.Current Direction in Psychological Science，2004，13（3）：120－123.

［26］李朝旭.社會判斷的內隱和外顯過程研究［D］.上海：華東師范大學，2005.

［27］Tae－Yeol Kim，Kwok Leung.Forming and reacting to overall faireness：A cross－cultural comparison［J］.Organizational Behavior and Human Decision Process.2007（104）：83－95. ［責任編輯 張家鹿］

B842.2

A

1000－2359（2010）03－0027－05

呂曉俊（1973－），女，江蘇蘇州人，上海交通大學國際與公共事務學院副教授，博士，主要從事社會心理學和組織行為學研究。

國家社會科學基金資助項目（08CSH027）

2010－02－27