政治哲學視域下融入性別視角的公共政策模式分析

劉笑言

（吉林大學行政學院，吉林長春130012）

政治哲學視域下融入性別視角的公共政策模式分析

劉笑言

（吉林大學行政學院，吉林長春130012）

在政治哲學視域下，融入性別視角的公共政策的制定存在著以分配為核心的政策模式和以承認為核心的政策模式。在以分配為核心的政策模式中，公共政策的核心在于對一個社會進行權(quán)威性的價值分配，但是它沒有合理地解決女性作為一個身份群體在文化上的承認問題，甚至忽視了女性主體地位與主體選擇的結(jié)果。以承認為核心的政策模式是在承認社會中女性群體與男性價值占據(jù)主導地位的主流文化的差異基礎(chǔ)上進行的，但它往往強化了兩性的差異，從而將女性限制在現(xiàn)有的性別分工之中。所以，對性別平等真正有利的政策模式將是以分配為核心的政策模式和以承認為核心的政策模式相結(jié)合，形成優(yōu)勢互補、相輔相成的政策格局。

性別視角；公共政策；性別平等；分配；承認

公共政策是公共權(quán)力機關(guān)為解決公共問題所制定的方案，是社會群體利益關(guān)系的集中表達，也是規(guī)范、協(xié)調(diào)、平衡、調(diào)整重大利益矛盾的政治機制。性別視角是從社會性別的角度觀察和分析男女兩性在社會資源和機會等方面的獲得情況，是女性主義理論在實踐中的應用。融入性別視角的公共政策注重在制度層面保障女性合法權(quán)益，有利于促進兩性的和諧共同發(fā)展。當前，在政治哲學的分析范式下，融入性別視角的公共政策的制定存在著以分配為核心的政策模式和以承認為核心的政策模式。本文將在分析兩種政策模式各自優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上尋求一種新的政策模式，試圖在公共政策層面對性別平等進行更好的闡釋。

一、以分配為核心的政策模式對性別平等的理解

爭取平等對待，是女權(quán)運動和女性主義理論關(guān)注的核心問題。在以分配為核心的政策模式中，公共政策被定義為是對社會進行的權(quán)威性價值的分配，“其實質(zhì)在于通過那項政策不讓一部分人享有某些東西而允許另一部分人占有它們。換句話說……一項政策包含著一系列分配價值的決定和行動”［1］。在這種政策模式下，對性別平等的理解在于將男性享有的政治經(jīng)濟權(quán)利向女性轉(zhuǎn)移。隨著女權(quán)運動的發(fā)展，將性別意識納入決策主流的觀點被越來越多的國家所采納，通過在公共政策中融入性別視角，人們發(fā)現(xiàn)了女性在社會整體發(fā)展中的滯后性。女性在政治領(lǐng)域代表權(quán)的匱乏，在經(jīng)濟領(lǐng)域“歷史性的貧困”，促使以分配為導向的公共政策模式在不觸動現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟制度的前提下，在既有的框架內(nèi)通過在政治上賦權(quán)、在經(jīng)濟上縮小差距等資源轉(zhuǎn)移的方式保障女性的合法權(quán)益。

（一）家庭政策——使女性走出家庭

家庭，在追求性別平等的運動中處于一個十分微妙的位置上。早期女權(quán)運動對性別平等的理解是將女性從家庭中解放出來，其背后的理論依據(jù)在于長期存在的將家庭歸為私人領(lǐng)域的公私領(lǐng)域劃分使女性與公共生活脫離。進入本世紀以來，女性的勞動就業(yè)已經(jīng)非常普遍，傳統(tǒng)的男性養(yǎng)家的家庭結(jié)構(gòu)也隨之逐漸瓦解。但是，就業(yè)中的女性并沒有擺脫家庭工作的傳統(tǒng)責任，而是在就業(yè)與家庭的雙重壓力下艱難生存。

在以分配為核心的政策模式中，一些具有性別意識的公共政策制定者試圖將過去屬于公共領(lǐng)域的價值原則引入家庭，并針對家庭模式多元化的社會發(fā)展現(xiàn)狀制定相應政策措施，避免女性的“歷史性貧困”，為女性投入勞動就業(yè)提供充分的制度保障。這要求我們對傳統(tǒng)上屬于家庭的工作重新進行制度規(guī)范，如增加托兒所的日托服務(wù)，完善老年人生活護理的政策體系和設(shè)備場所，對生育撫育工作提供經(jīng)濟補償，對家務(wù)勞動計酬使其社會化等，這對于女性走向勞動就業(yè)領(lǐng)域顯得尤為重要，因為“婦女們的時間是以職業(yè)生活與家庭生活兩者之間的連續(xù)性為其特征的”［2］，將這些原本屬于家庭的工作推向社會，可以使女性與男性一樣更為輕松地投入勞動就業(yè)等公共生活中。但是，這種以分配為導向的公共政策模式似乎存在一種價值預設(shè)：與勞動就業(yè)相比，家庭工作是對女性的一種牽絆，而勞動就業(yè)是對女性價值的提升，所以其在價值層面優(yōu)于家庭工作。這種預設(shè)根源于男性中心主義的價值判斷，將女性相對于男性的“差異”理解為女性相對于男性的“差距”，對女性賦權(quán)的同時構(gòu)成了對女性無可替代的生物特征——如生育撫育行為——的系統(tǒng)貶低。

這樣，以分配為核心的政策模式下，融入性別視角的公共政策的制定遇到了兩難的局面：一方面，以分配為導向的公共政策模式重視資源、權(quán)利和機會的公平分配，使女性參與到傳統(tǒng)上由男性主導的勞動就業(yè)空間可以拉平男女兩性在公共生活中的“差距”，有助于體現(xiàn)性別平等；另一方面，一部分女性往往重視家庭生活而非勞動就業(yè)的職業(yè)生涯，盲目地將“差異”理解為“差距”可能嚴重干預了女性作為理性個體的自由和自主。所以，在融入性別視角的公共政策建構(gòu)方面，以分配為核心的政策模式不能觸動政治經(jīng)濟被性別化的更深層面，甚至可能導致忽視女性主體地位與主體選擇的后果。

（二）公共參與中的代表問題

在公共領(lǐng)域的社會參與活動中，以分配為核心的政策模式往往注重活動中女性代表數(shù)量多少的問題。在每一次民主會議和政策決定過程中，都會要求保證一定數(shù)量的女性代表的參加，一些國家甚至規(guī)定了男女比例。一些女性學者認為，保證“從量上增加女決策人的比重”，同時“從質(zhì)上提升女決策人在決策核心層的地位”［3］，有利于促進公共政策的性別意識主流化。

然而，單純依靠增加女性參政者數(shù)量和比重的方式對于保障女性權(quán)益促進性別平等方面并非如此樂觀。“在1997年，英國下議院的女性代表達到了史無前例的18％的水平。這在很大程度上應當歸功于工黨在增加女性候選人名額的方面所采取的積極行動。但是，那些進步的女性代表在關(guān)于她們被期望可能會發(fā)揮重要作用的第一個議題——一種為單親家庭取消過高保險費的提案——上沒有任何一位新當選的女性工黨黨員準備投票反對該黨的路線”［4］76。也許，正如安妮·菲利普斯所說，“它（女性參政代表）的主要成就更多的時候在于打破了政治是男性的世界的假設(shè)”［4］68。而事實上，女性代表的增加對于女性地位的改變依然停留在一個非確定性的意義上。其中包含兩方面的原因：一方面，男性話語體系規(guī)定了政治活動的運行規(guī)則和政治代表的素質(zhì)要求，增加女性的參政人數(shù)，是將女性代表拉入到一個男性主導的政治世界中并按照其規(guī)范行事，男性在政治參與過程中具有的與他人對抗式的自我觀念以及為捍衛(wèi)權(quán)利而進行的爭論成為女性應當具備的“標準的”公民素質(zhì)規(guī)范（代表權(quán)問題）；另一方面，女性作為一個性別群體，其自身也存在一定的階級階層劃分。

二、以承認為核心的政策模式對性別平等的詮釋

女性從屬地位的改變，需要政府的推動作用。以分配為導向的公共政策模式在兩性平等問題上的局限性促使一部分公共政策的制定者將關(guān)注點轉(zhuǎn)向以承認為核心的政策模式。所謂“承認”，在嚴格意義上講，是一個融合了政治哲學和道德哲學的概念，它的含義是指“個體與個體之間、個體與共同體之間、不同的共同體之間在平等基礎(chǔ)上的相互認可、認同或確認”［5］。專注于承認的政治隨著后現(xiàn)代主義思想的崛起而普及，它在齊一性思維主導的現(xiàn)代社會中無疑是一種顛覆性的理念。從拉康高呼“女性并不存在”之后，對于女性在文化表征方面作為主體而非他者的承認就成為一種適時的政策導向。以承認為核心的公共政策模式在性別問題上對傳統(tǒng)的以分配為導向的公共政策模式進行了更進一步的反思和顛覆，防止“文化性別主義（cultural sexism）”對人們思維的固化影響，在爭取女性“可見”的同時保證了女性主體的完整性。

（一）家庭政策——使女性留在家庭

以分配為導向的政策模式在家庭政策方面通過使家務(wù)勞動社會化的方式達到使女性得以自由地進入勞動就業(yè)的公共生活的目的，但是它同時也否定了對家務(wù)勞動及生育撫育工作自身的價值，所以在提升女性地位促進兩性平等方面顯得力不從心。因為當整個社會沒有形成對家務(wù)勞動和生育撫育行為價值的足夠重視時，使家務(wù)勞動社會化或是為生育撫育工作提供經(jīng)濟補償，其結(jié)果往往使女性成了弗雷澤意義上的“不應得慷慨的接收者”。所以，融入性別視角的公共政策在對家庭問題的處理方面不應當僅僅考慮將公共領(lǐng)域的價值原則引入家庭，更需要在制度層面對家庭的公共性價值重新進行規(guī)范，對“非工人”的地位給予應有的承認，并將家務(wù)勞動和生育撫育工作的價值提升到關(guān)乎人類文明發(fā)展程度的層面上來。

有別于以分配為核心的政策模式所倡導的為女性從家庭走入就業(yè)勞動提供一系列政策支持的措施，以承認為核心的政策模式在公共政策的制定中關(guān)注于如何提升家務(wù)勞動和生育撫育工作的社會價值，進而為留在家庭中的女性提供系統(tǒng)的政策保障。這需要一系列的政策措施，包括在制度層面保證從事家務(wù)勞動的女性可以獲得與就業(yè)勞動中的女性同等的經(jīng)濟收入和政治、文化權(quán)利，通過提高家務(wù)勞動的社會地位的方式使從事家務(wù)勞動的女性不必通過投入就業(yè)勞動來供養(yǎng)自己的家庭和實現(xiàn)自身的價值，使家務(wù)勞動與就業(yè)勞動一樣被納入社會保險體系中；同時，承認生育撫育行為的社會價值，為懷孕中和負有照顧未成年子女責任的女性提供彈性的工作時間計劃，“以便于照顧者能夠在不喪失安全或資歷的情況下退出和投入勞動就業(yè)”［6］。另外，政府在文化傳播方面要重視媒體的文化導向作用，重新定義社會對于“成功”的概念理解，將生育和撫育行為納入“成功”的范疇中；加大對基礎(chǔ)教育的調(diào)控力度，嚴格控制存在貶低家庭工作及生育撫育行為的教學內(nèi)容，從起點開始培養(yǎng)兒童對家庭、事業(yè)及成功的正確意識。

將家庭納入公共政策體系是一項長期艱巨的任務(wù)，這不單單意味著制定若干保障女性權(quán)益的法律條款就可以解決長期存在的蔑視家務(wù)勞動及女性生育撫育行為的現(xiàn)象，它對政府提出了諸多訴求，需要政府擁有雄厚的財政儲備以補貼家務(wù)勞動的價值提升，需要大量的政治文化變革以滿足彈性工作時間的需求。從文化價值層面承認家務(wù)勞動及生育撫育行為的重要性并輔之以政策支持，是公共政策制定者始終保持性別意識敏感的關(guān)鍵，否則在將家庭納入公共政策體系的過程中，女性作為一個群體的地位提升和價值承認將是一個空中樓閣。但是，這種以承認為導向的公共政策模式在對性別平等的詮釋中仍然具有一些不可逾越的困境，這表現(xiàn)在承認家務(wù)勞動和生育撫育行為的社會價值并從政策層面對之進行政治、經(jīng)濟和文化的制度保障，一方面可能在無形中使這些工作的女性化特質(zhì)得以加強，同時導致了女性在就業(yè)勞動中被邊緣化的局面，另一方面可能會增強女性對政策的依賴并將這種“平等”視為一種特權(quán)，名正言順地成為就業(yè)勞動成果的“搭便車者”。

（二）關(guān)懷倫理與代表問題

在公共活動領(lǐng)域，以分配為核心的政策模式單純關(guān)注女性代表在量上的增長而無視在其內(nèi)部差異，對公民素質(zhì)采用單一的男性化價值規(guī)范而無視其他維度的政治要求。以承認為導向的公共政策模式在女性代表問題上不再將女性視為具有同一性的整體，通過對關(guān)懷倫理政治意義的再認識為政治參與中的公民素質(zhì)培養(yǎng)展開了新的維度，通過倡導傾聽和包容的重要價值幫助人們發(fā)現(xiàn)不同公民群體內(nèi)部的差異空間。

關(guān)懷倫理一直都被認為是屬于女性話語體系中的德性倫理而歸屬于道德領(lǐng)域，所以，關(guān)懷倫理從產(chǎn)生開始一直被視為屬于道德哲學領(lǐng)域的德性倫理而遠離政治理論的探討。道德哲學領(lǐng)域關(guān)注個體的德性發(fā)展，在公私領(lǐng)域的劃分中屬于私人領(lǐng)域的范疇，關(guān)懷倫理也同樣作為私人領(lǐng)域的德性倫理而被認為不具有政治價值。隨著女性主義理論對公私領(lǐng)域二元對立模式的超越，以承認為導向的公共政策模式關(guān)注從文化層面提升家務(wù)勞動及生育、撫育行為的重要價值，所以，傳統(tǒng)上認為屬于家庭這個私人領(lǐng)域的德性倫理——關(guān)懷倫理——其政治價值也應予以承認。崇頓從政治層面上將關(guān)懷倫理劃分為關(guān)注、責任、能力和反映四個要素：關(guān)注意味著“關(guān)懷倫理學將把對他人的忽視看成一種道德罪惡”［7］170，責任意味著對他人的義務(wù)，能力意味著滿足他人的關(guān)懷需要，反映意味著被關(guān)懷者對關(guān)懷者的依賴。

以分配為核心的政策模式關(guān)注維護社會中每一個個體的權(quán)利，根據(jù)人們生而平等的假定分配社會的政治、經(jīng)濟資源。“人們之間平等的假定忽視了人們生存的范圍，在生活中，每個人都在依賴與獨立、自主與脆弱之間變化。因此，倘若一種政治秩序只把獨立和自主作為人類生活的本質(zhì)，就會忽視人們生活中的許多體驗”［7］172。關(guān)懷倫理關(guān)注個體依賴于他人的脆弱本性，將人類社會視為相互聯(lián)系并彼此依賴的網(wǎng)絡(luò)，提倡對“他者”的關(guān)懷和認同。以承認為核心的政策模式重視關(guān)懷的政治價值，關(guān)懷意味著傾聽和包容，這正是參與民主協(xié)商的公民所應具備的重要德性。民主政治的發(fā)展不僅僅需要制度的完善，更需要公民主體具備參與和協(xié)商的能力，“關(guān)懷描述了多元民主的社會的公民共同生活所必須具有的特性，而且也只有在一個公正、多元和民主的社會中，關(guān)懷才能得到充分的發(fā)展。把關(guān)懷作為一種政治理想，可以導致對人性理解上的變化”［7］176。所以，在以承認為核心的政策模式下，融入性別視角的公共政策也應體現(xiàn)在將傳統(tǒng)上源于家庭的“關(guān)懷”德性納入對公共參與中公民的素質(zhì)培養(yǎng)上來。政府應注重多角度全方位地重構(gòu)社會價值取向，關(guān)注人與人之間彼此的依賴，引導人們在公共政治生活中去思考“我們是誰”、“我們與他人具有怎么樣的關(guān)系”，注重以“政治行為主體的關(guān)系為中心進行思考”［8］。依賴、包容和傾聽是女性主義關(guān)懷倫理的核心價值理念，也是民主參與理論對公民素質(zhì)培養(yǎng)的關(guān)鍵內(nèi)容，在以承認為導向的公共政策模式制定過程中，必然伴隨著將二者結(jié)合起來，共同促進性別平等的發(fā)展。

三、“分配”與“承認”的聯(lián)合——邁向性別平等的公共政策模式

當前兩性世界仍然是一個在分配上極不平等的社會，爭取分配的正義是性別平等的長期目標。但是，“任何再分配的要求都會有一些承認的后果，無論是故意的還是無意的”［9］。以聾啞人為例，在以分配為核心的政策模式中，人們關(guān)注機會平等，聾啞人因為其表達方式的“非正常性”而得到了“正常”公民們無限的人道主義同情。由“正常”公民組成的政府通過社會福利的方式補償他們因為先天原因造成的“非正常”生活，通過將財富和機會從正常人手中轉(zhuǎn)移分配的方式為聾啞人提供一系列社會保障政策。這種再分配的形式也許從經(jīng)濟上改變了聾啞人的生活水平，但是在文化層面，聾啞人需要的也許并不僅僅是各種形式的社會補償和人道主義同情，更需要的是對“無聲世界平等價值的承認”［10］。同樣，在融入性別視角的公共政策建構(gòu)過程中，以分配為導向的公共政策模式也可能在分配價值的同時導致女性制度化的文化屈從地位。正如弗雷澤所說，通過“一次又一次地在表層上進行調(diào)整。其結(jié)果不僅僅是強調(diào)性別劃分。它將女性標記為有缺陷并且貪得無厭，總是要求越來越多。在那時，女性甚至可以表現(xiàn)為有特權(quán)的，特殊對待和不應得慷慨的接受者”［9］。

以承認為核心的政策模式關(guān)注突破主流男性中心主義的話語建構(gòu)的影響，承認女性相對于男性的“特殊性”，并將其作為普遍的政治共識予以尊重和承認，而不是系統(tǒng)貶抑而提供補償。在融入性別視角的公共政策構(gòu)建中，政府通過政治、經(jīng)濟和文化制度系統(tǒng)提升家務(wù)勞動和生育撫育行為的重要地位進而承認女性作為一個身份群體長久以來為人所忽視的文化價值，同時通過承認關(guān)懷倫理的政治意義為女性參與公共政治生活樹立了良好的公民素質(zhì)培養(yǎng)機制。但是，以承認為導向的公共政策模式也面臨著一樣的質(zhì)疑：對女性相對于男性在家庭工作以及公共參與中的“特殊性”的不加區(qū)別的承認，是否固化了女性相對于男性的差異進而鞏固了女性在男權(quán)話語體系中的被壓迫地位？

所以，在融入性別視角的公共政策建構(gòu)中，對于性別平等真正有利的政策模式將是以分配為核心的政策模式和以承認為核心的政策模式的結(jié)合，形成優(yōu)勢互補、相輔相成的政策格局。在家庭政策的制定中，需要在政策上免除女性進入就業(yè)勞動的后顧之憂的同時，為男性進入家庭提供文化和制度保障，提升家庭工作的重要價值的目的不是使女性留在家庭而是使男性走進家庭，“使女性當前的生活模式成為每個人的規(guī)范”［6］64，應當成為實現(xiàn)性別平等的終極價值追求。在公共活動參與中，具有性別意識的公共政策制定者不僅僅要關(guān)注在數(shù)量上保障女性代表人數(shù)的增加，也要注意女性群體內(nèi)部差異所導致的不同利益需求和作為整體的公民素質(zhì)要求的不同價值規(guī)范。面對當前社會始終存在兩性差異的現(xiàn)實，決策者要注意區(qū)分哪些差異是應當承認的，哪些差異是男性話語體系建構(gòu)的，這是一個較為艱難的課題，需要在以分配為核心的政策模式和以承認為核心的政策模式的結(jié)合中不斷摸索。

［1］戴維·伊斯頓.政治體系——政治學狀況研究［M］.北京：商務(wù)印書館，1993：123.

［2］安德烈·比爾基埃，等.家庭史：三——現(xiàn)代化的沖擊［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：720.

［3］劉莉，李慧英.公共政策決策和性別意識［J］.山西師范大學學報，2003（3）.

［4］Anne Phillips.Democracy，Recognition and Power［G］//Fredrik Engelstad.Power and Democracy：Critical Interventions.Ashgate，2004.

［5］凱文·奧爾森.傷害＋侮辱——爭論中的再分配、承認和代表權(quán)［M］.高靜宇，譯.上海：上海人民出版社.2009：3.

［6］南茜·弗雷澤.正義的中斷——對“后社會主義”狀況的批判性反思［M］.上海：上海人民出版社，2009：59－64.

［7］肖薇.女性主義關(guān)懷倫理學［M］.北京：北京出版社，1999.

［8］羅蔚.政治的而非倫理的世界［J］.華南師范大學學報，2005（6）.

［9］Nancy Fraser.From Redistribution to Recognition？Dilemmas of Justice in a Postsocialist Age［J］.New Left Review，1995（July/August）.

［10］Elizabeth S.Anderson.What is the Point of Equality［J］.Ethics，1999（2）.

On the Models of Gender Perspective Public Policy from the Point of View of Political Philosophy

LIU Xiao－yan
（Jilin University，Changchun 130012，China）

From the point of view of political philosophy，there are two models of public policy，the one which is centered in the distribution and the other is centered in the recognization.In the model of policy which is centered in the distribution，the center of the public policy is to do a authoritative distribution for the society，but it cannot to resolve the problem that to recognize women as a whole status groups，and it neglected the status of women or the choice of women.The model of public policy which is centered in the recognization recognize the difference of the men and women，it affirmed the important value of household work and the unique identity and values of women，but it also strengthen the difference of the men and women，and therefore，it restricted women to be the existing gender division of labor.Therefore，for the gender equality，it is high time to make the two models of public policy to be one，mutual support of relative advantages.

gender perspective；public policy；gender equality；distribution；recognization

D035

A

1000－2359（2010）03－0060－04

劉笑言（1984－），女，吉林蛟河人，吉林大學行政學院博士研究生，主要從事女性主義政治學規(guī)范理論研究。

［責任編輯 孫景峰］

2010－01－18