刑法中“公共安全”的定性和定量研究

高慶國

（河南工程學院人文社會科學系，河南鄭州451191）

刑法中“公共安全”的定性和定量研究

高慶國

（河南工程學院人文社會科學系，河南鄭州451191）

刑法中的“公共安全”應界定為“不特定的多數人或特定的很多人的生命、健康、公私財產安全和通信等其他法益的安全”。刑法中公共安全的定性和定量研究，對解決刑法中“公共安全”規定的不明確、學理解釋的不統一，以及完善立法、指導刑事司法實踐等具有極其重要的理論和現實意義。

公共安全；定性；定量

一、對刑法中“公共安全”定性和定量研究的意義

危害公共安全犯罪是故意或過失地實施侵害或威脅不特定的多數人或特定的很多人的生命、健康、公私財產安全和通信等其他法定權益的安全的行為，例如，交通肇事罪、重大責任事故罪、投放危險物質罪、爆炸罪、放火罪等等。新形勢下，危害公共安全的犯罪問題日益突出。因為這類犯罪實際危害后果的嚴重性和廣泛性，往往連犯罪分子本人都難以預料，更難以控制，所以，這類犯罪是普通刑事犯罪中社會危害性最大的一類犯罪。危害公共安全的犯罪行為一旦實施，不僅會造成嚴重的危害結果，而且會造成廣大群眾的心理恐慌和社會秩序的混亂。因此，嚴厲打擊危害公共安全犯罪，從而防范危害公共安全犯罪行為的發生，對維護社會秩序的穩定有著極為重要的意義。然而，有關刑法中“公共安全”的定性和定量問題，從理論到實踐都沒有一個統一的標準，這種現狀不利于對危害公共安全犯罪的重點打擊。

（一）完善立法的需要：刑法中對“公共安全”的規定不明確

《刑法》分則第二章（危害公共安全罪）集中對與公共安全相關的具體犯罪作了規定，共有12項條文，30種罪名，但相關法條都未對“公共安全”作出詳細解釋。例如，《刑法》第一百一十四條（放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪）規定：放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。本條規定了放火、決水、爆炸和投放危險物質，“危害公共安全，尚未造成嚴重后果的”，成立犯罪既遂。但對什么是“公共安全”，沒有給出詳細解釋。《刑法》第一百一十六條（破壞交通工具罪）規定：破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。本條規定了破壞交通工具，“足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發生傾覆、毀壞危險，尚未造成嚴重后果的”，成立破壞交通工具罪的既遂，但仍未對“公共安全”作出詳細解釋。

（二）完善刑法理論的需要：對刑法中“公共安全”的學理解釋不統一

第一種觀點認為，公共安全指不特定多數人的生命、健康和重大公私財產安全［1］。

第二種觀點認為，公共安全指不特定多數人的生命、健康和重大公私財產安全以及公共生產、生活和工作的安全［2］。

第三種觀點認為，公共安全指不特定或者多數人的生命、健康或者重大公私財產安全［3］。

對上述三種觀點進行比較發現：從定性的角度而言，第一種觀點和第三種觀點把公共安全的內容限定為“人的生命、健康和重大公私財產安全”；而第二種觀點認為公共安全的內容不僅包括“人的生命、健康和重大公私財產安全”，還包括“公共生產、生活和工作的安全”。可見，第二種觀點中公共安全的外延要比第一種和第三種觀點大。從定量的角度而言，第一種觀點和第二種觀點把公共安全的量限定為“不特定多數”，既要不特定，又要多數，“不特定”和“多數”之間是“并且”的關系；而第三種觀點都把公共安全的量限定為“不特定或多數”，即既可以不特定，又可以多數，“不特定”和“多數”之間是“或者”的關系。可見，第一種觀點和第二種觀點對公共安全量的限制要比第三種觀點多。

（三）指導司法實踐的需要：刑法中“公共安全”的認定在司法實踐中給司法者帶來的困惑

刑法中“公共安全”規定的不明確和學理解釋的不統一，導致司法實踐中對侵害或威脅特定的多數人或不特定的少數人權益是否構成危害公共安全犯罪的困惑。例如，犯罪嫌疑人甲為報復社會，將一塊磚頭從天橋上砸下來，剛好砸倒行人張某，致其死亡。本案中犯罪嫌疑人甲侵害的是不特定的一個人的健康或生命權，因為一塊磚頭的殺傷力很有限，盡管犯罪嫌疑人甲將一塊磚頭從天橋上砸向很多行人，但不可能砸死很多人，或砸倒一片。對于這種侵害不特定的一個人的權益是否侵害或威脅到公共安全，司法者對“公共安全”理論理解的不同會導致不同的結論。堅持“公共安全指不特定或者多數人的生命、健康或者重大公私財產安全”的司法者會把這種行為定性為以危險方法危害公共安全罪，堅持“公共安全指不特定多數人的生命、健康和重大公私財產安全以及公共生產、生活和工作的安全”的司法者會把這種行為定性為故意殺人罪。又如，犯罪嫌疑人甲將被害人張某一家四口騙至郊區一偏僻處，以爆炸的方式將四人殺害。對于這種侵害特定的多數（四個）人的權益是否侵害或威脅到公共安全，司法者對“公共安全”理論理解的不同會導致不同的結論。堅持“公共安全指不特定或者多數人的生命、健康或者重大公私財產安全”的司法者會把它定性為爆炸罪，堅持“公共安全指不特定多數人的生命、健康和重大公私財產安全以及公共生產、生活和工作的安全”的司法者會把它定性為故意殺人罪。

二、對刑法中“公共安全”的定性研究

概括應具有抽象性和全面性。將公共安全的內容限定為“人的生命、健康和重大公私財產安全”不能全面反映我國《刑法》所保護的公共安全的法益。例如《刑法》第一百二十四條第一款（破壞廣播電視設施、公用電信設施罪）規定：破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。第二款（過失破壞廣播電視設施、公用電信設施罪）規定：過失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。從刑法規定來看，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪和過失破壞廣播電視設施、公用電信設施罪被歸類為危害公共安全的犯罪，但它們侵害或威脅的不是“人的生命、健康和重大公私財產安全”，而是“廣播電視設施、公用電信設施”的安全。基于此，我認為公共安全在定性的時候應概括為“人的生命、健康、公私財產安全和通信等其他法益的公共安全”。

三、對刑法中公共安全的定量研究

“公共安全”的“公”是形容詞，指屬于國家或集體的（跟“私”相對），如公事公辦，也指共同的，大家承認的，如公約。“共”指“相同，一樣”，如共性；“彼此都具有、使用或承受”，如患難與共；“一起，一齊”如共鳴；“總計，合計”，如總共。“安”指“沒有危險，不受威脅”，“全”指“使完整不缺”［4］。從字面解釋看，“公共安全”應指“集體都具有、使用或承受的完整不缺、沒有危險、不受威脅的狀態”。可見，“公共安全”具有的“國家或集體”屬性，排斥私人屬性，即公共安全應是公眾的、多數人的安全。

在刑法中公共安全的定量研究方面，目前學者有兩種觀點，第一種堅持“不特定多數”，第二種主張“不特定或多數”。兩種觀點中都提到“多數”。根據相關司法解釋和語言習慣，多數的解釋應該是“三人、三次、三項以上（包括本數）”。例如，2005年6月8日實施的《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》中指明：“刑法第二百六十三條第（四）項中的‘多次搶劫’是指搶劫三次以上。”推理得知，“少數”指一或二人、次、項。兩種觀點的不同之處在于：“不特定多數”既要求不特定，又要求多數，把“不特定的少數、特定的多數、特定的少數”排斥在外；而“不特定或多數”包括“不特定的多數、不特定的少數和特定的多數”，僅將“特定的少數”排除在外。

（一）特定的少數人，即特定的一或兩個人

例如犯罪嫌疑人甲將被害人張某和李某騙至郊區一偏僻處，以爆炸的方式將張某和李某殺害。本案中犯罪嫌疑人甲侵害的是特定兩個人的生命權，沒有侵害或威脅到公共安全，應定性為故意殺人罪。

（二）特定的多數人，即特定的三個以上的人，根據具體情況又可細分為特定的多人和特定的很多人

1.特定的多人指特定的三個、四個、五個人等，例如犯罪嫌疑人甲將被害人張某一家四口騙至郊區一偏僻處，以爆炸的方式將四人殺害，本案定性為故意殺人罪較合適。

2.特定的很多人指特定的十三個、十四個、十五個等，例如，犯罪嫌疑人甲將被害人張某家族十四人騙至郊區一偏僻處，以爆炸的方式將十四人殺害，本案定性為爆炸罪更合適。因為它侵犯的是特定的很多人的生命，在老百姓的心目中或從社會觀念、社會心理的角度而言，已經屬于公共安全的范疇。

總之，特定的不是很多人的生命、健康、財產或其他利益安全不應視為公共安全，而特定的很多人的生命、健康、財產或其他利益安全應視為公共安全。特定的多人和特定的很多人的區分要根據具體情況具體分析，既要結合刑法規定，又要適應司法實踐，既要考慮社會觀念、習慣，又要考慮刑法理論。

（三）不特定的少數人，即不特定的一或兩個人

例如犯罪嫌疑人甲為報復社會，將一塊磚頭從天橋上砸下來，剛好砸倒行人張某，致其死亡。本案中犯罪嫌疑人甲侵害的是不特定的一個人的生命權，因為一塊磚頭的殺傷力很有限，盡管犯罪嫌疑人甲將一塊磚頭從天橋上砸向很多行人，但不可能砸死很多人或砸倒一片，沒有侵害或威脅到公共安全，應定性為故意殺人罪。

（四）不特定的多數人，即不特定的三個以上的人，根據具體情況又可細分為不特定的多人和不特定的很多人

1.不特定的多人。例如犯罪嫌疑人甲為報復社會，將一顆手雷從天橋上扔下來，手雷爆炸后，殺傷半徑為兩米，當場炸死八人。本案中犯罪嫌疑人甲的行為侵害了公共安全，應定性為爆炸罪。

2.不特定的很多人。例如犯罪嫌疑人甲為報復社會，將一個炸藥包從天橋上扔下來，炸藥包爆炸后，殺傷半徑為四米，當場炸死十八人。本案中犯罪嫌疑人甲的行為侵害了公共安全，應定性為爆炸罪。

綜上所述，刑法中的“公共安全”應界定為“不特定的多數人或特定的很多人的生命、健康、公私財產安全和通信等其他法益的安全”。

［1］高格.刑法學教程［M］.長春：吉林大學出版社，1987.

［2］趙廷光.中國刑法原理：各論分卷［M］.武漢：武漢大學出版社，1992.

［3］高銘暄，馬克昌.刑法學［M］.北京：北京大學出版社，2000.

［4］中國社會科學院語言研究所.新華字典［M］.北京：商務印書館2004.

DF61

A

1000－2359（2010）03－0075－03

中國法學會2008年度部級法學研究課題“中國交通犯罪立法完善研究”（D 08050）階段性研究成果

2010－01－20