2010年高考上海卷作文評析

根據以下材料，選取一個角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章(不要寫成詩歌)。

丹麥人去釣魚會隨身帶一把尺子，釣到魚，常常用尺子量一量，將不夠尺寸的小魚放回河里。他們說:“讓小魚長大不更好嗎?”兩千多年前，我國孟子曾說過:“數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也?！币馑际牵灰眉毭艿臐O網在池塘里捕撈小魚，這樣才會有更多的魚。

實際上，其中的道理也貫穿在我們現實生活中的許多方面。

2009年高考，上海卷在連續三年考查命題作文后回歸到材料作文這一命題形式(檢測的是鄭板橋書法)，從材料內涵看，體現出強烈的主體精神和創新意識(包括文化多元性要求、評價的整體性原則等)，對整個社會具有借鑒意義。2010年繼續考查新材料作文，試題包蘊豐厚，便于考生多角度解讀材料，提煉出眾多觀點，達到“淺者淺得，深者深得”的效果。具體說來，題目供料可分解出三個層次:

一是丹麥人的“釣魚之道”。這個故事見于小學二年級語文課本，從材料理解看沒有任何障礙——“將不夠尺寸的小魚放回河里”、“讓小魚長大不更好嗎”，直接對應著“可持續發展”、“維護生態平衡”、“人與自然和諧相處”這樣一些熱點話題。由此，考生不難聯想凡事要有個限度，不能無休止地索取，所謂“取之有度”，所謂“留得青山在，不怕沒柴燒”。他們應該還能想到中國過去的發展模式是先富起來再說，在這個過程中出現了顧“此”(經濟發展)而失“彼”(環境保護)的情況，現在到了亟待修補的時刻。此外，可以談“責任”——釣魚者是在索取，但他們索取之余不忘履行保護環境的責任，這是可持續發展的前提。需要提醒的是，不能看到丹麥人“常常用尺子量一量”，就聯系德國人的嚴謹，大談特談歐洲人特別認真，總是嚴格地遵紀守法——這就有點偏了。不過，若能自圓其說，突出用嚴謹的精神培育規則意識，也不是絕對不可以。

二是先哲的古訓——這段文字說“捕魚之道”。在《國語·魯語上》中，也有類似的記載:“古者大寒降，土蟄發，水虞于是乎講罛罶，取名魚，登川禽，而嘗之寢廟，行諸國，助宣氣也?！耵~方別孕，不教魚長，又行罣罟，貪無藝也。”其大意也是要合理利用生物資源，不該在魚類生長繁殖的季節用網捕魚。孟子的古訓與前面丹麥人的故事一古一今，一中一外，兩者同中有小異:相同的是都談到對自然索取得少一點，得到的往往更多(或者說不要對自然太貪婪，大自然就會按照她的生長規律，回報人類更大更多的“魚”);不同的是“釣魚之道”還提醒我們要學會等待，而“捕魚之道”更突出一種辯證的眼光，并涉及一個古代先賢的智慧對現代人的啟迪問題。

三是一句提示語——“實際上，其中的道理也貫穿在我們現實生活中的許多方面”。應該講，這句話對考生深入把握命題意圖，進而打開立意、選材的思路很有幫助。思維活躍且思想認識水平較高的學生，可以敏感地意識到:簡單看，材料說的是善待自然，是對動物生存權的尊重與愛護，是對自然心存敬畏;再往深處想，其實是整個社會如何才能可持續發展。作文時完全可以從綠色環保、世博會等內容中掙脫出來，由此而彼、由表而里地發揮。比如對于個人成長、成才來說，也是這個道理:思考未來是最重要的，而不僅僅是關注現在;絕不能因小失大(像如今有些學生為了獲獎，一味去鉆研什么“奧數”、“奧物”，結果影響了全面發展，這就好比早早釣起一條尚未成熟的小魚，卻損失了未來長遠的發展潛力)。又如有些人制假販假，這也是違背規律、省略過程之舉;在大開發與文物保護(包括保護非物質文化遺產)方面，也有一個“失”和“得”的關系問題。再如在人際交往中，也關涉著“取”與“舍”;對于商業競爭來說，也有一個擁有寬廣的胸襟、控制自己的欲望，給對手留下余地的問題，等等。

我們自私的“智慧”

□上海一考生

記得解釋學家伽達默爾曾寫道:“必須一開始便對文本的異己性保持敏感，這種敏感既不涉及所謂的中立，亦不意味著泯除自我，而是為自己的先存之見和固有理解讓出塊空地?！笔堑模x罷這則材料，我可以贊嘆丹麥人或孟子“放長線釣大魚”的智慧，似乎讓每條魚都長到最大也更符合“邊際等效原則”。然而，至此我不禁要拷問我先入為主的立場。對那些魚來說呢?我們所謂的“智慧”，對它們又是何等殘忍?捕殺它們的同時，我們不是在懺悔而是在尋求利益的更大化!

這，是我們自私的“智慧”。

我不否認我們應該有遠見，然而更值得我們關注的不在于此。正如野夫所說，我們“不能摒除人為之人的底線思考和本能惻隱”。

如果可恨的假奶粉制造商說，他們不會使那些食用假奶粉、毒奶粉的嬰兒立即致命，他們可以只摻一點假成分，以獲得更多利益。我們會稱之為“智慧”嗎?

如果這世上的霸權國家說他們不會擊潰一個國家，因為不這樣做，他們可以慢慢侵蝕另一國家的資源。我們也曾淪為半殖民地國家，我們會稱之為“智慧”嗎?

答案顯而易見，我們不會原諒上述種種自私的“智慧”，因為那是不正義的，不道德的。真正的智慧理應建立在更有效的利用，而非無限制地對他人的榨取之上!真正的智慧是平衡種種利弊而絕非不計成本、不分手段地去挖空心思，往往，還忽略了對人、對社會、對生靈萬物的迫害!

所以，溫總理說:“每一個企業家應該流淌著道德的血液?！彼裕絹碓蕉嗟娜岁P注到，我們環保的目的，不應僅僅是為了“我們的子子孫孫”，而是我們有愧于的地球。

讓我們在內心深處感受這種先存的立場帶給我們的“自私的智慧”，這樣，同在丹麥的氣候大會將不再有那么多的眼淚，泰米爾之湖不會響徹那么久的槍聲，韓朝之間、巴以之間，甚至普通的人與人之間亦不會再有那么多的沖突。

不一樣的是眼光，我們/同時目睹馬路兩旁，眾多/腳步來來往往。如果忘掉/不同路向，我會答復你/人類雙腳所踏，都是故鄉。

而我要說，不止是為人類獲得“更多的魚”，每一個釣魚人，請想想那些魚本身。

這是一篇反彈琵琶出新意的優秀之作。作者運用逆向思維，表達了與一般考生迥異的觀點——“對那些魚來說呢?我們所謂的‘智慧’，對它們又是何等殘忍?捕殺它們的同時，我們不是在懺悔而是在尋求利益的更大化!”文中兩個“如果”段的類比論證，揭批所謂“‘放長線釣大魚’的智慧”的荒謬性，頗具力度;而“我們環保的目的，不應僅僅是為了‘我們的子子孫孫’，而是我們有愧于的地球”“每一個釣魚人，請想想那些魚本身”等表述，又都具有振聾發聵的思想性。

值得注意的還有，文章開頭、結尾均引用名句。這類引用，因其貼切而新穎，給讀者深刻的印象。尤其是收篇處，引述臺灣詩人向陽《立場》中的句子，意在探討化解人類狹隘、偏見與愚昧的妙方，讀來意味深遠。

滋養文化的“活魚”

□上海一考生

《阿凡達》的光芒照射整個地球村。我國導演陸川曾經說過一句話，審視國內電影與卡梅隆的大作間的距離，我們不禁要問自己缺乏的到底是資金、技術還是真誠的心。

丹麥人有自己獨到的智慧，尺寸不夠的魚把它們放生不是更好嗎?我國先賢孟子在冥冥之中，也將智慧的火光迸發于此。我寧愿相信，讓小魚長大不只是單純的智慧，更是一種氣度和心胸。

余秋雨撰寫《文化苦旅》時耗費了諸多日夜，但那不是空洞的時光。背起行囊，徜徉于江南水鄉的旖旎溫婉抑或是行走于絲綢之路的大漠孤煙，都是文化人必不可少的生命體驗。

喜愛文學的我常常有這樣的體會，錙銖必較想精心斟酌每個字時，文章已于無形中失色，因為計較投入與產出比率的心思太多。當與自然為伴與生活為友，信手拈來有感而發，那種暢快才是無與倫比的。不難理解近年來網絡寫手層出不窮，又如曇花一現般迅速沉寂是為什么。興許我們的鼠標會短暫青睞無厘頭的文字，但我們的心不會長久接納文字背后的浮華與短視。

你有勇氣像卡梅隆一樣拍完令世人驚艷的《泰坦尼克號》，花十幾年光陰去打磨一部巨作嗎?你有決心像余秋雨帶著一顆深味人世滄桑的心踏上旅途邊走邊記嗎?不用細密漁網在池塘里捕撈小魚，折射出的是一份安然、平和的心境。

我們常說人的欲望是無限的，要會舍才會得。但我想這當中除了舍得的辯證，更需要的是有一顆甘于等待的心。敢于放棄這一刻的光華，等待整個太陽的普照;甘于讓青柿子待在樹上掛著秋霜，等待下一季滿枝盈盈的碩果。對于每一個人，這種等待的方式有所不同，對于文化人來說，這份寧靜的守候尤為關鍵。不要做只為一首歌膾炙人口的歌手，要做讓音樂滲透幾代人心靈的歌者;不要做只為票房而浪費膠片的導演，要做讓唯美畫面永駐人心的制作人。

文化創辦的起因動念繁多，但歸宿只有一個，讓文化滋養人心，潤物無聲地撫摩我們的靈魂。陸川對卡梅隆的崇拜，不如說是對丹麥人和孟子的崇拜。每個文化人擔負起圣潔的文化使命，整個民族的華麗轉身就不難看到。

把網收回吧，只默默等待魚兒長大，用這樣的情懷不僅擁抱藝術，更要擁抱生活的每個片段。唯有為那些大美、大愛和大求預設空間，魚兒才能得到活水的滋養。到那時，閑看花開花落，坐觀云卷云舒，一拉釣竿，一切盡在不言之中……

這是一篇緊契題意、角度具體的考場佳作。作者由導演陸川“審視國內電影與卡梅隆的大作間的距離”入題，快速地亮出自己的觀點:“我寧愿相信，讓小魚長大不只是單純的智慧，更是一種氣度和心胸。”這樣的解讀，完全符合供料的精神。具體寫作時，作者能圍繞“對于文化人來說，這份寧靜的守候尤為關鍵”拓展思路，舉余秋雨等作為“正”例，對比以曇花一現的“網絡寫手”等，還結合自身體驗(“喜愛文學的我常常有這樣的體會，錙銖必較想精心斟酌每個字時，文章已于無形中失色，因為計較投入與產出比率的心思太多”)進行闡釋，說服力較強。

文中不少語句很有意蘊，如“不用細密漁網在池塘里捕撈小魚，折射出的是一份安然、平和的心境”，“陸川對卡梅隆的崇拜，不如說是對丹麥人和孟子的崇拜”，“每個文化人擔負起圣潔的文化使命，整個民族的華麗轉身就不難看到”等，都很是耐讀耐品。結尾也很巧妙，“到那時，閑看花開花落，坐觀云卷云舒，一拉釣竿，一切盡在不言之中……”既回扣材料，又意味深長，可見作者的寫作功底。

善擒者亦善縱

□上海一考生

閱讀過綠林大學書籍的英雄好漢們，信奉只進不出的道理。而孟子則不然，他不愿去捕捉正在成長中的小魚，是因為他知道一擒一縱，才能長續持久地有所收獲。

鼠目寸光的大英雄們，口稱拿來主義，殊不知拿來主義并非統統拿來而又照單全收，真正的智者不會讓沒有退路的情況出現，要學會舍棄一部分，心知肚明，那飛走的終究會被擒回。

善擒善縱者，非諸葛孔明莫屬。對于孟獲的七擒七縱，成為傳世佳話;而大擺空城計，也是變相的欲擒故縱。聰明人都曉得，該擒的當毫不手軟;不該擒的當“放任自流”;擒到了不該擒的要學會放手，只有暫時的放手才能成全最終的收獲。

丹麥人一向以機智著稱。以小小的國土，少少的人口，寥寥的資源，何以跨入發達國家的行列?因為他們在小事中也懂得擒與縱的關聯。丹麥人在釣魚過程中會放走已經到手的小魚，因為他們明白小魚未成美味，不如放回水中養大再來。況且，今日倘若將大小魚類全部釣走，那么明天呢?豈不是自掘墳墓，自斷后路?

許多自詡不會把手中的機會放走的“聰明”孩子，兩手滿滿持握著尚未成熟的機會，滿意幸福地歡笑，欣欣然不愿放手，以為自己終于掌握了命運，而忽視了成熟的機會飛一般地與他們擦肩而過了。機會這種東西，來時悄無聲息，去時損失慘重，更可悲的是受損失者仍一無所知地趴在準機會或偽機會的門口不愿起來。老人扶起那些飲鴆止渴的孩子，告訴他們應當善擒善縱，而不是鉆進好看的死胡同難以自拔。

故本人愚見，只擒不縱必有兩種缺陷:一，擒了不該擒的而沒有縱，那么以后該擒的也被之前先擒走了。未來便成了真空，不免不可再擒。二，胡亂盲目地去擒，難免誤差，日后復以何擒?不知縱手，也將失去再擒的資格。未獲成功者又不愿推倒重來，永遠不懂不破不立的樂趣，也永遠享受不到成功的樂趣。

唯獨善擒善縱者，會選擇性地擒走一些，而放走其余。這或許也是休養生息，而休養夠了，再去擒獲一些，自然取之不盡，用之不竭。這個道理，恐怕只懂得拿來的豪杰們，短期內是無法明白的。

本文雖然立意準確，能用“諸葛亮七擒孟獲”等實例加以論證，并從“只擒不縱必有兩種缺陷”的角度增強了文章說服力，但因存在以下缺點，只能評為二類卷。

問題之一是思路不夠清晰，雖然主體部分整體上是對比論證，但缺少必要的分論點，更談不上層層遞進地剖析與說理;問題之二是全文語言表達有點疙疙瘩瘩，表意欠明確或欠妥帖，存在語病。