議論文中常用的分析方法

一、知識講解

議論文是作者對某個問題或某件事進行分析、評論，表明自己立場、態度、看法和主張的文體，議論文講求的是擺事實、講道理的“證明過程”，作者的觀點能否得到讀者的信服，很大程度上取決于作者是否善于分析。下面，我們就給大家介紹議論文中常用的幾種分析方法。

1.歸納分析

歸納分析，是指由個別到一般的分析。它通過分析個別的事例，從而歸納出它們所共有的特性，得出一般性的結論。有這么個傳說:有位師傅，想考一下自己的兩個徒弟。他給了兩個徒弟每人一籮花生，讓他們剝開花生，看看花生仁是不是都有粉衣包著。大徒弟不加思索，急忙走到籮筐前，抓起花生，一個一個地剝了起來。小徒弟則不然，他想了一會兒，找到了解決這個問題的一個好辦法。他先挑選了幾個飽滿的和不飽滿的花生，又挑選了幾個單仁的、雙仁的和仨仁的花生，再挑選幾個大的和小的花生，合在一起也就是十幾個花生。不一會兒，他就把這些花生剝完了。他發現這幾種不同類型的花生都有粉衣包著，于是，他認為這一籮花生的仁都有粉衣包著。大徒弟忙了一天，才把一籮花生剝完，結果發現這一籮花生的仁都有粉衣包著。盡管徒弟二人都得出了相同的結論，可是，從兩人解決問題的方法上，師傅不難看出到底哪一位徒弟更聰明。

在這個傳說中，徒弟二人都用了一種叫做歸納的邏輯方法。大徒弟之所以不如師弟解決問題快，只不過大徒弟采用的是完全歸納法，而小徒弟采用的是不完全歸納法。作文中使用歸納分析法，應采用不完全歸納，一般只需列舉三四個實例。至于用來歸納的事實，敘述時可靈活掌握。既可先舉事例，再歸納結論;也可先提出結論，再做舉例分析。

2.演繹分析

演繹分析，是指由一般到個別的分析。它由一般性原理出發，作出個別性的論斷。在分析中，普遍性原理是依據，而個別性論斷是論點。演繹分析反映了論據與論點之間由一般到個別的邏輯關系。比如，我們可以根據“凡生命力頑強的事物，都可以在逆境中得到種群的進化”(優勝劣汰)，得出“人類不能太追求安逸享受，而使人類素質降低”的觀點，這里運用的就是演繹分析法。演繹分析用到作文中，往往能使論述的邏輯性大大增強。比如，在以書信體(比如寫給同學，)寫作“誠信”話題作文時，就可以先提出自己的觀點“健全的人格，離不開誠信”(亦可舉出若干實例)，繼而做出“你應該勇于承認撒謊的過錯，以使自己的人格不滑坡”的結論。此為演繹分析。

3.歸謬分析

上面講到的歸納分析和演繹分析多用于立論文章中。對于駁論文章，“歸謬法”往往更容易出奇制勝。歸謬分析，不是直接分析對方觀點如何錯誤，而是順水推舟，按照對方的邏輯和思路推導出一個明顯荒謬的結論，使其論點不攻自破。在分析中巧妙地運用這一方法，不但能一矢中的，增強論辯的說服力，而且能形成強烈的諷刺，使話語風趣幽默，增加論辯的趣味性。如，俄國19世紀著名文學評論家赫爾岑應邀出席酒宴，十分討厭酒宴上演奏的輕佻音樂。主人問:“今晚演奏的全是高尚的流行歌曲，難道你不愿意聽嗎?”赫爾岑反問道:“流行的樂曲就一定高尚嗎?”主人說:“不高尚的東西怎么能夠流行呢?”赫爾岑微笑著說:“照你這么說，那流行性感冒也是高尚的了?”主人啞口無言了。“不高尚的東西怎么能夠流行呢”，等于是說“凡是流行的都是高尚的東西”，赫爾岑假定其真，導出“流行性感冒也是高尚的”這一十分可笑的結論，從而使對方觀點的荒謬徹底暴露了出來。

當然，議論文中的分析方式不一而足，限于篇幅，此不贅述。不過，無論采用哪種分析方式，都不可違背辯證法。只有用發展、變化、全面的眼光去看待及分析問題，才能使文章觀點更符合實際。

二、經典片段

1.聽:“如果說我看得比別人更遠些，那是因為我站在巨人的肩膀上”，牛頓踮起“研究”腳尖，向開普勒學習，發現萬有引力定律;“對滲透著血汗的成果從不視為己有，一有突破便立即告知同行，讓大家共享成果。他一次次用個人成就墊高了全國同行的起跳點，迅速造成千軍萬馬高起點上協同攻關的局面”。 袁隆平踮起“道德”腳尖，舍一己之名利，促全局之偉業，讓水稻比高粱還高，稻穗比掃帚還長，稻谷像花生米那樣大，使雜交水稻產量再上新臺階。踮起腳尖，就更靠近陽光。(2009年湖南高分作文《踮起腳尖》)

簡析:這段文字采用了歸納分析法，由牛頓(踮起“研究”腳尖)、袁隆平(踮起“道德”腳尖)兩個實例，歸結出了“踮起腳尖，就更靠近陽光”的觀點。

2.人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候有個文學家叫做司馬遷的說過:“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”為人民利益而死，就比泰山還重;替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的。(毛澤東《為人民服務》)

簡析:這段話中就包含著完整的演繹分析。“為人民利益而死，就比泰山還重”，是普遍性原理，是論據，是“大前提”;“張思德同志是為人民利益而死的”，是已知判斷，是“小前提”;而“他的死是比泰山還重的”則是結論，是論點。

3.當然，能夠只是送出去，也不算壞事情，一者見得豐富，二者見得大度。尼采就自詡過他是太陽，光熱無窮，只是給予，不想取得。然而尼采究竟不是太陽，他發了瘋。中國也不是，雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用，但是，幾百年之后呢?幾百年之后，我們當然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應該給他們留下一點禮品。要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞。(魯迅《拿來主義》)

簡析:該段文字是“歸謬論證”的典范，姑且承認“送出”的可取性，然后，引申出“幾百年之后”子孫所要陷入的“尷尬”，就把“送去主義”的荒謬揭示了出來。

三、實例解析

如“行走與飛翔”話題作文:

大部分學生，都是分別分析“行走”與“飛翔”的各自特點，得出自己的結論。如下面的例子:

范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，是行走;心系百姓的“惠民工程”，也是行走;川藏公路、京九鐵路等現代版的“愚公移山”，將人類行走之路延伸，更是行走。行走的特點是實實在在。

毛澤東“自信人生二百年，會當擊水三千里”，是飛翔;著眼未來的“希望工程”，也是飛翔;“神六”“神七”等現代版的“嫦娥奔月”，將人類飛翔之路延伸，更是飛翔。飛翔的特點是超凡脫俗。

這個片段采用了歸納法，分別用三個實例，歸結出“行走的特點是實實在在”“飛翔的特點是超凡脫俗”。有的同學則使用了演繹法，同樣可以演繹出妙文，如下面的例子:

人往高處走，水往低處流，好男兒志在四方。大凡有遠大志向者，誰不渴望自己施展才華的空間更廣闊?父母、老師以前對我的諄諄教導，自己對未來的美好憧憬，都是讓我堅定選擇飛翔的理由。(王旭《沒有理由不飛翔》)

這個片段采用了演繹法，讓人們明白了作者何以堅定選擇飛翔的原因。當然，也有些同學別出心裁，采用歸謬法，寫出了讓人嘆為觀止的文字。如下面的例子:

選擇不停飛翔，那該多好。是的，飛翔，自然讓人神往，你看，那一飛沖天的白鶴，那翱翔藍宇的白鴿，多么讓人羨慕。于是，有人可能會想，人如果能永遠翱翔，那該多好。是呀，只飛翔，不能停留，無法飲食，像個神仙，逍遙自在，一時半會死不了，可三日五日、三年五載之后呢?恐怕想掛在枝頭、停在空中都難以做到了。看來，即便是飛翔，也還是需要行走的。其實，多數時候，還是行走來得實在，來得踏實。(汪世坤《選擇行走，拒絕飛翔》)

這個片段采用了歸謬法，先承認飛翔的迷人之處，接著，就此引申開去，永遠飛翔，無法飲食，必然導致亡命的結局，從而讓人們看到了“選擇不停飛翔”的不切實際，從而確立了自己的觀點“行走來得實在，來得踏實”。