要開放,不要“圓明園式的開放”

2010年10月16日是圓明園罹難150周年，今天的中國人，大多已將圓明網遺址當作警醒的標志、國恥的象征，將圓明園的毀滅和國家命運聯系起來。

然而150年前的中國人卻并非如此，就在維克多·雨果奮筆疾書，痛斥其同胞野蠻行徑的同時，大清國的官民們卻似乎對這座園林的被毀相當漠然。上至封疆大吏，下至普通知識分子，無人關心此事，提也不提。

這并非純粹因為國人的麻木，而是因為在那個時代，中國人尚未樹立起現代民族國家的意識。對于許多中國人來說，圓明園既不是象征社稷的太廟，也不是象征政權的宮殿，而是供皇帝休閑享樂的皇家私人園林，它的被焚毀，不過是皇家之恥，又與百姓何干?

這種意識雖然蒙殊甚至可悲，但并非毫無來由。明末清初思想家王夫之曾批評中國帝王“合天下而僅奉一人”。圓明園固然富麗堂皇、藏儲珍寶，卻僅供帝王一家享用，它的存在，對廣大中國民眾沒有任何利益可言；它的毀滅，對廣大中國民眾也無切膚之痛。早在圓明園被焚前20年，廣州、福建民間就流傳著眾多抵御外侮的故事；就在圓明園被焚前兩年，第二次大沽口之戰，當英法聯軍攻擊炮臺時，附近村民也曾主動送糧食、送木材，幫助挖壕溝、搬運大炮和彈藥，這是因為洋兵來犯讓他們的家園受損廬墓受辱，讓他們切實感受到抵御外侮和自己的切身利益息息相關。而“萬園之園”只是供皇帝消夏的封閉式私人園林。京郊數千人家因這座“東方奇跡”而不得不蒙受家園蕩盡、流寓播遷之苦。既然皇帝不曾把他們的生死放在心上，他們又怎會把一座皇帝的私人園林的生死放在心上?

如今的人們常說，圓明園被焚的悲劇告訴中國人，落后就要挨打，妄自尊大、閉關鎖國就要落后，的確，正是清政府的顢頇愚昧、固步自封、閉關鎖國，才導致中國政治、軍事的全面落后，才讓中國自鴉片戰爭起，蒙受一次又一次的奇恥大辱。

然而僅就圓明園本身而言，卻一點也不“閉關鎖國”：參與設計建造的有意大利畫家郎世寧、法國傳教士蔣友仁和王致誠：西洋樓、大水法等昔日的“標志性景觀”，富有西方宮廷建筑和皇家園林風格；酷愛西洋“玩意兒”的雍正，曾在園中各處亭臺樓閣擺放仿制的西洋望遠鏡和眼鏡，甚至一個小小的涼亭，也要懸掛眼鏡多副：乾隆則在三山五同的殿閣中陳列了許多精致的西洋鐘表；圓明園四周，以“圓明園護軍營”命名的八旗勁旅，裝備著當時中國最好的西洋槍械……可所有這些開放，卻都是為了娛樂皇帝、造福皇帝、滿足皇帝、保護皇帝，而非天下人。這樣的“開放”，是一種與國家、民族利益根本脫節的、虛假的“開放”，最終帶來的，只能是自己和國家的恥辱、痛苦。

必須承認，中國民間現代民族國家的觀念、意識，是在一次次痛苦和磨難中，被外國侵略者的一次又一次入侵打醒的。如果說在第一次鴉片戰爭中，珠江兩岸的普通百姓在戰火不燒到自己頭上時，還會饒有興趣地圍觀省河水戰；如果說在第二次鴉片戰爭中，從官員到紳民，許多人都對圓明園的焚毀麻木不仁，認為英法聯軍的入侵，遠不如太平天國的延續更加可怕：如果說直到甲午戰爭，還有廣東偏僻地區的老者為日本戰勝滿清歡呼，認為是“替明朝報仇”(據孫中山先生的回憶)；那么到了庚子之變，巴黎和會，到了抗戰全面展開，中國各階層間才逐漸達成了“外御其侮”的共識，形成了現代民族、現代國家的概念。可以說，是外敵的貪得無厭，令中國各階層逐漸成為共同的受害者、受辱者。被焚燒的不僅僅是皇帝的私人花園，更是中國千家萬戶的田園廬墓；被劫奪的不僅僅是圓明園里皇帝的私人珍寶，更是中國千萬普通人的財產、生計、飯碗。

然而人們不禁要感慨，倘若當年圓明園的主人能夠早見及此。能夠將“圓明園的開放”推廣而為整個國家、民族的開放，將僅供皇家享用的“外來先進事物”推廣而為吐故納新，引進先進技術、事物、思想、科學，而為整個國家和民族服務、造福，那么中國現代民族國家意識當可更早萌芽，圓明園之恥——或者換言之。皇家之恥和中華民族之恥，也就不會發生。

往事已矣，來者可追。今天的中國已非昔日之滿清，今日中國之社會也非昔日滿清之社會。150年前，圓明園的劫難理應提醒中國人，要開放進取，不要閉關鎖國，否則就會落后、就會挨打；這場150年前的劫難更應提醒中國人，開放應是造福于全中國、全中華民族的，而不能僅僅是“圓明園式的開放”。