多次“發(fā)回重審”緣何屢有發(fā)生

據(jù)《大河報(bào)》10月27日?qǐng)?bào)道，8年多時(shí)間里，河南省南樂縣青年胡電杰因故意殺人罪被4次判死緩并賠償附帶民事訴訟人巨額經(jīng)濟(jì)損失，然而，4次判決均被河南省高級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足裁定撤銷，發(fā)回重審。

4次判刑，4次發(fā)回重審，歷時(shí)8年多的時(shí)間，至今沒有得到終審判決，并將繼續(xù)第5次判決，這放在世界司法史上，也堪稱“奇跡”。然而，這個(gè)“奇跡”放在我們當(dāng)下的司法環(huán)境中，卻平常不過。據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，陜西省橫山黨岔鎮(zhèn)棗灣村村民王宏仁等人因牽涉進(jìn)一起命案中，在歷時(shí)9年的時(shí)間里，法院4次判決，4次發(fā)回重審，至今真相仍然不明;據(jù)央視報(bào)道，黑龍江省塔河縣丁志權(quán)被羈押了11年，法院3次判決，3次發(fā)回重審。

這種對(duì)于被告人無休止的發(fā)回重審，法律依據(jù)何在呢?《刑事訴訟法》規(guī)定:“原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判，也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。”法律對(duì)于發(fā)回重審開了一個(gè)口子，司法機(jī)關(guān)就濫用這一權(quán)力，對(duì)于所謂“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的案件，無休止地發(fā)回重審，直至找到證據(jù)讓被告人足以定罪方罷休!

筆者認(rèn)為，這種無休止的發(fā)回重審，是對(duì)訴訟期限的規(guī)避，是對(duì)被告人的嚴(yán)重超期羈押，進(jìn)而對(duì)被告人合法權(quán)益產(chǎn)生嚴(yán)重侵犯。翻遍所有的法律條文，都不能找出對(duì)被告人可以羈押八九年的規(guī)定，更遑論11年了。羈押如此之長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)被告人是非常嚴(yán)重的超期羈押。然而，這種超期羈押卻被“發(fā)回重審”規(guī)避了，因?yàn)椋恳淮伟l(fā)回重審，下級(jí)司法機(jī)關(guān)和上級(jí)司法機(jī)關(guān)的時(shí)間又重新計(jì)算。也許，正是意識(shí)到發(fā)回重審對(duì)于羈押期限的規(guī)避，早在2003年，最高法院就下發(fā)通知，稱“第二審人民法院經(jīng)過審理，對(duì)于原判事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的案件，只能裁定撤銷原判一次，嚴(yán)格禁止多次發(fā)回重審”。無奈上有政策、下有對(duì)策;何況，法律沒有明確規(guī)定，而通知隨著領(lǐng)導(dǎo)人的更換和領(lǐng)導(dǎo)人注意力的改變而威懾力呈遞減之勢(shì)。

這種無休止的發(fā)回重審。也是對(duì)“無罪推定”原則的背叛。法律規(guī)定，對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，法院應(yīng)當(dāng)作出無罪判決，這是“無罪推定”原則的重要體現(xiàn)，也是人權(quán)保障的重要體現(xiàn)。然而，上級(jí)法院以“發(fā)回重審”將這一原則給拋到九霄云外了。

盡管發(fā)回重審造成嚴(yán)重超期羈押，盡管發(fā)回重審踐踏了“無罪推定”原則，但上級(jí)司法機(jī)關(guān)卻仍然一次次發(fā)回重審，這到底是怎么回事呢?

我們注意到。那些屢屢被發(fā)回重審的案件，要不是命案，要不就是當(dāng)?shù)攸h委、當(dāng)?shù)卣P(guān)注的重特大案件。當(dāng)?shù)攸h委、政府和警方認(rèn)為被告人就是罪犯，上級(jí)司法機(jī)關(guān)也不敢怠慢。因?yàn)椤＿@些案件受到被害人家屬關(guān)注、民眾關(guān)注，黨委、政府更關(guān)注，如果輕易下了“無罪”判決，司法機(jī)關(guān)不好交代。

于是，往往是為了配合黨委、政府的態(tài)度，只能一次次發(fā)回重審。通過發(fā)回重審，事實(shí)上讓那些被告人接受懲罰——處于羈押狀態(tài)本身就是一種懲罰;同時(shí)，隨著時(shí)間的流逝，讓偵查機(jī)關(guān)搜集到更多有罪證據(jù)，或者即使找不出任何證據(jù)了，也可以慢慢地轉(zhuǎn)移被害人家屬和社會(huì)民眾的注意力。

只是，除了可以聽到被告人在祈禱公正外，我們還能聽到法治在哭泣。