歷史城鎮保護中的原住民保護

黎 威

1 原住民保護的意義所在

1.1 原住民保護符合建筑遺產保護原真性的原則

“原真性可以被理解為那些用來判定文化遺產意義的信息是否真實”“對有人居住的歷史城鎮，還要考慮功能與用途的真實性”[1]。

只有在保護好建筑遺產的同時保護好其中的原住民，才是對建筑遺產保護原真性的恪守。原住民是歷史建成環境不可缺少的一部分。以江南水鄉古鎮為例來說，水鄉古鎮最概括的意向即為“小橋流水人家”[2]。這之中的小橋、流水、人家是一個和諧的而且不可分割的整體。古鎮的居民世代繁衍生息，逐步的創造了現今的水鄉古鎮，同時他們現在仍生活在古鎮之中。小橋、流水、人家構成了充滿傳統意蘊的水鄉生活空間，地方文化特色，甚至是一種獨特的鄰里關系。

1.2 原住民保護有利于保護人類的口述和無形遺產

瓦爾特?本雅明(Walter Benjamin)曾經說過:“人類生活的豐富性依賴于我們記憶過去的能力。城市是人們記憶的存儲地，是過去的留存處，它的功用中還包括儲存著各種文化象征，這些記憶體現在建筑物上，而這些建筑物就此具備的含意便可能與建筑師原本的意圖大為不同了[3]。”

原住民是城市歷史的原始記憶者，原住民有著世世代代口口相傳的歷史記憶和生活場景記憶(見圖1)，也是唯一能夠將歷史事件和場景與建筑遺產本身建立起較為全面的聯系的人群。保留這些口述歷史者，使他們與歷史的建成環境緊密結合，相互依存是非常重要的。以筆者對上海的楊浦區復興島附近地塊的里弄調查為例，盡管里弄住區的居民對內部的基礎設施和居住條件的惡劣表示了強烈的不滿，但當被問及住區內部的歷史事件和歷史人物時，居民們便興奮起來，滔滔不絕的講起了他們這里的歷史人物——四人幫之一的王洪文當初是怎樣搬到這里，住在哪棟房子里面等等。而他們的祖輩當時的生活場景是怎樣的，現在的場景和當時有些什么差別也會常常提及到。

1.3 原住民保護有助于建筑遺產本身的保存

1.3.1 原住民對歷史建成環境建筑遺產本身有感情，公眾保護意識較強

人是有感情和有記憶的生物，俗語中所說的“金窩銀窩不如自己的狗窩”，講的就是人對長期生活的生存環境所有的深厚感情。如曾經在上海鬧得沸沸揚揚的楊浦區許昌路227弄紡三小區的居民聯合反對開發動遷的事件，居民對自身生存環境的熱愛使得他們自發的組織起來，對有錢有勢的開發商堅決的說出了不，他們的努力最終還使這一住宅小區列入了“上海市第4批優秀歷史建筑名單”[4]。

1.3.2 原住民中的傳統技術工匠擁有傳統的修繕技術

筆者曾經到過湖南湘西的鳳凰古城，在鳳凰縣城的古城區看到傳統的穿斗式木結構房屋的修繕場景。房子新修繕的部分是全新的樹干，顏色鮮亮，因此新修建的部分具有極強的可識別性。但同時翻新部分的建筑結構形式與建筑材料和旁邊的老房子并沒有多大的差別，也就是說新和舊的風格是一致和統一的。由此，筆者不禁想到現今較為流行的古建筑修繕原則和我們的老祖宗留下來的傳統建筑修繕文化是多么的神似。

1.3.3 因為原住民保留有傳統的非物質文化遺產，風俗等，而這些是展示建筑遺產本身的重要渠道

曾經在中學語文課本中讀過魯迅先生的一篇文章《社戲》，當時對文中所描述熱鬧場景充滿憧憬，對其中的戲臺、水中看戲的船、熙熙攘攘的人群都很感興趣。不久前在水鄉古鎮同里看到了這一真實場景(見圖2)，雖然現在戲臺上的表演商業氛圍過重，但這些表演至少讓人們認識到了這一場景的歷史存在，也將戲臺及其周邊的建筑遺產進行了比較好的展示。同時，古鎮原有的商業街道包括河街和內街中的各種傳統文化活動也是對傳統街區建成環境的最好詮釋。

2 原住民遷出古城鎮的原因探討

2.1 因老城區旅游開發的需要，原住民被政府強制遷出

當今的中國政府處于極其強勢的狀態，在前領導人鄧小平發展就是硬道理的指導思想下，各級政府對于古鎮保護抱著較為功利的心態，希望通過古鎮保護帶動旅游開發從而帶動經濟發展[5]。但古鎮保護不應單單只為旅游開發鋪路，如果是這樣一種心態，則很有可能為了經濟利益而忽視嚴謹的古鎮保護，從而出現為了讓商家進入或讓投資商開發而將原住民整體搬出的錯誤做法(見圖3)。

2.2 出于對老城環境的不滿和對外部居住條件的羨慕，原住民主動外遷

我國多數歷史城鎮的居住狀況都處于較差的水平。以平遙古城為例，古城改造前最大的弱勢，就是城內基本沒有現代的基礎設施，同時住房面積過小，從而使得居住條件較為惡劣[6]。

2.3 因游客太多，對生活干擾太大而導致原住民遷出

現階段，全國各地的旅游熱導致對歷史城鎮建筑遺產的破壞是比較嚴重，而這也是為國內學界和民眾比較關注的。但同時由旅游熱所帶來的對古鎮內的普通居民日常生活的影響卻為大家所忽視。如各種噪聲(游客吵鬧聲、商販叫賣聲、交通噪聲)的污染，各種固體垃圾(游客、餐館等亂扔的垃圾、大量建設所產生的建筑垃圾)的污染，各種對水體的污染(如游船、餐館排污、乘客向水中亂扔垃圾等)。筆者在鳳凰古城中看到，在古鎮中到處遍布的是各種復古酒吧和迪廳，不僅噪聲極大，而且嚴重影響游客對古城風貌的真實感受。

3 原住民保護應該怎么做

3.1 老城的居民密度可以適當的疏散，但以不失去古城的生活風貌為前提

我國的傳統城市尤其是由經濟發展而興起的城市，普遍都是高密度單中心向外擴展的形態。這種傳統形態造成了老城區較高的人口密度。對于人口密度確實過高、以致居民居住水平難以達到基本標準的老城區，在尊重居民意愿的前提下應采取的措施是逐步的有計劃的遷出部分居民，但不應破壞整體的生活氣息和氛圍。同時我們應注意到，我國傳統城市中人口的高密度聚集是一種符合歷史的正常的形態，人口的高密度帶來了城市的繁榮和小尺度的親切感。遷出居民的工作需要把握好度，萬不可一時意氣，大規模的搬空老城區。

3.2 加大老城區內部基礎設施的改造建設，使原住民享受到較高的生活品質

對于歷史城鎮的保護不需要也不能夠做到凍結式的完整保存[7]。歷史城鎮的建筑遺產大部分是普遍性大量性的建筑，如果采取凍結式的保護措施需要較大投入的同時也難以帶來足夠的收益，這樣的保護是不可持續的。通過對老城內所缺乏的基礎設施進行徹底的改造，同時對破舊的房屋進行必要的修繕是歷史城鎮保持活力的必要前提。通過對老城區的改造，使它能夠滿足現代生活的需要，為老城區的老年人和小孩子提供宜居的環境，為青壯年提供足夠的就業機會，使整個城區的歷史保護步入良性的軌道，這才是歷史城鎮保護的根本目的。

3.3 對游客的數量進行限制

通過限制游客可以給原住居民留下適當的生活空間，也可以減慢對建筑物的損耗。旅游區增加收入的方法不應該是通過提供廉價的服務來吸引大量的游客，而是應該通過高品質同時也是高價格的旅游服務作為亮點來吸引適量的游客，從而使旅游開發步入良性的軌道。

3.4 充分利用由旅游開發帶來的商機，為原住民提供就業崗位

鼓勵原住民從事商業經營可改善青壯年外流，留守居民多為老弱病殘人員的狀況，有利于古鎮歷史文化的傳承和古鎮的持續保護。

同時鼓勵原住民從事商業經營可以減少外來商人的侵入(見圖4)，從而間接對歷史城鎮的風貌起到保護作用。外來居民對本地的文化傳承沒有好處。他們本身不了解、不熟悉當地文化習俗，不懂建成環境的文化歷史內涵，也不關心歷史環境的保護，只注重收益的他們是古鎮風貌的潛在破壞者。

4 結語

歷史城鎮的保護應當始終將當地居民生活品質的提高放在首位，要真正做到以人為本而不是凡事都以發展作為開路機器。我們的價值評判體系應當從簡單的功利主義向有更深層次思考的人本主義發展。在處理歷史城鎮的人與自然、保護與發展、經濟與文化等矛盾時，多一點穩重，少一點沖動。

[1] 張 松.歷史城市保護學導論——文化遺產和歷史環境保護的一種整體性方法[M].上海:上海科學技術出版社，2001.

[2] 張 松.小?橋?流?水?人?家——江南水鄉古鎮的文化景觀解讀[J].時代建筑，2002(5):90-92.

[3] 張 松.建筑遺產保護的若干問題探討——保護文化遺產相關國際憲章的啟示[J].城市建筑(主題專欄)，2006(20):13-15.

[4] 張 松，顧承兵.歷史環境保護運動中的主體意識分析[J].規劃師，2006，22(10):7-9.

[5] 張 松.城市之變——北京、上海、廣州三城閱讀雜記[J].時代建筑，2002(6):20-22.

[6] 張 松.歷史城鎮保護的目的與方法初探——以世界文化遺產平遙古城為例[J].城市規劃，1999，22(7):11-13.

[7] 張 松.上海城市遺產的保護策略[J].城市規劃，2006，30(2):70-72.

[8] 張 松.21世紀世界遺產保護面臨的挑戰[J].同濟大學學報(社會科學版)，2003，14(3):3-5.

[9] 張 松.留下時代的印記守護城市的靈魂——論城市遺產保護再生的前沿問題[J].城市規劃學刊，2005(3):90-92.

[10] 阮儀三，王景慧，王 林.歷史文化名城保護理論與規劃[M].上海:同濟大學出版社，1999.