捅破書畫市場偽行規

奕 君

7年前,遼寧省沈陽市一位書畫愛好者馮先生,出資81萬元購買了7幅名畫,結果鑒定均為贗品,一氣之下將銷售假畫的藝術品公司推上被告席。官司打了6年,近日終于有了結果:沈陽市中級人民法院下發終審裁定,判定銷售方退返全部購畫款,文物書畫市場“保賣不保真”的偽行規被司法鑒定捅破。

81萬元買“名畫”

身為企業主的馮俊喜歡收藏,對名人字畫尤感興趣。2003年,他從報紙上看到沈陽某藝術品公司的廣告,前去購畫。藝術品公司法定代表人稱所有的畫均為真品,還有鑒定專家的“鑒定”,如假可退賠。看著價錢不貴,馮先生一口氣買了7幅名畫,包括齊白石的《紅梅喜鵲》、《紫藤》、《螃蟹》,任伯年的《松林高士圖》,林風眠的《鷺鷥圖》,潘天壽的《秋崖小憩圖》,劉海粟的《潑彩山水》,共支付人民幣81萬元,該公司開具了收據。

馮俊購畫后心里不放心,委托北京中潤文物鑒定中心鑒定,確定7幅畫作均為偽品。2004年1月,他起訴至沈陽市和平區人民法院,請求判令該藝術品公司退還全部購畫款。

藝術品公司辯稱:7幅字畫中有6幅均有字畫鑒定方面的權威專家的鑒定題記,足以證明字畫是真品;北京中潤文物鑒定中心的鑒定結論不具備證明力,因為我國目前沒有關于文物鑒定機構設置方面的相關規定,請求法院駁回馮俊的訴訟請求。

耗時6年判定假畫

目前,我國文物藝術品的鑒定,缺少權威的有法定效力鑒定的部門,于是法院按照舉證責任倒置的原則要求賣方提供所售“名畫”為真品的證據。

由于遭遇文物藝術品鑒定缺乏權威部門的法律尷尬,此案歷時6年,經5次審理才最終結案。沈陽市和平區法院在審理此案期間,也曾委托北京潤古齋收藏品鑒定中心對7幅畫的真偽進行了鑒定,鑒定結論為偽品。

一審宣判后,被告不服提起上訴,沈陽中院裁定發回重審。沈陽市和平區法院經重審,維持原判。該藝術品公司不服判決,2009年再次提起上訴。

二審期間,經馮俊與該藝術品公司同意,沈陽中院又委托經河南省司法廳頒發司法鑒定許可證的河南珍寶藝術文物書畫司法鑒定所,對7幅畫作進行了鑒定,結論是所鑒定作品均為偽品。于是,沈陽中院據此在今年7月初作出令銷售方退返全部購畫款的終審判決。

“保賣不保真”偽行規

負責審理此案的法官介紹,在訴訟過程中,馮俊始終強調藝術品公司法定代表人曾有過“如假包退”的承諾;而藝術品公司堅持畫作是真品,所以不同意退賠。對于“如假包退”的承諾,賣方從未予以否認。因此,可以推定雙方確曾有過“如假包退”的口頭承諾。因藝術品公司違反合同約定,出賣給馮先生的畫是偽品,故對馮先生要求退畫返款的訴訟請求予以支持。

雖然文物書畫行業一直以來存在所謂的“保賣不保真”行規,多數書畫文物藏家和銷售者認為“買假只能自認倒霉”,但實際上,目前文物藝術品鑒定已經逐步被納入司法范疇,如果買賣雙方確有“買假包退”的約定,買家買了假貨后,完全可以通過法律途徑維權。“關鍵是收藏者要善于和賣家講條件,并達成協議,而且注意保留賣家‘保真的證據,這樣被騙后才有勝訴的可能。”這位法官建議。

遼寧省文物保護中心的一位專家認為,目前普遍認為,“不保真”是文物書畫買賣中的行規,所以有些人發現上當后要么自認倒霉,要么因為證據不足放棄訴訟。而此案判決對書畫市場“保賣不保真”的行規而言是顛覆性的,因為以后類似案件可以比照此判決。(摘自2010年8月5日《人民日報》)