網(wǎng)絡(luò)言行獲罪的新動向

2008年2月，福州市閩清縣女青年嚴(yán)曉玲突然死亡，警方做出系輸卵管妊娠破裂致出血性休克死亡的結(jié)論。嚴(yán)母林秀英卻堅持女兒系被多人奸殺，開始上訪。2009年6月，福州多名網(wǎng)民因用文章、視頻的方式紀(jì)錄下林秀英的說法并在網(wǎng)絡(luò)傳播而遭拘留。近日，其中范燕瓊、吳華英、游精佑三人在福州馬尾區(qū)法院被推上了刑事被告席，涉嫌的罪名是誣告陷害。

公權(quán)力侵犯公民的言論自由權(quán)早有先例，如王帥案、吳保全案等。但從之前的誹謗罪上升到這次誣告陷害罪，說明因言獲罪的現(xiàn)象又有了升級。這起案件，讓我想到這樣三個問題。

第一，對政府部門做出的調(diào)查結(jié)論，公民有沒有懷疑或不接受的權(quán)利?在福州檢察機(jī)關(guān)眼中，既然公安部門已經(jīng)召開發(fā)布會公布此事的結(jié)論，游精佑仍上傳八人輪奸說法的視頻，就屬于明知真相而故意歪曲事實(shí)，是誣告。但我們?yōu)槭裁匆嘈胚@個官方的說法?人民納稅供養(yǎng)政府，正是為了保證自己能得到包括知情權(quán)在內(nèi)的公共服務(wù)。因此，政府是有義務(wù)給民眾一個真相，而不是公民有義務(wù)接受政府的結(jié)論;在政府保證的知情權(quán)之外，民眾仍保留有自己尋找真相的權(quán)利。

如果公權(quán)力發(fā)生了某種腐敗變質(zhì)，將私利放在職責(zé)之上，在具體事件上的結(jié)論就不一定能讓公眾信服。周老虎、躲貓貓等事件中，政府新聞發(fā)布會上言之鑿鑿的結(jié)論，事后不都被證明是錯誤的嗎?其實(shí)，正因?yàn)楣珯?quán)力開始失去公信力，才迫使人民自己去尋找真相，并試圖糾正其錯誤。

林秀英失去了女兒，這樣的傷痛讓她試圖去查清每一個疑點(diǎn)，讓過世的親人安眠。這種天然權(quán)利不應(yīng)以公安部門做出結(jié)論與否為終點(diǎn)。而三網(wǎng)民只是忠實(shí)記錄了林的言論，并將其上網(wǎng)。一旦民眾不接受政府結(jié)論，堅持表達(dá)其它說法，就可能被指控為在明知嚴(yán)曉玲死因的情況下，仍捏造事實(shí)意圖誣告陷害，公權(quán)力實(shí)在是太傲慢了。

第二，言論自由是否包括有權(quán)發(fā)表錯誤、片面、有缺陷的言論?具體說，首先林秀英有沒有權(quán)利發(fā)表自己的合理懷疑?我認(rèn)為當(dāng)然可以。人的認(rèn)識總是要受客觀條件和自己的智慧、知識、經(jīng)驗(yàn)等的限制。如果言論自由僅僅指一個人可以說正確的話，那么就等于說一個人不可以說話。其次，三網(wǎng)民上傳林秀英自述，是否就有義務(wù)去進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?我認(rèn)為言論自由正是要保證各種觀點(diǎn)的充分表達(dá)，使得公眾可以盡可能多的掌握信息，并在此基礎(chǔ)上做出自己的判斷，最終獲得一種動態(tài)的平衡。如果要求三網(wǎng)民去全面核實(shí)，那言論自由的成本也就太高了。

互聯(lián)網(wǎng)使得普通人獲得了一定的話語權(quán)，極大地鼓勵了公民的表達(dá)欲望和政治參與。信息的匯集和眾多網(wǎng)民智慧、理性、經(jīng)驗(yàn)、見識的碰撞，使得民眾有可能合理地還原事情的本來面目，公權(quán)力不再能壟斷真相，這在周老虎案中得到了最大的證明。林秀英的一面之詞，如果明顯違反自然規(guī)律和生活常識，更可能的結(jié)果是會被網(wǎng)友及時發(fā)現(xiàn)指出，將她從自己的被迫害幻想中解救出來。之所以成為謠言，說明閩清當(dāng)局確實(shí)有必要對疑點(diǎn)做出進(jìn)一步解釋。如果對自己的調(diào)查結(jié)論有足夠自信，就應(yīng)該相信公眾有明辨是非的能力，完全沒有必要過于緊張。

當(dāng)然，任何自由和權(quán)利都有邊界，都不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利。具體說是不得違反法律，否則要承擔(dān)法律責(zé)任。但是，目前在公權(quán)力與民眾權(quán)利界限以及網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由權(quán)兩方面，我國法律都存在一定的滯后性或模糊性，這種情況下，司法判決因能起到重要的示范作用而顯得格外重要。

這就引出了我的第三個問題:在司法不能獨(dú)立于地方的情況下，如何保證法律不會被任意解釋，被某些地方執(zhí)政者用來作為迫害網(wǎng)民的工具?網(wǎng)民寫文章、做視頻記錄林秀英的說法，是為了更多人得知嚴(yán)曉玲死亡事件中的疑點(diǎn)，能借助網(wǎng)民的力量進(jìn)行分析，也希望能形成輿論壓力促成該事件的重新調(diào)查。他們的目的是同情弱者、助人為樂，自己在其中并沒有私利;他們追求的是真相、正義和良知。根據(jù)公開報道中的內(nèi)容，我看不出三網(wǎng)民的有意捏造，誣告陷害是從哪兒來的呢?如果三網(wǎng)民罪名坐實(shí)，恐怕很多網(wǎng)民發(fā)言時又要加上各類自創(chuàng)的免責(zé)聲明，甚至從此三緘其口，潛伏下來變成網(wǎng)上余則成了。

司法系統(tǒng)是通過保證嚴(yán)格的程序正義來最大限度接近實(shí)質(zhì)正義的。如果司法不能獨(dú)立，被另一個強(qiáng)大權(quán)力所操縱，法律成為被任意歪曲的工具，審判成為過場，司法系統(tǒng)就會失去應(yīng)有的權(quán)威。如果三網(wǎng)民誣告陷害罪名成立，受損害的將不僅是公民的網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)權(quán)，更代表著司法權(quán)的失守，代表公權(quán)力對私權(quán)的無限侵害能力和可能。

此案另一個有趣的地方，是其即使被重視到成立專案組的程度，作為虛假事實(shí)來源的林秀英卻并未受到追究，被瞄準(zhǔn)的是幫助訪民維權(quán)、曝光地方丑聞的熱心網(wǎng)民。社會的進(jìn)步需要這樣的人，可三網(wǎng)民卻受到了如此的待遇，令人遺憾。