從南平血案看轉型期“社會焦慮”

“沒有人會把船只失事時一群無組織、驚恐奔跑的人叫做一個‘社會’。那兒盡管有一群人，但并不存在社會。”

極端事件折射社會焦慮

2010年3月23日早上8點，福建小山城南平發生了一件驚心動魄的案件:一位辭職的社區醫生鄭民生在南平實驗小學校門口手持利刃55秒內刺向13名小學生，造成8名小學生死亡，5名重傷。

人們在憤怒、驚詫之余不由地想到:鄭民生是個精神病患者嗎?答案很快得到了否定，在面對審訊時，鄭民生明確交代作案動機是針對兩個人:一個是他認為排擠他、給他設置升職障礙、想逼走他的單位老領導;一個是最終拋棄他的第二任女友。

罪大惡極的犯罪嫌疑人鄭民生，固然難逃法律的嚴懲，但是其從一個平凡的人，一個還算稱職的醫生在短短的幾年時間內演變成一個殘忍的、反社會的殺人狂的人生軌跡，或許更需要人們警醒。

可以說，“失敗”是鄭民生的人生標簽:蝸居、戀愛受挫、人際關系緊張、工作失落……當然，大多數人遭遇這類事情也不會犯罪，是鄭民生在壓力和窘迫之下自己出了問題，他將個人生活的失敗歸咎于社會，在滿懷對社會怨恨情緒的驅動下，最終完全變態。

透過鄭民生案，筆者想到了現在使用頻率很高的一個詞——社會焦慮。

社會非理性沖動潛伏危機

當前，為數不少的城市市民似乎或多或少地陷入一種焦慮的狀態之中。“社會焦慮”作為一種比較普遍的現象困擾著人們，城市空氣中彌漫著煩躁、壓抑、緊張、非理性沖動等氣氛。

一些中低收入者在為眼前的生計、為以后的出路焦慮:較高的生活費用如何解決?就業或再就業問題何時解決?家庭成員的醫療費問題如何解決?住房問題怎么解決?就是一些算不上是弱勢群體的城市市民也往往對自己的現狀不滿足，而且對以后可能出現的不利處境心懷憂慮。

社會焦慮出現的背后就是社會價值觀念的混亂和沖突。在城市中許多社會成員經濟位置在較短的時間內會出現一種此起彼伏、沉浮不定的狀況，這使他們對于自己的未來前景往往具有一種不確定的感覺。

社會焦慮潛伏著社會危機。現在常見的現象是在同一城市、同一社區，彼此缺乏信任，人們老死不相往來，更談不上合作和關愛;城市市民普遍缺乏一種應對社會的從容心態，缺乏從長計議的理性安排，人們會輕視一個社會所應當具有的規則意識和規則體系，進而在行為取向方面更容易選擇成本小、見效快的短期行為;處在焦慮中的人，當焦慮增強到一定程度時，一旦遇到對自己不利的問題，容易把不滿堆積，放大困難和挫折感，并遷怒于身邊的事物。

現代管理學之父德魯克認為:“沒有人會把船只失事時一群無組織、驚恐奔跑的人叫做一個‘社會’。那兒盡管有一群人，但并不存在社會。”事實上，社會恐慌的直接原因便在于社會的崩潰。

換句話說，城市社會市民群體性焦慮到了一個臨界點，直接后果就是導致整個社會的崩潰。

轉型陣痛下社會矛盾的糾結心理

市民群體焦慮心態是我國社會轉型中的陣痛，也是社會轉型所必須付出的代價。改革開放30多年來，我國進入了一個社會結構深刻變動期，社會矛盾多發的高風險時代。社會的急劇變動，意味著人們原來所熟悉的社會環境大規模、急速地變動。在這個變動時期，城市必定會出現大量的新事物、新觀念、新的行為方式和新的規則。人們對于這些事物的認同與適應需要經過一個時期。

因此，在這個特定時期，城市市民對于新的社會環境往往存在著一種抗拒或認可、認同的復雜心理狀態。不少人對于社會的未來前景一時不會有十分的把握，也就難免出現一種比較焦慮的心理狀態。

從一定意義上講，社會既充滿了誘惑，也充滿了風險，而且相對于過去而言，集體意志削弱，個人意識膨脹，人們變得越來越獨立和自我，同時也變得更加脆弱和自私。而市場經濟體制本身現在也并不成熟，很多必要的規范制度以及必不可少的社會安全網尚未建立起來。在這樣的情形之下，人們難免出現無所適從的心理狀態，從而加重了社會焦慮。

從某種意義上說，我國在社會轉型時期的經濟的發展和信仰的缺失也造成了城市市民群體生存焦慮。

上個世紀90年代以來，社會文化狀況是烏托邦政治逐漸熄滅和商品大潮中功利主義、甚至市儈主義的崛起;知識精英主義的文化理想已經破碎，傳統紅色政治的信念逐漸空殼化，這就造成了信仰缺失，功利主義甚囂塵上。尤其到了今天，社會資源的格局開始處于定型期，各種既得利益群體已經基本分化完成，大型資本的社會控制基本趨于固定。

于是，在現代的中國城市出現了畸形的一幕:一方面，城市市民意識形態價值體系的空殼化，人們失去了有著強大意志力的社會信念基礎;另一方面，經濟的發展和分配的不公所造成的國強民弱的狀況，又使人們普遍認為自己成為被剝奪的一“族”，有著強烈的失落感。該有的信念沒有了，該得到權利的沒有得到，未來的前景也不太清楚，群體性的焦慮也就不可避免了。城市市民的焦慮，深深來源于社會轉型后的中國社會整個矛盾和糾結的心理。

政府構筑消除隱患安全機制

在個體充滿焦慮和人生缺乏熱情的狀態之下，政府不能成為旁觀者，而應主動消解公眾的社會焦慮。

事實上，社會問題的發生并不是由個人或少數人引起的，也不是由少數人負責的，它造成的后果是社會性的，涉及到整個社會生活。對社會問題只有通過社會力量的交匯合作才能改善和解決，因此，政府必須主動解決這種社會焦慮，而不能被動地防御。

政府要做的就是構筑消除社會焦慮的安全機制。主要包括以下幾個方面:社會保障機制，擴大就業、養老、醫療等社會保障的覆蓋率;上下溝通機制，建立群眾利益表達、意見反映的正常渠道;第三方調停機制，實現政企分開，減少政府成為沖突對象的可能性;分配調節機制，建立合理的收入分配制度;預防、化解矛盾機制，通過法律手段，促進平安建設。

無論是對收入差距拉大的焦慮，對法制不健全的焦慮，還是對公共安全和社會快速變遷的焦慮，這些焦慮都有明確的指向，也都具備一定的普遍性。社會焦慮作為市民內心的不安全感，雖然未付諸行動，可是，普遍的、長期的社會焦慮如同大量微不足道的小白蟻，會漸漸破壞社會和民族的凝聚力，損害社會的價值系統和評判機制，甚至吞噬政治系統的合法性和有效性。