金融工具分類的國際動(dòng)態(tài)及對(duì)策

【摘要】 2009年7月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)發(fā)布《金融工具:分類和計(jì)量(征求意見稿)》，旨在降低金融工具確認(rèn)和計(jì)量原則的復(fù)雜性，避免會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)在的不一致，并在此基礎(chǔ)上修訂《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——金融工具:確認(rèn)和計(jì)量》(IAS39)中關(guān)于分類和計(jì)量的有關(guān)要求。在此背景下，文章在對(duì)金融工具兩分類進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，提出了完善我國金融工具分類的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】 金融工具;兩分類;復(fù)雜性

一、國際上關(guān)于金融工具分類的最新動(dòng)態(tài)

2009年4月2日，G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)在英國倫敦舉行。金融危機(jī)爆發(fā)以來，許多問題引起了高度關(guān)注，其中一個(gè)關(guān)鍵的問題是 “如何降低金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性”。我國現(xiàn)存金融工具分類原則在實(shí)務(wù)中往往顯得過于復(fù)雜，使會(huì)計(jì)人員難以理解和操作，從而使得準(zhǔn)則的執(zhí)行效果大打折扣。2009年7月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布《金融工具:分類和計(jì)量(征求意見稿)》，在征求意見稿中提出了金融工具兩分類的新方案，所謂兩分類，就是根據(jù)金融工具未來現(xiàn)金流量的性質(zhì)，將所有金融工具按照計(jì)量模式不同分為兩大類——以攤余成本計(jì)量和以公允價(jià)值計(jì)量，只具有類似貸款性質(zhì)并以合同收益為基礎(chǔ)管理的金融工具以攤余成本計(jì)量，其余金融工具以公允價(jià)值計(jì)量，保留了公允價(jià)值的選擇權(quán)，取消重分類的規(guī)定。

二、關(guān)于金融工具分類問題的理論分析

(一)金融工具四分類的缺陷

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》(CAS22)采用了與IAS39類似的做法，即按管理者的持有意圖對(duì)金融工具進(jìn)行分類，將金融資產(chǎn)分為以下四類:以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)進(jìn)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)、貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)。將金融負(fù)債分為兩類:以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)進(jìn)入當(dāng)期損益的金融負(fù)債和其他金融負(fù)債。IASB已經(jīng)著手準(zhǔn)備修改上述規(guī)定，說明四分類還是在一定程度上存在著不完善。其實(shí)，按持有意圖分類容易導(dǎo)致金融工具各個(gè)分類項(xiàng)目間的界定不清晰，使得企業(yè)對(duì)于各個(gè)項(xiàng)目間的劃分主觀性強(qiáng)，往往造成企業(yè)對(duì)同一項(xiàng)金融工具可以根據(jù)管理者意圖歸類為不同項(xiàng)目，由此產(chǎn)生不同的確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，不但使得實(shí)務(wù)操作顯得過于復(fù)雜，還會(huì)使得企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息缺乏可比性，這對(duì)提供決策有用信息的會(huì)計(jì)目標(biāo)是一種損害。我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施已有兩年，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過渡，但是采用全面公允價(jià)值計(jì)量模式尚存在困難，包括IASB也認(rèn)為不可能一步完全采用公允價(jià)值模式計(jì)量所有的金融工具。所以需要引入中期的過渡性解決方案，快速改變金融工具計(jì)量現(xiàn)狀是必要的。

(二)金融工具兩分類的優(yōu)點(diǎn)

根據(jù)金融工具未來現(xiàn)金流量的性質(zhì)，按照計(jì)量模式不同將所有金融工具分為以攤余成本計(jì)量和以公允價(jià)值計(jì)量的兩大類，將只具有類似貸款性質(zhì)并以合同收益為基礎(chǔ)管理的金融工具以攤余成本計(jì)量，其余金融工具以公允價(jià)值計(jì)量。這種采納附特定選擇性例外的全面公允價(jià)值計(jì)量原則具有以下優(yōu)越性。

1.兩分類與IASB制定的長期目標(biāo)一致。現(xiàn)行金融工具報(bào)告的復(fù)雜性主要由計(jì)量方式與相關(guān)規(guī)則的多樣化所導(dǎo)致，而以計(jì)量方式為基礎(chǔ)進(jìn)行兩分類可以解決計(jì)量方式多樣化的問題。IASB指出的金融工具問題長期解決方案是對(duì)IAS39范圍內(nèi)所有金融工具類型采用相同的計(jì)量方式。采納附特定選擇性例外的全面公允價(jià)值計(jì)量原則可以作為實(shí)現(xiàn)長期目標(biāo)的一個(gè)步驟，在逐步完善公允價(jià)值的應(yīng)用環(huán)境和計(jì)量問題的基礎(chǔ)上擴(kuò)大公允價(jià)值的應(yīng)用范圍。

2.兩分類能夠很大限度降低操作的復(fù)雜性。金融工具的復(fù)雜性包括兩方面:金融工具本身的復(fù)雜和現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定操作的復(fù)雜。兩分類后，采納附特定選擇性例外的全面公允價(jià)值計(jì)量原則，可以在很大程度上減輕現(xiàn)行準(zhǔn)則的復(fù)雜程度，當(dāng)適用例外情況時(shí)(包括以攤余成本計(jì)量的情況和公允價(jià)值選擇權(quán)的情況)，主體必須滿足特定標(biāo)準(zhǔn)。判斷例外情況雖然會(huì)引起一定的復(fù)雜性，但該復(fù)雜性可通過主體選擇不適用例外情況或者通過公允價(jià)值選擇權(quán)來避免。

3.兩分類原則能適應(yīng)金融工具不斷創(chuàng)新的需求。按照管理層意圖的金融工具四分類并不能準(zhǔn)確包含現(xiàn)存金融工具的所有形式，在衍生金融工具方面和可供出售金融資產(chǎn)項(xiàng)目上都存在問題，并且在金融創(chuàng)新迅速的情況下，四分類更不能滿足創(chuàng)新的需要，兩分類則能體現(xiàn)所有金融工具的共同特點(diǎn)——未來現(xiàn)金流量，同時(shí)也有利于針對(duì)未來現(xiàn)金流量的性質(zhì)進(jìn)行計(jì)量和列報(bào)，所以兩分類適用于繼續(xù)創(chuàng)新的金融工具。

三、完善我國金融工具分類的相關(guān)建議

分類是金融工具確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的基礎(chǔ)。同時(shí)，金融工具的問題涉及一系列相關(guān)的項(xiàng)目，所以對(duì)于分類問題不能只考慮分類本身的方式、方法，也必須結(jié)合所有相關(guān)的問題考慮。例如，除了完善分類本身的方式方法外，還要涉及相關(guān)的計(jì)量要求、信息披露的要求、由分類變化引起的相關(guān)指標(biāo)變化和相應(yīng)監(jiān)管等等，只有解決好這些問題才能通過合理的分類方式去解決金融工具的系列問題。

(一)按照計(jì)量模式的不同對(duì)我國金融工具進(jìn)行兩分類

應(yīng)以未來現(xiàn)金流量的可變性為依據(jù)討論分類的問題，并保留公允價(jià)值的選擇權(quán)問題。未來現(xiàn)金流量易變的金融工具(如衍生工具、權(quán)益性投資及部分債務(wù)工具等)要求采用公允價(jià)值計(jì)量，未來現(xiàn)金流量穩(wěn)定或變動(dòng)較小的工具(如以市場(chǎng)利率為基礎(chǔ)的債務(wù)工具或貸款項(xiàng)目)則可滿足以成本計(jì)量的條件。當(dāng)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債只具有基本的貸款特征并以合同利率為基礎(chǔ)管理，應(yīng)以攤余成本計(jì)量。對(duì)于未來現(xiàn)金流量高度易變的工具(如持有的股票、衍生工具等)，公允價(jià)值將作為其最相關(guān)的計(jì)量屬性;成本對(duì)于評(píng)價(jià)未來現(xiàn)金流量無任何價(jià)值，所以所有其他金融工具則以公允價(jià)值計(jì)量。如果能夠消除或顯著降低確認(rèn)或計(jì)量的不一致性，主體可以選擇對(duì)任何金融工具以公允價(jià)值計(jì)量。

同時(shí)，對(duì)于權(quán)益性金融工具，均以公允價(jià)值計(jì)量。對(duì)于為交易目的持有的權(quán)益工具的公允價(jià)值變動(dòng)應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益，對(duì)于為交易目的持有以外的權(quán)益工具投資，主體可以在初始確認(rèn)時(shí)一次性選擇將該投資產(chǎn)生的公允價(jià)值變動(dòng)以及股利計(jì)入權(quán)益中的“其他綜合收益”，已計(jì)入權(quán)益的金額無需“再循環(huán)”計(jì)入損益，即處置時(shí)，不必從權(quán)益項(xiàng)目中轉(zhuǎn)出計(jì)入投資收益項(xiàng)目，最后再通過凈利潤轉(zhuǎn)入所有者權(quán)益。對(duì)于計(jì)入其他綜合收益的權(quán)益工具無需確認(rèn)減值損失。那么兩分類調(diào)整后，現(xiàn)階段對(duì)于我國最直觀的變化將是貸款、應(yīng)收款及未來現(xiàn)金流量穩(wěn)定的債務(wù)性工具以攤余成本計(jì)量，交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和部分未來現(xiàn)金流量不穩(wěn)定的持有至到期投資采用公允價(jià)值計(jì)量，持有至到期投資和可供出售金融資產(chǎn)等類別不復(fù)存在。

(二) 進(jìn)一步完善對(duì)非活躍市場(chǎng)條件下公允價(jià)值的計(jì)量規(guī)范

首先，填補(bǔ)規(guī)范空白，相關(guān)規(guī)范制定部門要對(duì)沒有予以明確規(guī)范的計(jì)量問題提供規(guī)范制度，填補(bǔ)規(guī)范的空白，完善金融工具計(jì)量和披露規(guī)范制度。同時(shí)針對(duì)特殊行業(yè)和業(yè)務(wù)單獨(dú)提出規(guī)范指南，尤其針對(duì)金融行業(yè)包括商業(yè)銀行持有的各種形式的央行債券和定向票據(jù)、資產(chǎn)管理公司取得并持有的不良資產(chǎn)、證券和保險(xiǎn)行業(yè)持有的相關(guān)投資等，都需要在現(xiàn)有規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確其初始計(jì)量的依據(jù)和方法以及后續(xù)計(jì)量中計(jì)量屬性的選擇及應(yīng)用。其次，規(guī)定估值模型類型及其適用條件，并附以詳細(xì)的操作指南與示例，減少模型使用的隨意性。最后，要推動(dòng)財(cái)務(wù)報(bào)告目的的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的發(fā)展，從國際上來看，近年來財(cái)務(wù)報(bào)告目的的資產(chǎn)評(píng)估方面的工作在不斷加強(qiáng)。我國也已經(jīng)頒布了《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》(試行)，但現(xiàn)實(shí)中許多企業(yè)對(duì)金融工具的估值，尤其是定期財(cái)務(wù)報(bào)告目的的金融工具估值更多時(shí)候仍然依賴于審計(jì)師。我國有必要由會(huì)計(jì)監(jiān)管部門和資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管部門共同推進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告目的的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的發(fā)展，以提高金融工具估值的專業(yè)化水平。

(三)對(duì)相關(guān)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行重新調(diào)整

財(cái)務(wù)比率是財(cái)務(wù)分析的重要項(xiàng)目，新的會(huì)計(jì)理念由“收入費(fèi)用觀”轉(zhuǎn)向“資產(chǎn)負(fù)債觀”，相應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表的使用上，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表及綜合收益的關(guān)注程度將與日俱增。對(duì)于金融工具項(xiàng)目，采用兩分類并報(bào)告綜合收益后，會(huì)對(duì)企業(yè)的利潤指標(biāo)和所有者權(quán)益指標(biāo)產(chǎn)生影響，那么原來涉及凈利潤的一些指標(biāo)相應(yīng)也要受到影響并發(fā)生變化，尤其在金融工具數(shù)量較多的金融行業(yè)，金融工具項(xiàng)目引起的凈利潤變動(dòng)更值得關(guān)注，可能直接影響到企業(yè)的重要數(shù)據(jù)。例如，對(duì)于上市商業(yè)銀行的資本充足率和核心資本充足率指標(biāo)，凈利潤和凈資產(chǎn)規(guī)模的變動(dòng)將直接影響這些指標(biāo)的變化，而這些指標(biāo)也是行業(yè)監(jiān)管的重要項(xiàng)目，都有最低值的限制。如果在實(shí)際工作中確實(shí)有需要，應(yīng)逐步調(diào)整各項(xiàng)指標(biāo)的相關(guān)規(guī)定。

在引進(jìn)綜合收益報(bào)告的同時(shí)，財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)不斷更新，不能只停留在舊的評(píng)價(jià)體系中。例如，可以考慮增加每股綜合收益、每股體系待實(shí)現(xiàn)利得和損失以及公允價(jià)值利潤率(考核公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)凈利潤的貢獻(xiàn)度)等指標(biāo)，從而使得財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)在新形勢(shì)下更加完善。

四、結(jié)束語

我們應(yīng)繼續(xù)深入探討國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于兩分類各個(gè)項(xiàng)目的定義范圍、我國現(xiàn)實(shí)情況中各項(xiàng)金融工具的定義范圍以及我國的國情。在我國企業(yè)的金融資產(chǎn)中，貸款及應(yīng)收款和持有至到期投資占有相當(dāng)?shù)谋壤仨毶钊胙芯縄ASB《金融工具:分類和計(jì)量(征求意見稿)》中具有基本的貸款特征并以合同收益為基礎(chǔ)管理的金融工具的范圍和我國金融工具的特點(diǎn)，若其不能覆蓋我國現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中所定義的貸款及應(yīng)收款和持有至到期投資，現(xiàn)在就立刻采取全面的趨同模式，就意味著短時(shí)間內(nèi)擴(kuò)大以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具范圍。我國現(xiàn)階段市場(chǎng)環(huán)境等尚不健全，應(yīng)逐步、穩(wěn)健的開放公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目。不僅如此，以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融工具，在處置或出售時(shí)，實(shí)現(xiàn)的收益不能轉(zhuǎn)入當(dāng)期損益，這將影響企業(yè)報(bào)告的經(jīng)營成果。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定也是經(jīng)濟(jì)利益和政治集團(tuán)的博弈過程。因此，必須深入研究和總結(jié)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家不同種類金融工具和非金融資產(chǎn)、負(fù)債的定價(jià)機(jī)制和報(bào)價(jià)系統(tǒng)的特征，對(duì)照IASB公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則征求意見稿，向IASB提出適用于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家確定公允價(jià)值的可行方法，最大程度的保證我國在世界經(jīng)濟(jì)一體化中的地位和利益。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳秧秧.IASC/IASB金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之演進(jìn)——兼論公允價(jià)值屬性的應(yīng)用[D].廈門大學(xué)博士論文，2007.

[2] 陳秧秧.如何降低金融工具報(bào)告中的復(fù)雜性——IASB最新討論稿解讀[J].財(cái)會(huì)月刊(理論)，2008(8).

[3] 崔志娟.借鑒IAS39完善我國金融工具準(zhǔn)則[J].財(cái)會(huì)月刊(理論)，2009(1).

[4] 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院課題組.金融危機(jī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(2009KJA0011)[R].2009.