慢性疼痛應對策略及自覺效果量表在老年病人中的適用性研究

李香風,李愛平,王俊星,何偉明,趙 紅

慢性疼痛指疼痛時間持續3個月以上,疼痛頻率每周至少1次,伴隨不愉快的感覺和情緒上的感受,可能伴隨有現存的或潛在的組織傷害[1]。慢性疼痛因其特殊的特征于2002年8月被國際疼痛協會公認為是一種疾病[2]。慢性疼痛的發病率隨年齡增長而增加,已經成為社區人群尤其是老年人群的一個嚴重而普遍存在的問題。有調查表明,慢性疼痛病人占總人口的25%～30%,而老年慢性疼痛病人占老年人口的50%～75%。慢性疼痛使病人喪失生活、工作能力甚至造成永久性的傷殘,給本人、家庭、社會造成了極大的負擔[3]。在對慢性疼痛的適應過程中,病人的態度和應對策略等起著非常重要的作用。有研究顯示,可以通過病人采用的應對策略來預測病人的疼痛強度及功能等[4]。因此,了解慢性疼痛病人會采取哪些應對策略以及哪種策略能有效緩解疼痛成為護理人員關注的內容。近年來國內引進的國外應對量表有慢性疼痛應對量表(CPCI)、應對策略調查表(CSQ)等,但由于語言的差異,不能將英文簡單地直譯而全盤照搬過來,而且疼痛應對受國情、文化差異的影響較大。本研究的目的是發展一個適用于中國國情的測量慢性疼痛應對策略的工具,并檢驗其在老年人群中的適用性。

1 對象與方法

1.1 研究對象 在北京市某社區便利選取90例慢性疼痛的老年人,在知情同意的原則下進行資料收集。入選標準:年齡≥60歲;疼痛時間持續3個月以上;意識清楚,言語正常。排除有語言表達及交流障礙的老年人。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 ①一般資料問卷:包括年齡、性別、身高、體重、教育程度、婚姻狀況、居住情況、經濟情況、自覺健康狀態、醫療保險、已確診疾病等。②慢性疼痛應對策略及自覺效果量表:在查閱國內外文獻的基礎上發展而成,該量表包括2個分量表,即使用頻率量表(25個條目)及自覺效果量表(25個條目),每個條目后提供了相關的選項。使用頻率量表采用Likert 5級評分(1分=從未如此,5分=總是如此),并在最后加一開放性條目:其他策略。自覺效果量表采用 Likert 5級評分(1分=惡化,5分=有很大改善),要求病人對使用過的策略效果進行評價。應對策略包括自我應對策略與求助應對策略(醫務人員或非醫務人員)兩方面。量表形成后,在社區中選取30例老年人填寫量表進行語言調試,然后由專家小組對其進行表面效度和內容效度的評定。專家小組由3名疼痛學專家和2名護理專家組成。

1.2.2 資料收集 首先向研究對象解釋研究目的及意義,征得其同意。量表由調查對象獨立填寫,如老年人由于視力等原因無法自己填寫的,則由研究者協助完成。研究對象在填寫過程中若有疑問,研究者使用統一語言進行解釋;量表填寫完畢,當場檢查是否填全,若有缺失項目立即補填,再次核定無誤后收回。本研究共發放量表90份,回收有效量表89份,量表有效回收率為98.9%。

1.2.3 統計學方法 采用SPSS15.0軟件建立數據庫。老年人的人口學資料采用頻數、百分比、均數和標準差描述;用內容效度指數(CVI)、內部一致性系數來評價該量表的信度和效度。

2 結果

2.1 基本資料 共調查老年人89例,年齡71.94歲±7.05歲,其中女性占64%,83例(93.3%)患有一種或多種慢性疾病。其他資料見表 1。

表1 慢性疼痛老年人的一般資料分析(n=89)

2.2 量表的信度、效度

2.2.1 語言調試 在社區中選擇30例老年人進行小樣本調查,進行慢性疼痛應對策略及自覺效果量表的語言調試,對容易產生歧義及難以理解的條目進行修改。

2.2.2 效度 采用內容效度指數評價量表的內容效度,5位專家對多數條目表示贊同,對個別條目提出修改意見。根據條目平均效度>0.75的標準,刪除 3個條目:①宗教信仰(禱告或念經);②民俗療法;③忍耐、認命。將條目 15(增加社交活動)與條目17(不去想、不理會、轉移注意力)合并為1條:轉移注意力(如增加社交活動、看電視、玩游戲等)。修改條目見表2。修改后的分量表各23個條目,其中條目1～條目13為自我應對策略,條目14～條目22為求助應對策略(醫務人員及非醫務人員),條目23為開放性問題:其他策略。修改后量表各條目的CVI值為 0.8～1.0,全部條目的平均CVI為0.940。

表2 專家修訂的8個條目

2.2.3 信度 采用Cronbach'sα評價量表的內部一致性?？偭勘淼腃ronbach's α系數為0.801,其中使用頻率量表的Cronbach's α系數為0.700,自覺效果量表的Cronbach's α系數為0.581。

2.3 老年人采用的慢性疼痛應對策略 老年人應對慢性疼痛,通常采用多種應對策略,調查的89例老年人平均每人使用過12.04種應對策略,最常使用的前3種策略是運動、坐下或躺下休息、轉移注意力。自覺效果最好的前3種為運動、坐下或躺下休息、告知醫護人員。

3 討論

3.1 量表的信度、效度分析 信度是指量表測量和評價結果的可靠性和穩定性程度。穩定性、同質性和等同性是信度的3個基本特征。本研究測量了同質性,即量表的內部一致性,用Cronbach'sα系數表示,一般認為信度系數較好的量表,其總量表的Cronbach's α系數應大于0.8,分量表的信度系數最好在0.6以上[5]。本研究中總量表及使用頻率分量表≥0.7,而自覺效果分量表的Cronbach's α系數稍差,為0.581,但接近0.6的標準。分析該分量表的數據發現,有的條目96%的人沒有選擇,如手術止痛,而對于運動這一條目,有89%的人選擇有改善,即某些條目并非老年病人常用的策略,因此無法對其進行評價,導致計算信度的樣本量過小。

內容效度是指量表中的條目是否鑒別出所要測量的內容和主題。CVI作為內容效度的量化指標,取值在0～1之間,一般認為CVI>0.8表示量表的內容效度好[6]。本研究請5位專家進行內容效度的檢測,量表的全部條目平均CVI為0.94,說明該量表各條目能較好地反映老年人應對慢性疼痛的策略。

3.2 慢性疼痛老年人的應對策略 通過本研究可以看出,老年人應對慢性疼痛的策略多種多樣,包括自我應對策略和求助應對策略,老年人經常采用的策略有運動、坐下或躺下休息、轉移注意力,而部分策略卻較少被使用,如手術止痛、冰敷或冷敷、食療(有意識服用緩解疼痛的食物)。這可能與老年人更容易采用方便、經濟及不會對自身生活產生很大影響的策略有關。運動是老年人使用頻率最高的策略,國外的相關研究也顯示[7],體育運動在疼痛控制中充當了重要的角色,但是針對老年人不同部位疼痛的規范化運動程序還未見報道,有待于今后進一步研究。告知醫護人員雖然效果較好,但卻沒有被經常采用,可能與老年人對疼痛的認知有關。Lansburg[8]發現,老年人通常認為疼痛是衰老的正?，F象,很少能得到緩解,必須接受衰老及疼痛帶來的限制。另有調查也顯示,老年人認為服用止痛藥能夠有效緩解疼痛,但是因為擔心服用止痛藥會傷害身體而自行停藥或調整藥物劑量,這對于疼痛的控制非常不利,因此有必要向老年人解釋止痛藥的用法及副反應,使老年人正確服用藥物。

4 小結

隨著經濟發展及人口的老齡化,老年人對生活質量有了更高的要求,慢性疼痛在老年人群中普遍存在,有效控制慢性疼痛對于提高老年人的生活質量有著重要意義。了解慢性疼痛病人的應對策略對于幫助慢性疼痛人群尋求積極有效的應對方式,從而使病人更好地適應慢性疼痛及維持正常功能是非常有幫助的。該量表通過內容效度、信度分析,各指標基本達到心理測量學可接受范圍,對于了解老年人慢性疼痛的應對策略有一定作用,適合在我國使用。然而本研究尚屬初始研究,問卷中自覺效果量表的Cronbach's α系數不高,尚需要今后在更多的樣本、更廣的范圍內進一步驗證其信、效度,從而不斷修正、完善量表。

[1]Blyth FM,March LM,Brnabic AJM,et al.Chronic pain in Australia:A prevalence study[J].Pain,2001,89(2-3):127-134.

[2]趙英.關于慢性疼痛(2)[J].中國臨床康復,2005,9(2):179.

[3]趙英.關于慢性疼痛(1)[J].中國臨床康復,2005,9(2):163.

[4]Rosenstiel AK,Keefe FJ.T he use of coping strategies in chronic low back pain patients:Relationship to patient characteristics and current adjustment[J].Pain,1983,17:33-44.

[5]吳明隆.SPSS統計應用實務[M].北京:科技出版社,2003:12-119.

[6]Polit DF,Beck CT.Nursing research:Principal and methods[M].seventh edition.Philadelphia:Lippincott Williams&Wilkins,2003:423.

[7]Hall F.Use of exercise in the management of non-malignant chronic pain[J].Profession Nurse,2003,18(7):412-414.

[8]Lansbury G.Chronic pain management:A qualitative study of elderly person's preferred coping strategies and barriers to management[J].Journal of Disability and Rehabilitation,2000,22(1):2-14.