并非電影

閭丘露薇

一個七十四歲的老婆婆，因為在街邊“非法”擺賣指甲鉗等小商品，被食物環境衛生署的小販管理隊拘捕。老婆婆跪地求情，執法者不為所動，引發圍觀的街坊不滿，一名七旬老伯伯挺身而出與之理論，雙方引發爭執，有小販管理隊隊員報稱受傷，警察介入，結果老婆婆和傷者被送醫院，老伯伯惹上官司。

跪地求情，看得人鼻子發酸。原以為這樣的情景應該只有電影里面才有，但卻是現實，就是前些天發生的事情。而如果真的是電影，通常還會有皆大歡喜的結局，以顯示執法者人情味的一面，除非要把執法者徹底描繪成反面角色。

這是去年的事情：

一名香港的流動小販，在街邊賣雪糕，為了多做點生意，附帶賣起了棒棒糖。小販原本開一家小店做小生意，由于租金年年長，生意便再也做不下去了。他和太太都是傷殘人士，找工作難，但是又不愿意拿政府的失業援助，想自食其力，于是申請了小販牌，每個月能賺上六百多元，維持生計。

生意做了不到半年，他被政府的食物衛生環境局告上了法庭，理由是他阻礙交通以及販賣未在牌照內指名的商品，就是棒棒糖。不過在法庭上，裁判官責備控方只因為小販賣三十支棒棒糖告他，實在是處事缺乏彈性。建議執法者應該酌情處理，先勸諭警告，屢勸無效再上法庭。

最終裁判官認為，小販剛剛入行缺乏經驗，而且沒有案底，案情又不嚴重，輕判罰款一百元。這位七二年出生的法官說，能夠堅持在炎炎烈日下的街頭擺攤，其實是好事情，他親自向小販解釋牌照的要求，并且強調政府執法，是為了保持街道整潔，并非為難他，他鼓勵小販，不要因為這次檢控而影響工作，還承諾，如果自己有一天經過他的小攤位，一定會去幫襯。

結果，幾個星期前，法官遵守承諾，來到他的攤位前買了一瓶礦泉水，并且讓他不要泄氣，努力工作。

又好像在看電影：一個背負生活壓力的底層百姓，遇到鐵板一樣的執法人員，在一個仁心仁意的法官面前，原本沉重冰涼的現實變得有點希望。這樣的故事，看得人心里面暖暖的，而且，這不是電影。還好，香港還有獨立的司法，有不僅講法理，也講情理的法官，明白司法制度的最大挑戰是要確保法律面前，人人平等。小販管理隊畢竟不是城管。

管理街頭的非法小販，當然是小販管理隊的職責所在，但是每當涉及到弱勢群體的時候，執法的方式如果不盡人情，往往會引發公憤，甚至影響到政府的形象。這些人之所以寧愿做非法小販，也不愿呆在家里面拿政府救濟，有的是不恥不勞而獲，也有的，是希望救濟可以幫助那些更需要幫助的人們。

小攤小販，是一種自力更生的方式，而這樣的方式，在六七十年代的香港，孕育出一代中產；在八十年代的內地，孕育出第一批的富人；而在美國，小攤販也曾經是美國夢的第一步。小攤小販是很多人的回憶，曾經是城市文化的一部分，但是，最近這些年，卻開始和公共衛生、市容勢不兩立。是人們的價值追求改變了？還是被標簽化了？

內地最近出了一本書，講述的是香港官員的為官之道。香港食物環境署署長卓永興說：“內地的小販管理困難重重，香港的小販管理則從容很多。我覺得這是兩個社會處于不同的發展階段而導致的必然結果。在香港，我們很多時候把小販看做一種人文風景，對有技術的街頭工匠進行保育。但反觀內地，這么多的無牌小販，隨機販賣食物，不要說保育，就是管理也是困難重重。”

書名叫做《并非官話》，唉，作為香港人，看看現實，只能說，這是把官話說得不像官話的一種新的境界而已。

【選自《網易·博客》】

題圖 ／ 弱勢群體 ／ 托德·戴維森