試答嚴復百年前“進士考題”

徐百柯

近來接二連三的拆遷導致自焚事件,已使社會契約陷入險境、社會信心陷入窘境、社會進程陷入困境。與此同時,社會價值觀也陷入波動。

一言以蔽之,這是關系民生根本、社會根基的重大命題。北大五教授建言是為這一命題求解的有力嘗試。隨后國務院法制辦召開的研討會也釋放出良性信號。如今,關鍵中的關鍵是:務必在憲法框架內(nèi)討論并處置這一命題。

由此想到一百零三年前嚴復所出的一道試題。晚清廢除科舉以后,清政府曾舉辦游學畢業(yè)生(海外留學后歸國者)考試,“考列最優(yōu)等者,給予進士出身,考列優(yōu)等及中等者,給予舉人出身”。1906年的此項考試,以外務部侍郎唐紹儀為總裁,嚴復、詹天佑等同為考官。據(jù)學者曹景行的考證,其中嚴復為主要出題人。

“法政”一門中,嚴復出的題目是:“立憲何以為優(yōu)勝,其所以孜孜求達之目的為何,假中國而欲求憲法之精善治安之永久,其此時所先事宜治者為何?”

現(xiàn)代中國的“法政”一途,雖不平坦,但畢竟已歷百年,其間積累之智慧、經(jīng)驗及教訓,足為當下法。那么,今人來答嚴復這道題,能不能有不輸于當年進士、舉人的見識呢?

世易時移,中國的立憲乃至修憲,已經(jīng)歷完整步驟。作為人類文明業(yè)已達成的共識,“立憲之優(yōu)勝及其孜孜求達之目的”,已不須作答。嚴復考題如果說還有現(xiàn)實意義,則主要在于“中國欲求憲法之精善治安之永久”這一訴求。

法學家應該有精當?shù)幕卮?。但普通公民如我?其實也能提供一種基礎的信念?！爸伟仓谰谩毕涤凇皯椃ㄖ啤?而“憲法精善”的前提,在于憲法在社會實踐中起到真切的作用,能夠被援引,也能夠被執(zhí)行。一部理念上或想象中完滿的憲法并不難,文字而已。但這并不能稱之為“精善”,只有既維持法的理念的高度,又能與現(xiàn)實的社會運行相契合,并規(guī)訓和匡正社會運行軌跡的憲法,才當?shù)闷稹熬啤倍帧?/p>

憲法是綱,綱舉目張。社會運行中疏見憲法的蹤影,綱不能提振,如何達到“治安”的社會形態(tài)?基于此,“此時所先事宜治者”,請自重申并維護憲法的權威始。

出題人嚴復曾譯《群己權界論》,辨析“群”(社會公域)、“己”(個人私域)之間纏繞的關系。要之,個人行使自由權利的界限是不侵犯他人的自由,而個人自由是公權力不得侵犯的天然界限,公共領域的權力是為了保護私人領域的權利。

實際上,嚴復自己的譯著就是回答其試題的參考書。只有當憲法能夠真實而有效地界定群己界限,即個人權利和公權力的關系,這樣的憲法才稱得上“精善”,社會才有可能“治安”。

具體到眼下緊迫的社會問題,開發(fā)商、拆遷方的個人私域與被拆遷人的私域如何產(chǎn)生交集,各地各級政府代表的公權力又如何與上述兩類私域尤其是后者產(chǎn)生交集,顯然并未被納入憲法框架。而既然未能在憲法層面上加以界定,其界限的混亂乃至謬誤自然也就無法避免。

基于此,“此時所先事宜治者”,請自重申并維護憲法關于公民個體權利的規(guī)定始。

人類文明賴以維系的社會結構中,財產(chǎn)權具有決定性的價值。中國古訓有恒產(chǎn)恒心之說,當代中國在這一領域則曾推行過過于理想主義的措施,但即便如此,關于公民財產(chǎn)權的憲法原則也從未被完全抹去。

考察中國自改革開放以來元氣恢復、國力增長、民生飛躍的過程,始終伴隨著對公民私有財產(chǎn)界定的日益清晰、保障的日益強化。2007年頒布的《物權法》被視為一個里程碑,意味著關于財產(chǎn)權的憲法原則的具體化、憲法權利的明確化。

此次北大五教授的建言,并不新鮮卻非常及時有力,從法理上揭示了現(xiàn)行拆遷模式與憲法和物權法的抵觸,并從操作層面指出了根本法律被架空的危機及其產(chǎn)生的危害。

如嚴復的訴求,一個“治安永久”的社會,必定要對財產(chǎn)權作出恰當?shù)陌才?。如?人心才能安定,社會運行才能穩(wěn)定,發(fā)展路徑才能確定。基于此,“此時所先事宜治者”,請自重申并維護《憲法》及《物權法》關于公民私有財產(chǎn)的規(guī)定始。

題圖 / 強硬 / 翟海軍