誰還肯站出來認錯

畢星星

近來傳出的造假新聞越來越離譜,越來越駭人,若論其荒唐程度,足以令全國上下笑破肚皮。說學術造假、藝術造假已進入建國以來最狂熱、最高產的新階段,當不為過。

可惡復可氣的是,對于種種造假、犯錯,沒有幾個人肯站出來認錯。被揭穿西洋鏡以后,我歸結出大體有四種對抗方式:一不理;二狡辯;三耍賴;四蠻橫。

比如遇到英文拼寫的“蔣介石”,竟然譯成“常凱申”,讓人不禁啞然失笑。我們的“翻譯家”翻譯水準低得驚人,近代史知識也近乎文盲。以十九世紀俄國思想家赫爾岑命名的赫爾岑大街,被譯成“赫爾珍大街”。莫斯科國家大劇院,偏要譯成“波爾索依劇院”。我看終有一天,有人會把馬克思翻譯成一個姓馬的回族老人。堂堂清華大學出此丑聞,你揭發出來,當事人卻一聲不吭。

大學教授抄襲,鐵證如山,沒有人老老實實承認自己錯了,倒起了個專用名詞叫“過度引用”。西安交大六教授聯名揭發抄襲,校方處理:“長江學者”被免職。嗣后六教授被“長江學者”告到法院,罪名是“侵犯名譽權”。看來即使抄襲屬實,“名譽”也是萬萬侵犯不得的。

以上種種,簡直就是我們的精英們頻頻制造的丑事大觀。他們從來不把出錯當一回事,一旦出錯,堅決抵賴。

顯然,當我們整體處在一個諱疾忌醫的大環境里,單單要求學術界、文藝界擺脫友軍,隔絕污染,超然于世外,率先建立一個勇于認錯、改錯的“道德特區”,豈非幻想?道理很簡單,一旦強制學術、文藝界大佬們公開認錯,他們就會和同類攀比,并以此質問我們:

既然高級干部決策失誤損失數億,眼睛都不眨一下,以“交學費”做搪塞,我為什么要認錯?

一個主管干部出面認錯就能平息群體事件,他卻寧可調動武警公安,我為什么要認錯?

有些書記縣長對待批評可以悍然使用公檢法解決,我為什么要認錯?

手機短信批評官員,被視為散布謠言,破壞穩定,涉嫌誹謗,立即清查逮捕,我為什么要認錯?網上舉報鄉長,立即遭到縣檢察院起訴,我為什么要認錯?河南舉報假抗旱,被當地抓捕;身在北京批評東北,遭異地追捕。人海搜索,千里追討,公審判刑,鋃鐺入獄,不乏先例。官員們紛紛得意地動用國家機器,暴力對抗糾錯,為什么偏偏要我認錯?

……

我們曾經生活在一個文過飾非、揚善隱惡的時代。迄今為什么文化學術領域接連出現大面積的造假和抵賴?說一千道一萬,惟一可說通的理由,只能是我們的道德大環境還沒有根本改變,認錯、改錯已不再是什么光彩的事情。聞過則喜,曾是我們悠久的道德傳統,而在官場、商場皆善于鉆營謀劃、暗算潛伏的今天,卻變得只有結果的勝敗,沒有對錯之分。壓服不是穩定,擺平豈是水平?在這種氣氛里,官員們上行下效,大的錯誤心照不能宣不準宣,小的錯誤當然聞堵防則欣喜。有些基層信訪辦基本上成了“堵訪辦”,百姓上訪立刻如臨大敵、嚴防死守。在“一貫正確”的環境里成長,多數人也漸漸泯滅了批評意識,喪失了批評能力,忘記了萬馬齊喑的氣氛曾由此形成。豈不知矛盾長久積累,總要釀成惡性事件。

我還注意到,拒絕認錯的蠻橫程度,其實和地位實力成正比。在某個系統里大小是個人物,那認錯就比一般人艱難數倍;若是領域權威,認錯就更難比登天了。眼下要抓緊做的,是以權力監督權力,對認錯建立“制度性責問”。對于那些在重大問題上頑固堅持錯誤、拒不認賬的家伙,套用句官場的話:應啟動“緊急糾錯機制”。屬于學術問題,應首先將錯誤大白于天下,組織辯論啟發他認錯;屬于常識性錯誤,影響惡劣又諱疾忌醫者,通過權力強制他認錯檢討、辭職撤職等。強權只能以強權對付。

以權力監督權力,雖強勁有力,可漏洞也是明顯的。比方說,誰來建立“糾錯制度”?誰來啟動“認錯風暴”?靠大小學界官員及“學術帶頭人”?可他們中的許多人,本來就是出錯不認錯的受益人,指望他們認錯糾錯,簡直是與虎謀皮。看來,站出來認錯這樣一個不大不小的事情,還是要靠“權利監督權力”,有賴于民主制度的形成完善。只有民權高揚,權力看民眾臉色,才能否定錯誤,懲戒錯誤。要讓學術界、藝術界的大佬們認錯,還有待于整個社會形成制度健全、監督有力、健康向上的環境,有待于整個社會形成監督強硬、民主公平的運行機制。這顯然和社會的整體進步有關,看來一時還難以做到。

【原載2009年第11期《同舟共 進》本刊有刪節】

插圖 / 瘋狂復制 / 鄺飚