“每一個個人就是整個國家”

徐迅雷

標題很大，它來自孟德斯鳩的名言；事件很小，這是一位農民工“扒火車”的故事：貴州打工者黃思貴，乘坐自上海虹口開往武漢漢口的動車，途經安徽合肥站時，臨時下車抽根煙，動車只停靠兩分鐘，他誤點了，情急之下，抓住車門，扒上動車，跟著飛馳了五分鐘，車內乘客發現后，才緊急停車，被平安救下。

這是不要命的行為，而在一些文明人眼里，這更是“不文明行為”。不過，黃思貴沒有在不能抽煙的車廂里抽煙而到車外“過下癮”，已是比較文明了。在那“想也沒想”的時刻，他一定想到了車上還有他的行李，惦記著那么昂貴的動車組火車票，想著自己落在半路上該如何是好，他恐怕是下意識地飛奔過去扒上火車，可這已不是鐵道游擊隊時代的蒸汽機車了，沒有掉下來丟掉小命還真算是他老兄命大。

外出打工的農民工，確實不易。你們為祖國的建設，貢獻了很大的力量，在許多工廠、礦山等一些繁重的崗位上，你們常年堅守在那里，最重、最臟、最累、最危險的活兒是農民工兄弟姐妹們干的，但他們拿到的報酬是最低的，往往是幾百元一個月的報酬，甚至還不一定拿得到工錢。有人給身份劃分等級——最高等：公務員（機關干部）；第二等：事業編制；第三等：事業單位招聘制；第四等：企業職工；第五等：農民工；第六等：農民……在這樣的大背景下，就不難理解民工黃思貴為什么飛身扒動車了。

于是，我們看待黃思貴的事，是同情而非譴責。有報道說，“他正在被責令寫檢查”，我想問：憑什么啊？此刻，孟德斯鳩的那句名言涌現于腦海：“在民法的慈母般的眼里，每一個個人就是整個的國家”。孟德斯鳩認為：“政治法使人獲得自由；民法使人獲得財產。”我更愿意把這里的“民法”看成是廣義的概念，一個國家的民法，是尊重它的公民的法律。唯有把每一個個人看成是“整個的國家”，國家及其政府及其官員才會在理念上、在行動上真正呵護公民的人權。如果站在這樣的高度來觀照黃思貴扒動車事件，那么，黃思貴這個屬于“無心之失”、也僅僅只拿自己的生命“開玩笑”的行動，就不必“被責令寫檢查”。他扒動車的危險動作，是無奈而為，已無任何“尊嚴”可言，又責令他寫檢查，更是沒有把他當成有尊嚴的人看待了。

“思貴扒車”當然成不了“新成語”，但“農民工黃思貴扒動車”確實可以給我們帶來深入的思索。剛剛又看到一個關于農民工的新聞：7月14日，在鄭州，睡在立交橋下的兩百名農民工，被子又一次被收走了。今年5月12日，他們的被子就被收走過一次。理由是“影響市容、不安全”。這些農民工如果租得起“蟻族的蝸居”，那何苦要住在“風雨無阻”的立交橋下？二十歲的民工小樊說，他試過背著被子給人家修下水道，自己累不說，別人覺得“太窮酸”……“修下水道”這樣的臟活累活他們干了，但他們的收入遠遠不足以在城市“蝸居”；他們當然也是人，難道他們就不希望過上有溫暖有尊嚴的人的生活，哪怕是最平凡的生活？

相比之下，被子被收走、扒動車被責令寫檢討之類，對民工的人生來說，還實在是“小事一樁”。 四川達州農民工程代富，到江西打工時，為中鐵三局修建鐵路橋，從修橋墩的五米高鋼架上不慎掉下，頸椎骨折致使高位截癱，完全喪失了自理能力。用工方給他一次性支付了二十萬元“了斷”，今年春節期間，他們派人將程代富送回達州，“遺棄”在火車站廣場的馬路上……我不能想象，扒動車的民工黃思貴如果也像程代富那樣摔成高位截癱，那將會是怎樣的境遇？

不說把每個人看成“整個國家”，就是看成一個最基本的“人”，我們什么時候能夠真真切切地做到呢？

【原載2010年7月30日《中國

經濟時報·芥子園】

插圖 ／ 如此分享 ／ 阿爾伯托