丹霞申遺花費值不值

隨著中國丹霞地貌成為中國的第40項世界自然遺產，中國又掀起了新一輪的“遺產熱”，各地政府在申遺上的花費可謂不遺余力。“中國丹霞”中申遺花費十幾億元，而當地2008年的財政收入才剛剛突破2億元。這引起了大家的爭論，有人支持中遺，認為速是中國的驕傲，花多少錢都值，也有人持反對觀點，堅決抵制勞民傷財的面子工程……申遺的巨大花費到底值不值，對此，你持何種看法?

正方：值！

我說花得值。首先。我們的提名地各自的發展基礎不同，但與遺產地的要求都有一定的差距，花錢是為了申遺的需要；其次，投資項目考慮了以后的發展需要，利用申遺實現一步到位：第三，旅游發展中存在的歷史遺留問題，包括遺產地內的村莊和民生問題，在申遺過程中得到解決。

——中山大學教授彭華

世界遺產被稱為“地球的名片”，是所在國家的榮譽和自豪，申遺成功后，除旅游經濟發展之外，品牌提升、美譽度提升、環境改善所帶來的其他項目投資，外圍城市和區域的社會經濟發展等，會得到更大的收益。所以，我認為值得。

——東方

申遺無原罪，但是一些地方，盡管遺產的文化價值被捧上天。但最終落點卻過于傾向經濟價值。如此“申遺”模式契合了“投入——產出”的經濟模式。河南龍門石窟“申遺”前年門票收入不足千萬，“申遺”成功六年后達7300萬元。

——鄧子慶

反方：不值

西方等發達國家經歷了長期的開發與準備，申遺的費用遠小于我國，卻顧及成本停止申遺；我國的現代化進程比他們遲，申遺的代價比他們大，卻不惜巨資，熱衷申遺，這種反差使人感到蹊蹺。

——林子

某些地方政府如此急功近利、不計后果，不要說能不能“申遺”成功，即使成功也會在他們完全功利化的狂躁心理驅使下，這些“世界文化遺產”因蒙受厚厚的銅臭而黯然失色，在無度的開發利用中遭到摧殘。

——羅敏

申請、維護一個世界遺產的成本極其高昂，也是一項風險投資。除了能從世界自然遺產基金會等機構獲得一些補助，其他資金需自籌。但很多地方一旦申遺成功，便會迫不及待地撈回成本，進行過度的商業開發，有些甚至嚴重破壞了“遺產原貌”，這樣就不值得了。

——周紅燕

我國旅游業目前的經營方式還非常落后，依然是以門票銷售收入為主，世界經驗證明這種經營方式是不可持續的，而且一“申遺”成功就漲價的做法，目前也激起人們的反感。在這種情況下，負債申遺恐怕得好好思考一下了。

——小魚兒

理性看待：

中國地緣遼闊，那么多秀美的自然景觀藏在深山老林，不為人知，實在可惜。獲得“世界自然文化遺產”封號是讓世界了解中國、中國融人世界的一道重要程序。對于適度的投入我們應該支持，但要把持好度，切記過猶不及。

——王平

“申遺”是應該的，但是不要熱。“申遺”當然很榮譽、很光榮，但是別忘了，首先是承諾的保護。就是向世界莊嚴地承諾，要履行這個責任跟這個義務。充分保護、適度利用。

——九月九

想要給申遺熱降降溫，還得采用利益與風險共擔的原則，對那些欠債申遺讓老百姓致貧的地方，要追究決策者的責任才行。

——唐道碧