一種改進的地區間產業集中度的測算模型

聶爾德

（安徽大學 國際商學院，合肥 230061）

0 引言

市場集中度(Market Concentration Rate)表示在一個產品市場中，按照資產規模、銷售收入或員工人數對生產企業進行排序，對前幾名的企業所占市場份額進行定量測度的指標，這種指標衡量了市場壟斷的強度和競爭的不平等性，這種不平等性可以運用描述性統計方法（如正態分布圖）來進行直觀分析。產業組織理論中通常認為市場集中度是決定市場結構最基本、最重要的因素,集中體現了市場的競爭和壟斷程度，經常使用的集中度計量指標有：行業集中率（CRn）、赫爾芬達爾—赫希曼指數 （Herfindahl-HirschmanIndex，縮寫：HHI，以下簡稱赫希曼指數）、洛侖茲曲線、基尼系數、逆指數和熵指數等，其中集中率（CRn）與赫希曼指數（HHI）兩個指標被經常運用在反壟斷經濟分析之中。

目前產業組織理論中市場集中度指標CRn已經是衡量一個產業（市場）壟斷化和規模化的重要指標。由于其指標的單一性，越來越多的學者對其合理性提出了質疑。基于此，本文擬在對相關學者提出的模型進行總結和改進的基礎上，提出一種新的且較為簡單實用的測度辦法-θi指數法，并運用此模型對2006年1月～2009年10月之間安徽保險業的地區間產業集中度進行測定，從時間序列分析角度分析安徽保險業集中度在地區間的變動情況。并將提出θi指數的判別標準，為其他區間產業集中度研究提供理論基礎。

1 安徽保險業基本情況

1.1 安徽保險業整體情況

自2006年1月至2009年8月，安徽保險業保費收入共16771500萬元，從190165萬元逐漸增長到242546億元，增長率為27.5%。以2009年1～8月為例，安徽保險業保費收入增加值以較快速度上升，同比2006增加84010萬元，增長73.77%（具體數據見表1）。安徽保險業結構調整也取得了很大的成果，從數量上來說人身保險保額增大，財產性保險占總比重穩步提高。根據中國保監會（安徽監管局）的統計資料表明，2009年1～6月，健康險和意外險業務增幅比人身險業務增幅高3.2個百分點，投連和萬能險占壽險業務比重同比分別下降2.2個、6.4個百分點；1～6月，壽險新單期交業務增幅比新單業務增幅高17.1個百分點，占新單業務比重同比上升2.4個百分點，其中10年期以上業務占比同比上升2.9個百分點；1～6月，非車險業務占財產險業務比重同比上升3.4個百分點。

表1 安徽保險業保費收入 （單位：萬元）

1.2 分市級的安徽保險業概況

由于數據限制，本文只選擇了 2009（1～8月）安徽各地市的保險業數據進行分析（數據見表2），合肥市保險保費收入雄踞第一名，財產險、壽險、意外傷害險和健康險保費收入總計達369382.7萬元。阜陽市排名第二，總保費為258743.4萬元。安慶市排名第三，總保費為234430.7萬元。而銅陵、池州市墊底，分別為49585.87和68241.23萬元。可以發現安徽保險業在地區間的發展極其不平衡，前三個城市的保費收入占全省34.32%。并且保險業發展與地區整體經濟發展也非常不協調，如經濟稍微落后些的阜陽、六安等地，保險業保費收入卻遠高于其他城市，但是如黃山、銅陵等皖中南經濟較為發達城市，保費收入卻排名靠后，這可能和當地居民的消費習慣相關，并且政府倡導力度的強弱也對保費收入的高低產生很大影響。

表2 2009年1～8月安徽省轄區各地區原保險保費收入情況表（單位：萬元）

表3 各年份 R&D經費支出描述性統計

1.3 基于均值方差分析的描述性統計

通過表3的描述性統計表得知：2006～2009年，安徽保險業保費收入均數從137128萬元增長到了253065.4萬元，標準差為29509.83-82056.77萬元，均超過當年R&D經費支出均數，充分暴露出安徽各地區保險業發展的嚴重不均衡；而偏度系數從0.4518降至0.3325，表明概率分布密度曲線相對于平均值不對稱程度的特征數越來越小，即安徽各地區保險業發展不平衡的現象在相關政策的調整下有改善的跡象；從峰度系數看，在2007年，具有高窄峰的次數分配數據分布比較集中，是典型的高窄峰，而到了后幾年，峰度系數逐漸變小，即具有低闊峰的次數分配數據分布比較分散，表明安徽各地區之間保險業絕對差異也正逐步縮小。

2 一種地區間產業集中度測算模型

目前產業組織理論普遍認為產業集中度是反映一個市場壟斷強度的合理指標，那么對于一個產業在不同地理空間上的集中程度又該如何測量呢？這是本文所關注的。基于此首先對相關的研究成果進行總結，對相關模型進行改進，提出一種地區間產業集中度的測算模型。當前產業集中度及產業集聚所采取的測量工具并不相同，具典型的是區位熵、洛倫茨曲線、基尼系數、赫芬達爾指數、產業地理集中指數等。這些方法都是在建立運算原理比較簡單的靜態模型基礎上，所需要的數據比較單一，且運算量不大。

比較成熟的有克魯格曼的“中心-外圍”模型，運用單個產業占全部總額比例的平方來解釋這種差異的波動度的大小。這在20世紀是對產業聚集測度比較常用的方法。

其中，G為基尼系數，si是地區某產業產值占全國該產業總產值的比重，xi是該地區全部產業產值占全國總產值的比重。這只是從數字角度來解決了問題，但是由于數值客觀性的存在，G肯定是一個大于0的數字，在現實情況中，很多產業在地理空間上不存在明顯的集中效應，且從理論上也不能運用此模型對產業分散現象進行任何解釋。

針對這個問題Ellision和Glaeser（1997）通過改進模型，引進經濟體-區域聯合因素，較好地解決了這個問題。具體表述如下：假設某一經濟體（國家或地區）的某一產業內有N個企業，且將該經濟體劃分為M個地理區域，這N個企業分布于M個區域之中。Ellision和Glaeser建立的產業地理集中指數的計算公式為：

其中，si表示i區域某產業產值占該產業總產值的比重，xi表示i區域全部產業產值占經濟體總產值的比重。赫芬達爾指數（Herfindahl Index）H=表示該產業中以就業人數為標準計算的企業規模分布。

Ellision和Glaeser（1997）建立的上述模型引用了多變量指標，比較好地解決了克魯格曼系數的缺陷，但增加了計算的難度，指標的增加必然會導致數據搜集及處理的難度。其次，用產業區域集聚指數來測度產業在地理空間上的集聚程度，其計算的結果在行業間和同一行業不同年份間變化很大，與現實產業區域集聚發展變化相差較大。李太平等（2007）創造了一種較為簡單實用的測度辦法-θi指數法，通過與其他學者研究成果的對比，發現效率較高。模型簡單表示如下：

其中xij表示i產業在j區域的從業人數，m為地區個數，n為產業個數，K為大于平均數的地區個數。

本文對-θi指數法進行改進，將上述模型中n定義為1.得到如下表達式：

具體符號意義同上式，不同的是本文中xi為i地區保費收入。

那么θ指數的判定規則如何，本文通過相關研究結果的對比，對θ指數的判別標準進行初步界定。θi指數指標分為三個區間，第一個區間為θi＜0.325，表示該產業沒有地方化的現象；第二區間為0.325≤θi≤0.555，表示該產業在區域上的分布較平均；第三區間為θi＞0.555，表示該產業在地區上的分布聚集程度最高。

運用此模型對安徽保險業在17個地市見的產業集中度進行測算。然后對結論進行分析并提出政策性對策。

3 安徽保險業地區間集中度測算的實證分析

3.1 數據來源

數據來源于《中國統計年鑒》和中國保監會網站（http://www.circ.gov.cn）。為了考慮到時效性和統計口徑的一致性，本文選擇2007年1月～2009年的8月安徽17個地市的保險業作為研究對象，搜集相關數據并進行整理。指標主要以保費收入為單位（替代資產規模、從業人數），值得說明的是θi指數本身就無量綱。

3.2 計算結果

根據本文建立的θ指數法的計算公式，計算出的安徽保險業在17個地市間4年的θi指數見表4。

表4 安徽保險業地區間θ指數

利用產業市場結構研究的市場集中度CR指標法，對上述我國13個制造行業產品產量排名前3位的地區所占的比例之和CR3，得到的結果見表5。

通過表4和表5的對比分析，結論如下：地區產業間集中系數指數與CR3存在高度相關性。在2006～2009期間內，安徽保險業地區產業集中度持先上升后下降的勢頭，在2007年達到最高，與此同時，CR3指數也是保持先升后降之勢。

表5 排名前3位的地區產量集中度CR3

3.3 討論

（1）本文所選取的研究對象為安徽保險業，一方面是數據搜集原因，另一方面由于制造業、金融業政府規制行為比較明顯，且這些行業的研究成果比較完善。保險具有經濟補償、資金融通和社會管理功能，是市場經濟條件下風險管理的基本手段，是金融體系和社會保障體系的重要組成部分。加快安徽保險業改革發展，是實現安徽奮力崛起的現實要求，是優化金融配置的客觀需要，是創新社會管理的重要手段。安徽作為農業大省，在響應黨中央關于增強對農業保險的號召，發展保險業是勢在必行的，對安徽的發展具有重大的意義。

（2）從安徽保險業區位間地理集中度變化來分析，2006～2009年4年間，保持著先增長后下降的態勢。并且增長和下降的幅度比較大，保險業屬于一種新興產業，其發展很大程度取決與當地居民的消費習慣和傾向。安徽地處中部，無論是經濟、文化都與沿海發達地區存在著很大的差異。很多研究表明，中西部地區的儲蓄-投資轉移率比沿海地區要低，所以包括保險在內的“類奢侈”消費，大多數居民還沒有成型的接受。

[1]王建剛，趙進.產業集聚現象分析[J].管理世界，2001,（6）.

[2]劉英驥,牛志偉.產業集聚的決定性因素與地方政府作用[J].首都經濟貿易大學學報，2009,（5）.

[3]周兵,蒲勇健.一個基于產業集聚的西部經濟增長實證分析[J].數量經濟與技術經濟研究，2003,（8）.

[4]范劍勇.市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢—兼談對地區差距的影響[J].中國社會科學，2004,（6）.

[5]李太平，鐘甫寧，顧煥章.衡量產業區域集聚程度的簡便方法及其比較[J].統計研究，2007,（11）.

[6]孫曉華.產業集聚效應的系統動力學分析[J].科技管理研究，2007,（12）.

[7]Ellison G.,E.L.Glaeser. Geographic Concentration of Industry:Does Natural Advantage Explain Agglomeration?[J].American Economic Review,1999,(89).

[8]Pan,Z.,F.Zhang.Urban Productivity in China[J].Urban Studies,2002,(39).