烤煙紅花大金元上部葉采收方式研究

汪 健，楊云高，王松峰，俞世康，孫福山*，王愛華，程 浩，王 林

（1.湖北中煙工業有限責任公司，武漢 430051；2.四川省煙草公司涼山州公司會東縣煙草營銷部，四川 會東 615200；3.農業部煙草類作物質量控制重點開放實驗室，中國煙草總公司青州煙草研究所，青島 266101；）

上部煙葉占整株煙葉的三分之一，而目前國產上部煙葉的質量和可用性與國際水平有很大差距，主要表現為煙堿含量高，生理強度大，刺激性強，成熟度稍差，雜氣重，工業可用性低。我國采用的上部葉采收方式是“成熟一片采收一片”，90年代明確了此種采收方式只適用于中下部煙葉，而上部葉在只剩3片葉時不能正常發育[1]。

紅花大金元[2]于 1988年通過全國煙草品種審定委員會認定推廣后，曾在全國各大煙區廣泛種植，后因不易烘烤，抗病性差，種植效益下降等原因，種植面積逐漸減少。但該品種香氣質好，香氣量足，香型特點突出，風格獨特，在卷煙配方中起著重要作用，越來越受卷煙廠的青睞，是眾多名優卷煙的首選原料。近年來，紅花大金元品種在四川省涼山地區種植面積穩中有升[3]。但生產上紅花大金元上部煙葉烘烤后普遍出現含青、掛灰等雜色現象，上等煙比例較低，影響了紅花大金元的產量和品質的提高。國內外關于采收方式對提高烤煙上部葉品質的研究很多[4-15]，普遍認為改變上部葉的采收方式對改善上部煙葉的質量有一定效果。特別是帶莖采收能夠使頂部葉充分發育、成熟，烤后煙葉正反兩面顏色反差小，減少雜色、掛灰煙的產生，但對烤煙紅花大金元上部葉的采收方式未見報道。隨著國內烤煙種植規模化的發展，密集烘烤技術的迅速推廣應用，對上部煙葉的品質提高有一個很好的促進作用。筆者在密集烤房條件下，對紅花大金元上部5片葉的最佳采收方式進行了研究，以期提高紅花大金元上部煙葉的可用性。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

本研究于 2007～2008年在四川涼山州會東縣嘎吉鄉進行。供試品種為紅花大金元，試驗田土壤肥力中等，行距1.2 m，株距0.5 m，在規范化栽培示范煙田進行試驗。

1.2 試驗處理

設4種不同采收方式處理，即習慣采收（上部5片葉分2次采收，第1次采第4～5葉位，第2次采1～3葉位）；7片采收（上部7片葉1次采收）；5片采收（上部5片葉1次采收）；5片帶莖采收（上部5片葉1次帶莖采收）。

以頂部2片葉達到成熟時進行采收。7片采收處理留7片葉，其余3個處理均留5片葉，每個處理單獨編5桿，不設重復。并按照煙株從上到下第1～3葉位、4～5葉位的煙葉做好標記，在同一密集烤房內中層按照當地優質煙烘烤技術進行烘烤。

1.3 觀測記載內容

烘烤后各處理依據參考文獻[16]進行外觀質量鑒定后計算產量、產值等。記載烘烤時間、耗煤量和采收編煙烘烤用工量。并留取各處理 1～3葉位和4～5葉位烤后煙葉2 kg用于化驗評吸。

1.4 測定內容和方法

總糖和還原糖的測定采用YC/T 159-2002標準[17]，總氮的測定采用YC/T 161-2002標準[18]，總植物堿的測定采用YC/T 161-2002標準[19]；鉀的測定采用 YC/T 173-2003標準[20]，氯含量的測定采用YC/T 162-2002標準[21]。感官質量評價由中國煙草總公司青州煙草研究所評吸委員會進行。

2 結 果

2.1 煙葉經濟性狀

由表1可以看出，采收方式影響了煙葉主要經濟性狀，產量為習慣采收＞5片采收＞5片帶莖采收＞7片采收；產值為5片帶莖采收＞習慣采收＞5片采收＞7片采收；單葉重為習慣采收＞5片采收＞5片帶莖采收＞7片采收；均價為5片帶莖采收＞5片采收＞7片采收＞習慣采收；上等煙比例和上中等煙比例均為5片帶莖采收＞5片采收＞7片采收＞習慣采收。由此可見，采收方式影響了煙葉的單葉重和煙葉等級，進而影響了煙葉的產量和產值。4個處理中雖然習慣采收產量較高，但整體經濟效益不高，7片采收處理對上部煙葉的單葉重降低太大，影響了煙葉的產量和產值。5片采收和 5片帶莖采收處理產量居中，但煙葉均價、上等煙比例和上中等煙比例較高，所以煙葉均價和產值均較高。整體來看，紅花大金元上部5片葉以處理5片帶莖采收的經濟性狀最好。

2.2 煙葉外觀質量

由表2可以看出，不同采收方式對烤后煙葉外觀質量產生了一定的影響。1～3葉位葉片結構以5片采收和5片帶莖采收較好，身份、油分和色度以5片帶莖處理最好；4～5葉位，身份、油分和色度以處理5片帶莖最好。總之，以5片帶莖采收處理外觀質量最好。

2.3 煙葉化學成分

由表3可以看出，4種處理烤后煙葉化學成分有一定差異。1～3葉位煙堿含量習慣采收＞7片采收＞5片采收＞5片帶莖采收；總糖、還原糖含量習慣采收＞5片采收＞5片帶莖采收＞7片采收；總氮含量7片采收＞5片帶莖采收＞習慣采收＞5片采收，鉀含量處理間差別不大。4個處理中5片帶莖采收煙堿含量較適宜，其次為5片采收，7片采收較差，習慣采收最差。總糖含量處理間差別較大，習慣采收含量最高，7片采收最低，兩處理含量差別達53%。總氮含量5片采收和習慣采收含量較低低，7片采收最高，且差別達到55%。總氯含量，習慣采收含量最低，5片采收最高，差異達48%；4個處理中4～5葉位煙堿含量為習慣采收＞7片采收＞5片采收＞5片帶莖采收；總糖、還原糖和鉀含量 5片帶莖采收＞習慣采收＞7片采收＞5片采收；總氮含量5片采收＞7片采收＞5片帶莖采收＞習慣采收；氯含量為5片采收＞習慣采收＞7片采收＞5片帶莖采收。煙堿含量以5片帶莖采收較適宜，其次為5片采收，7片采收較差，習慣采收最差。總糖、還原糖和鉀含量以5片帶莖采收較適宜，其次為習慣采收，7片采收較差，5片采收最差。由此可見，采收方式對紅花大金元上部 1～3片葉的總糖、總氮和總氯影響較大，其次是 4～5片葉。原因是采收方式不同，影響上部5片葉葉片之間成熟期間物質積累和烘烤過程中的物質轉化。特別是 5片帶莖采收在烘烤過程中莖和葉片之間水分和物質的流動，協調了烘烤期間的變黃和失水關系，提高了煙葉鉀含量，5片葉的整體成分均勻性有了很大改善，有利于烤后煙葉品質的提高。總之，煙葉化學成分以5片帶莖采收較協調。

表1 各處理上部煙葉主要經濟性狀Table1 The main economic characters of upper leaves for each treatment

表2 各處理上部煙葉外觀質量評價Table2 The main appearance quality of upper leaves for each treatment

2.4 煙葉評吸質量

由表4可以看出，不同采收方式煙葉評吸質量存在差異。1～3葉位香型除5片帶莖采收為濃香外，其它3個處理均為中間香型；勁頭除5片帶莖采收為適中+外，其它 3個處理均為較大；香氣質得分為5片帶莖采收＞5片采收＞習慣采收＞7片采收；香氣量得分為5片采收＞5片帶莖采收＞習慣采收＞7片采收；評吸總分依次為處理5片帶莖采收＞5片采收＞習慣采收＞7片采收，1～3葉位評吸質量以5片帶莖采收較好，其次為5片采收，習慣采收較差，7片采收最差；4個處理4～5葉位評吸質量比較，香型無差別，均為中間，勁頭以7片采收最適宜，其次為5片采收和5片帶莖采收，習慣采收最差。香氣質得分為5片帶莖采收＞5片采收＞習慣采收＞7片采收，香氣量以5片帶莖采收得分最高，其它3個處理差別不大。評吸總分依次為5片帶莖采收＞5片采收＞習慣采收＞7片采收，4～5葉位評吸質量以5片帶莖采收最好，其次為5片采收，習慣采收較差，7片采收最差。可見，不同采收方式影響了上部煙葉的評吸質量，1～3葉位和4～5葉位的評吸質量均以5片帶莖采收最好。

2.5 烘烤成本

由表5可以看出，5片帶莖采收處理烘烤用時最長，總耗煤量和耗電量最多，因為烤干莖桿需要較長時間和較多的煤、電耗。但用工比其它處理少1～2個，主要是采收編煙過程中用工相對較少。烘烤成本以7片采收處理最高，達1.58元/kg干煙，習慣采收比5片帶莖采收高0.01元/kg干煙，5片采收最低，為1.53元/kg干煙。原因是7片逐葉采收，降低了上部5片煙葉的產量，因此烘烤成本相對增加。

表3 各處理上部煙葉化學成分Table3 The chemical compositions of upper leaves for each treatment

表4 各處理煙葉評吸質量Table4 Sensory evaluation in flue-cured tobacco leaves for each treatment

表5 各處理煙葉的烘烤成本Table5 The curing cost for each treatment

3 討 論

紅花大金元上部葉5片帶莖1次采收可以提高上部5片葉整體外觀質量，提高煙葉的有效產量、產值、均價、上等煙和中等煙比例，改善煙葉的單葉重；降低上部煙葉的煙堿含量，提高煙葉的鉀含量，煙葉化學成分較協調；煙葉評吸質量得到提高，進而提高上部葉的品質和可用性。

根據紅花大金元品種的烘烤特性[22-23]，在烘烤過程中變黃慢，失水快，烤后易出現烤青，青筋。主要是因為烘烤過程中失水與變黃不協調，特別是上部煙葉，葉片組織結構偏密，容易造成掛灰。密集烘烤條件下，5片帶莖1次采收方式煙葉的外觀質量較好，主要是煙葉的身份、油分和色度等較好，而且 1～3葉片比其它處理較好，原因是帶莖采收烘烤時水分會從莖稈轉移到煙葉，使煙葉保持適宜含水率，煙葉中PPO活性降低，SOD活性較高，從而使酶促棕色化反應水平減弱所致[24]。本研究表明紅花大金元上部5片帶莖采收可有效改善烤后煙葉的外觀品質，與已有研究[7-12]的結論是一致的。帶莖烘烤協調了上部煙葉烘烤過程中失水和變黃關系，更好的改善了煙葉的烘烤特性，促進了烘烤過程中物質的合理轉化，因此提高了烤后煙葉的整體質量，進而提高了煙葉的經濟價值[4,6-13]。

5片帶莖一次采收方式煙葉的煙堿含量較低且在較適宜范圍之內。上部葉5片帶莖采收煙堿含量顯著低于其它3個處理，與煙株根部煙堿合成積累運送至不同葉片有一定的關系。5片帶莖1次采收方式煙葉的鉀含量相對較高。一方面是由于帶莖烘烤時間較長，干物質損失較多，從而引起鉀含量的相對增加，另一方面，很可能由于帶莖烘烤時莖稈中較高濃度的鉀離子隨著水分的運移，向葉片中發生了轉移。煙葉總糖、還原糖、總氮等化學成分規律不明顯，與其它研究不一致[6-12,22-23]，可能與烘烤設備、品種、取樣方式及測試方法等有很大的關系。

研究[7,10]表明，帶莖采收烘烤的頂部葉類胡蘿卜素降解量大于不帶莖采收烘烤，致使烘烤過程中產生的類胡蘿卜素降解物增多，從而有利于烤后煙葉內在質量的提高。本研究紅花大金元5片帶莖1次采收方式煙葉的評吸質量最好，可能是因為烘烤過程中煙葉類蘿卜素降解量不同所致，也可能是 5片帶莖1次采收方式處理降低了煙葉煙堿含量和改善了煙葉的糖含量，大大改善了吸食品質所致。

5片帶莖采收方式的烘烤成本比習慣烘烤略高，主要是因為莖稈烤干比其它處理所用烘烤時間、煤耗和耗電有所增加。

4 結 論

紅花大金元上部5片葉采收方式以帶莖一次采收最佳，改善了煙葉的外觀質量、化學成分協調性和評吸質量，增加煙葉的經濟效益，提高上部葉的品質和可用性，但在烘烤時間和烘烤成本上相對習慣采收略高。因此，在提高上部煙葉品質的同時，在密集烘烤條件下如何降低烘烤成本還需要進一步研究。

[1]彭娟.朱尊權院士談提高上部煙葉可用性的兩大關鍵點[J].中國煙草，2009（18）：47-49.

[2]雷永和，許美玲，黃學躍.云南煙草品種志[M].昆明：云南科技出版社，1999.

[3]汪健，王松峰，畢慶文，等.氮磷鉀用量對烤煙紅花大金元產質量的影響[J].中國煙草科學, 2009, 3(5):19.

[4]成本喜，侯留記，熊向東，等.烤煙上部葉一次采烤方法研究[J].煙草科技，1996（6）：35-36.

[5]朱尊權.生產優質烤煙特別是上部完熟煙的竅門[J].煙草科技，1995（5）：33.

[6]譚青濤，劉光亮，薛煥榮，等.上部煙葉帶莖割收一起烘烤的研究[J].中國煙草科學，1997（2）：45-46.

[7]徐增漢，王能如，王書茂，等.不同采收方式對烤煙上部葉烘烤質量的影響[J].安徽農業科學，2001，29（5）：660-662.

[8]趙元寬.頂部葉帶莖采收烘烤試驗簡報[J].煙草科技，2004（4）：36-37.

[9]許自成，黃平俊，蘇富強，等.不同采收方式對烤煙上部葉內在品質的影響[J].西北農林科技大學學報：自然科學版，2005，33（11）：13-17.

[10]賴秀清，林桂華，童旭華，等.烤煙上部葉帶莖烘烤的技術研究[J].中國煙草科學，2006（1）：29-31.

[11]徐建平，胡選彪，朱穎勛，等.不同采收方法對烤煙上部葉烘烤質量及烤煙產量的影響[J].安徽農業科學，2006，34（8）：1609-1610.

[12]徐秀紅，王愛華，王傳義，等.烘烤期間帶莖采收的烤煙頂部葉某些生理生化特性變化[J].煙草科技，2006（9）：51-54.

[13]袁黔華.一次性帶莖砍烤對烤煙上部葉質量的影響[J].耕作與栽培，2006（4）：30-31，42.

[14]滕永忠，胡從光，徐建平，等.帶莖烘烤的烤煙上部葉的水分散失[J].煙草科技，2007（2）：53-57.

[15]王曉賓，孫福山，徐秀紅，等.上部煙葉帶莖烘烤中主要化學成分變化[J].中國煙草科學，2008，29（6）：12-16.

[16]國家煙草質量監督檢驗中心.GB 2635-1992烤煙[S].北京：中國標準出版社，1992.

[17]國家煙草質量監督檢驗中心.YC/T 159-2002煙草及煙草制品 水溶性糖的測定—連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[18]國家煙草質量監督檢驗中心.YC/T 161-2002煙草及煙草制品 總氮的測定—連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[19]國家煙草質量監督檢驗中心.YC/T 160-2002煙草及煙草制品 總植物堿的測定—連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[20]國家煙草質量監督檢驗中心.YC/T 173-2003煙草及煙草制品 鉀的測定—火焰光度法[S].北京：中國標準出版社，2003.

[21]國家煙草質量監督檢驗中心.YC／T 162-2002煙草及煙草制品 氯的測定—連續流動法[S].北京：中國標準出版社，2002.

[22]張樹堂，崔國民，楊金輝.不同烤煙品種的烘烤特性研究[J].中國煙草科學，1997（4）：37-41.

[23]張樹堂.紅花大金元品種品質特征[J].湖南農業大學學報：自然科學版，2007，33（2）：170-173.

[24]王曉賓.帶莖烘烤對烤煙上部葉生理生化指標和品質的影響[D].中國農業科學院，2008：19-20.